Будущее РВСН

[Прoхожий]

Вы сами и ответили на свой сарказм. подтвердив правоту предыдущего форумчанина...

Полковник, заметьте, ТС выполняет (настоящее время глагола "выполнять") работы.
Причем, мне сдается, не в существующих позиционных районах..

 

[экс майор]

удалено

 

[s27]

..но при этом сбиваем почти все ракеты..

И чем мы в настоящее время "сбиваем" МБР? Вероятно, GBI и SM-3?

Речь шла о РК"Скад": Если, к примеру, мы не можем обнаружить ПУ "Скад", но при этом сбиваем почти все ракеты, то какая эффек. РК?

Я Вам выше советовал поинтересоваться вероятностью уничтожения всей мобильной группировки РВСН.

Т.е. вер-ть 0 или 1. Т.к. одна боеготовая АПУ, вер-ть уже 1. Наверное, корректнее было говорить о возможном ущербе моб. группировке, мат. ожидании(МО) числа пораженных АПУ, возможности срыва выполнения БЗ.

Такого рода расчетами ГШ не занимается. У него есть "аутсорсер", так сказать.

Каждый такой "аутсорсер" занимается разработкой своего "кирпичика", который может лечь в основу того же мат. обеспечения ВЦ ГШ и др. норматив. док-тов для решения задач планирования...

 

[Космополит]

При старте одной ракеты (4 ББ) будет в Штатах меньше на пару АЭС, занесем в минусы какой-нибудь крупный порт и нефтеперерабатывающий завод (это при "благоприятном" раскладе, замечу. А если две стартуют?).

А на какое расстояние ББ одной ракеты могут отклонятся друг от друга?

 

[vlad2654]

А на какое расстояние ББ одной ракеты могут отклонятся друг от друга?

У кажного комплекса - на разное. У того же "Пионера" - это 100 км. У МХ - это прямоугольник 400 х 800 км

 

[экс майор]

удалено

 

[Космополит]

Большое спасибо.
Ракета нацелена в центр этого прямоугольника или он описывает возможное отклонения от точки прицеливания? т.е. здесь учтены отклонения во все стороны?
И высокое число это вариация по курсу, а низкое по дальности?

 

[vlad2654]

Система разведения позволяет "разводить" ББ на разные цели, отстоящие друг от друга на сотни километров. А вот каждая из боеголовок еще имеет и круговое вероятное отклонение, которое исчисляется сотнями метров. БГ может отклониться от точки прицеливание на такое расстояние (это обуславливается в т.ч. и точностью систем наведения).

 

[экс майор]

удалено

 

[Космополит]

Система разведения позволяет "разводить" ББ на разные цели, отстоящие друг от друга на сотни километров. А вот каждая из боеголовок еще имеет и круговое вероятное отклонение, которое исчисляется сотнями метров. БГ может отклониться от точки прицеливание на такое расстояние (это обуславливается в т.ч. и точностью систем наведения).

vlad2654
Я имел в виду не цель ББ с КВО, а условную точку прицеливания самой МБР - точку куда она упала бы без разведения ББ.
Указанные прямоугольники - это возможная площадь для распределения всех ББ или только тех, которые отклоняются в одну определенную сторону? Впрочем, наверное глупый вопрос и прямоугольник описывает все возможные траектории ББ.
Если за ~пол часа ББ МБР может отклоняется от основной траетории на 400км, то средняя скорость отклонения в пределах 800км/ч, а максиамльная до 1600км/ч.
Спасибо, не знал, что несколькими МБР можно накрыть практически все крупные города государств западной Европы. :OK-)

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

Космополит
Много вопросов. Это не тема ветки. О РГЧ ИН много информации в и-нете.
Не обижайтесь...

:OK-)

 

[супостат]

для мобильных комплексов достаточно 3-4 ББ блока на ракете, поскольку это оружие ответного удара.

То есть Вы признаете, что ракеты SS-18 имевшие 10 ББ являлись оружием первого удара?

 

[экс майор]

удалено

 

[КС]

для мобильных комплексов достаточно 3-4 ББ блока на ракете, поскольку это оружие ответного удара.

То есть Вы признаете, что ракеты SS-18 имевшие 10 ББ являлись оружием первого удара?

Ответно - встречного. :grin:
Если Вы помните в Российской доктрине много лет не было "первого удара".
Ввели его пару лет назад или даже меньше.

Пардон господин Майор, написал раньше, чем прочитал Ваше сообщение.
А ради прикола вспомнилось мне введение в учебник по БП.
Оно начиналось так :" Некоторые апологеты на Западе утверждают, что победителей в ядерной войне не будет, они не правы в ней победим мы."(Ц).

:grin: :grin: :grin:

 

[Прoхожий]

..оппоненты ведут о возможности (не возможности) ухода РП (РД) из позиционного района "куда глаза глядят".

Относительно "куда глаза глядят" и "слышал звон" здесь.
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... 7&start=20

Постарайтесь ко мне в своих постах больше не обращаться.

Всё, категорически завязал с этим делом..

Если, к примеру, мы не можем обнаружить ПУ "Скад", но при этом сбиваем почти все ракеты, то какая эффек. РК?

Вы вообще о чём хотите сказать-то, определились? О планируемой замене в РВСН всех МБР на "Скады"?
Изначально речь велась о том, что процент обнаруженных до старта древних ПУ "Скад" оказался близким к нулю в конфликтах 1991 и 2003 годов. Что позволяет сделать некоторые выводы относительно эффективности спутниковой группировки США по обнаружению мобильной группировки МБР России.

..который может лечь в основу того же мат. обеспечения ВЦ ГШ и др. норматив.

То есть Вы мне всё-таки советуете обратиться в ГШ, а не в соответствующий ЦНИИ МО?..
http://vz.ru/news/2010/12/21/456538.html

Дело в том, сказал Есин, что для надежного прорыва ПРО ракета должна иметь, помимо других необходимых ТТХ, достаточно большую полезную нагрузку, включающую не только мощные боевые блоки, но и тяжелые ложные цели.

Сильно сказано. Чем мощнее ББ, тем лучше прорвет ПРО..
И ТЛЦ весит столько же, сколько ББ (если не больше).
Лоббизм интересов "НПО машиностроения" в полный рост, второй акт известного балета, так сказать.
Припоминается, как ГРЦ Макеева и "ангажированные лица" упорно доказывали, что МИТ БРПЛ никогда не спроектирует.

 

[marinel]

Требую продолжения "банкета". Интересно же. :good:

 

[экс майор]

удалено

 

[s27]

Что позволяет сделать некоторые выводы относительно эффективности спутниковой группировки США по обнаружению мобильной группировки МБР России.

Да, современная группировка с такой задачей справляется плохо. 20-30 лет назад(время появления ПГРК) выполнение такой задачи с технической точки зрения было весьма проблематичной, но сейчас это вполне возможно. Нужно только, как говориться, время и деньги для создания соответствующей разведывательной группировки.

То есть Вы мне всё-таки советуете обратиться в ГШ, а не в соответствующий ЦНИИ МО?.

Как Вам будет угодно. Можете в ГШ, а можете в 4, 12, 27 и т.д., и т.п.

 

[vlad2654]

Нужно только, как говориться, время и деньги для создания соответствующей разведывательной группировки.

гигантские деньги, прошу заметить

 

[s27]

гигантские деньги, прошу заметить

Согласен на все 100.

 

[Прoхожий]

Как Вам будет угодно. Можете в ГШ, а можете в 4, 12, 27 и т.д., и т.п.

Ну явно заметно, что интернет заработал на полную катушку..

20-30 лет назад(время появления ПГРК)

Мда?..

30 декабря 1975 г. за № 1066-357 вышло Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о принятии первого в мире грунтового ракетного подвижного стратегического комплекса «Темп-2С» на вооружение.

Да, современная группировка с такой задачей справляется плохо.

Вероятнее всего, не справляется никак.
Если Вы еще раз напряжете интернет и поищете вот по этой фразе..

И на 2015 год разведчиков будет столько же, сколько сейчас – 7 штук.

..то получите более полное представление о проблемах обнаружения ПГРК.
И любая ошибка, а они бывают первого рода (ложное обнаружение АПУ) и второго рода (пропуск АПУ) в одном случае "весит" как потеря ББ, а во втором.. ну, Вы меня поняли.