Будущее РВСН

[Прoхожий]

НВО в своём репертуаре..
http://nvo.ng.ru/news/2011-08-19/2_rocket.html

Но по несложным прикидкам можно догадаться, что это может быть твердотопливный моноблочный РТ-2ПМ2 «Тополь-М» или SS-27 шахтного способа базирования.

 

[КС]

Да "копипаст" тупорылый и всё.
Парни, кто на 35-ой служил, какой у неё срок первой категории?
В статейке 10 лет, а мне чё-то мерещилось вроде 11. :???:

 

[Slaanesh]

Я вот после некоторых размышлений склоняюсь не к Ярсу а к Тополю-М (или к Ярсу, но одноголовому -пишут, что все же энергетика у них разная). По совокупности соображений, так сказать:
1) Жидкостной пока нет, да и ставить ее близко к ЕвроПро рискованно
2) Моноблочная ракета в шахте- очень сомнительная цель для первого удара с точки зрения соотношения результата и затрат. А урон и они могут нанести немалый.Следовательно, Тополь-М - логичная кандидатура (не только в силу доступности изделия здесь и сейчас)
А многоголовые пусть лучше по полям катаются и моря бороздят.
Ну или, действительно, в тяжелом жидкостном варианте несут большое число ББ, КСП ПРО и прочего- но только в глубине территории.

 

[Прoхожий]

Моноблочная ракета в шахте- очень сомнительная цель для первого удара

Слабо, честно сказать, в такой сценарий верится.

 

[Slaanesh]

Прoхожий
В смысле? в удар несколькими ББ по шахте с одной-единственной ГЧ?
Дык потому и считаю, что затраты не оправданными будут явно. Кстати, и амеры минитмены обезMIRVили (ну , понятно, чтобы на лодках и ТБ побольще сохранить, однако ж тенденция)

 

[Прoхожий]

В смысле?

А СПРН будет отключена по просьбе американской стороны?..

Кстати, и амеры минитмены обезMIRVили (ну , понятно, чтобы на лодках и ТБ побольше сохранить, однако ж тенденция)

Нет, не поэтому. Просто у боевых блоков W78 подходит к концу "жизненный цикл".
http://www.fas.org/blog/ssp/2010/12/jointwarhead.php

 

[Slaanesh]

Ну эт да, "отключат-то отключат, только кто ж ему даст"(с)))
Я исключительно основываясь на своих, может ошибочных, рассуждениях, полагаю, что в современных условиях и с современными возможностями в шахте логично базировать либо то, что иначе базировать нельзя (типа тяжелой жидкостной, вне зависимости от ее гипотетичности), либо то, что с учетом всех средств защиты и предупреждения атаковать просто нереально трудно и бессмысленно- например, шахты (с пассивной и активной защитой, да и с учетом КВО ракет противника и требуемого кол-ва ББ для гарантированного поражения) с моноблочными ракетами. Ведь все ж по спирали развивается, в известной степени МИРВы-это естественное желание сэкономить на носителях, а коли технологии и средства позволяют, то можно и моноблочных наклепать- и в шахты установить, к тому же, раз они имеются.ну вот как-то так, мне представляется

 

[Gres]

вот как-то так, мне представляется

не специалист, но поддерживаю! :good:

 

[Прoхожий]

в шахте логично базировать

А если на развертываемую ракету установить, к примеру, не шесть ББ, а только два?
А остальные привинтить в угрожаемый период?

 

[экс майор]

удалено

 

[Прoхожий]

Сомнительная выгода

У Штатов более половины боезарядов на "Трайденты-II" - это возвратный потенциал.

 

[Slaanesh]

Тогда, конечно, (при расчете на возвратный потенциал и возможности его быстрой реализации) вариант одно-двухзарядного Ярса может быть полезен. Но моя точка зрения такова, что устанавливать будут( по крайней мере, формально) МБР с минимальным кол-вом зарядов на каждой (даже при возможности забубенить туда полностью снаряженные Ярсы). Ну это применительно к Козельску.

 

[экс майор]

удалено

 

[Прoхожий]

Тогда, конечно, (при расчете на возвратный потенциал и возможности его быстрой реализации)

У Штатов весь возвратный потенциал для "Огайо" хранится в арсеналах на военно-морских базах, к которым эти ПЛАРБ приписаны.

Как заверил меня Супостат, у Штатов нет концепции ответно встречного и встречного удара..

А зачем тогда две трети боезарядов держать развернутыми на море?

 

[Slaanesh]

А зачем тогда две трети боезарядов держать развернутыми на море?

Дык в статьях про Трайдент-2 постоянно упоминается о том, что благодаря их малому КВО их можно считать оружием первого удара. Понятно, что МСЯС логичны для выполнения ОВУ и ОУ, но ведь и для нанесения неожиданного удара из "черт знает откуда", чтобы СПРН помучалась, тоже неплохи

 

[экс майор]

удалено

 

[Прoхожий]

..благодаря их малому КВО их можно считать оружием первого удара.

Для поражения высокозащищенных объектов мощность W76 маловата.
А их процентов 80 в общем количестве боезарядов морской компоненты Штатов.

Понятно, что МСЯС логичны для выполнения ОВУ и ОУ

Морская компонента имеет самую высокую выживаемость.

Вообще возвратный потенциал это на мой взгляд некая страховка на случай

Да понятно, что лишние 2000 боевых блоков Штатам не помешают.

 

[Slaanesh]

Морская компонента имеет самую высокую выживаемость.

А при наличии высокой точности оружия+господства в мировом океане (следовательно, возможности пуска из непредсказуемых заранее точек) может с успехом быть и оружием превентивного удара. То есть, одно не исключает другого, но учитывая то, что амеры во многом и инициировали гонку вооружений, легко верится в их концепцию первого удара. Ну и возвратный потенциал, действительно, легче реализовать, когда сам точно знаешь, когда он нужен- а не в качестве реакции на чьи-то уже разворачивающиеся действия.
Насчет мощности-не спорю, но кол-вом и точностью, наверное, можно компенсировать ее недостаток

 

[marinel]

Для поражения высокозащищенных объектов мощность W76 маловата.

Тут бы цифирки указать, взрыв такой то мощности, создает ЕМНИП удельное давление...., на таком то расстоянии, учитывая КВО крышка шахты ..... и.т.д. . А "маловато" - это только мышам в мышеловке.

 

[Прoхожий]

..легко верится в их концепцию первого удара.

Мы с Сергеем (КС) не так давно обсуждали эту тему..
Для реализации этой концепции, как представляется, нужно иметь гарантированную уверенность, что будут уничтожены ПЛАРБ и ПГРК России.

..следовательно, возможности пуска из непредсказуемых заранее точек

А сейчас точки возможных стартов "Трайдентов" известны?..

Добавлено спустя 7 минут 18 секунд:

Тут бы цифирки указать

Ссылки на незнание английского не принимаются..