"Булава" - вторая серия.

[Ромыч]

Если ШПУ США, то нет смысла при любом ударе. В 2018 году по плану США собираются иметь 400 ШПУ с Минитмен III с одной БГ W87/Mk21 мощностью 300МГт на один носитель.На Огайо - 1090 БГ , из них 400 W88/Mk5 мощностью 475 МГт и 690 W76/Mk4 мощностью 100МГт. Как считали американцы для поражения ШПУ Воеводы нужно 2*475 или 3*100. Для поражения американских ШПУ достаточно и 2*150 (они менее защищенные). Но тратить даже 2 БГ на 1 нет смысла. Для США этот вариант приемлем, пока у нас в ШПУ по 6-10 ББ на носитель у Воеводы.

Не мегатонн а килотонн, камрад.
Да, и на новую жидкостную поставить четыре головы субмегатонного класса, привет горе Шайен.

 

[Kot45]

Не мегатонн а килотонн, камрад.

Виноват, признаю, что то к ночи переклинило, и ведь размерность у меня в таблице стояла кТ.

 

[КС]

Почему же. Есть цели ВЭП в пределах городов, где особая точность не нужна.

Следуя Вашей логике...

имеет немалые линейные размеры и весьма стойкие элементы инфраструктуры,

В современных городах полно высотных домов, которые сильно уменьшат зону полных и сильных разрушений, значит нужно увеличивать мощность.
Ну и линейные размеры опять же.

Вы всегда читаете только первые пять слов?

Если в них выражается основной смысл, а далее идёт объяснение его, то конечно ДА.

 

[Kot45]

Да, и на новую жидкостную поставить четыре головы субмегатонного класса, привет горе Шайен.

Скорее всего сначала будет по 6 ББ как у сотки, пока не заменят всех Воевод и Тополей с просроченными гарантийными сроками. Потом постепенно поставят по паре маневрирующих ББ ИН субмегатонного класса, по мере увеличения числа носителей типа Ярса.

 

[Пацифист]

Вот здесь:
http://rusarmy.com/forum/threads/buduschee-morskix-sjas.10023/page-2#post-987920
камрад Pernatij очень хорошо проанализировал что чего какого вида требуется.

 

[КС]

Скорее всего сначала будет по 6 ББ как у сотки, пока не заменят всех Воевод и Тополей с просроченными гарантийными сроками. Потом постепенно поставят по паре маневрирующих ББ ИН субмегатонного класса, по мере увеличения числа носителей типа Ярса.

Ещё следует учитывать, что какое-то количество Сарматов снарядят Шлямбурами.

 

[Kot45]

Вот здесь:
http://rusarmy.com/forum/threads/buduschee-morskix-sjas.10023/page-2#post-987920
камрад Pernatij очень хорошо проанализировал что чего какого вида требуется.

Анализа там нет, есть спорное предложение, некий промежуточный вариант, зачем столько Рубежей - ни как не обосновано, да и ПРКСН в виде Бореев избыточное количество для России, что имеет ввиду под гиперзвуковыми ББ то же не понятно. Да и БЖРК это лишнее.

 

[КС]

Да и БЖРК это лишнее.

Несмотря на сомнения комплекс пилят только в путь и бабки платят регулярно, даже подрядчикам.

 

[s27]

В современных городах полно высотных домов, которые сильно уменьшат зону полных и сильных разрушений, значит нужно увеличивать мощность.
Ну и линейные размеры опять же.

Речь о ВМБ. Причем здесь города. Высотные здания не уменьшают зону полных и сильных разрушений (если эти здания не повышенной стойкости, к примеру, для сейсмоопасных районов или по ряду других причин), а могут увеличить за счет воздействия скоростного напора, а самое опасное в таких зданиях - это современная тенденция по увеличению площади остекления таких зданий, что приводит к возрастанию потерь населения от осколков стекла.

 

[СССР СА]

(расчеты калькулятора

уважаемый Tigr дайте пожалуйста ссылку на калькулятор .
какой по проще передрать на флешку.

 

[s27]

Разумеется, нет. Указанные мною авиабазы в штате Вирджиния ничего подобного не имеют.

Ключевое слово СЯС. А таких АБ СНС США более 15 и более 30 аэродромов рассредоточения авиации САК.

 

[Tigr]

уважаемый Tigr дайте пожалуйста ссылку на калькулятор .
какой по проще передрать на флешку.

Ссылка у меня только такая: http://www.nuclearsecrecy.com/nukemap/

Ключевое слово СЯС. А таких АБ СНС США более 15 и более 30 аэродромов рассредоточения авиации САК.

Вряд ли аэродромы рассредоточения имеют арсеналы спецбоеприпасов.

 

[КС]

Высотные здания не уменьшают зону полных и сильных разрушений (если эти здания не повышенной стойкости, к примеру, для сейсмоопасных районов или по ряду других причин),

Современные монолитные здания, в подавляющем большинстве случаев имеют более высокую сейсмостойкость в силу конструкции. А таких зданий в той же Москве сейчас больше всего. Да и простые панельные имеют высокую сейсмостойкость. Здания будут экранировать УВ, за них фронт не пройдёт. Так, что и для городов следуя вашей логике 800 ктн предпочтителеней, а места в СЯС для 150 ктн нет.

а могут увеличить за счет воздействия скоростного напора, а самое опасное в таких зданиях - это современная тенденция по увеличению площади остекления таких зданий, что приводит к возрастанию потерь населения от осколков стекла.

За зданиями скорее всего все остануться живыми, по вышеописанным причинам. А стёкла там в основном триплекс - осколков дадут минимум.

 

[s27]

Вряд ли аэродромы рассредоточения имеют арсеналы спецбоеприпасов.

Для примера:

1. ВЕСТОВЕР - шт. МАССАЧУСЕТС

2. ДЕВИС-МОНТАН - шт. АРИЗОНА

3. ДОВЕР - шт. ДЕЛАВЭР

4. ЛИТЛ-РОК - шт. АРКАНЗАС

5. МАК-ДИЛЛ - шт. ФЛОРИДА

 

[Tigr]

Для примера:

1. ВЕСТОВЕР - шт. МАССАЧУСЕТС

2. ДЕВИС-МОНТАН - шт. АРИЗОНА

3. ДОВЕР - шт. ДЕЛАВЭР

4. ЛИТЛ-РОК - шт. АРКАНЗАС

5. МАК-ДИЛЛ - шт. ФЛОРИДА

Произошло недопонимание ввиду используемой терминологии. Под упомянутыми вами аэродромами рассредоточения я подразумевал гражданские аэропорты. Вы же выше привели список действующих авиабаз ВВС США.

 

[s27]

Произошло недопонимание ввиду используемой терминологии. Под упомянутыми вами аэродромами рассредоточения я подразумевал гражданские аэропорты. Вы же выше привели список действующих авиабаз ВВС США.

 

[Ярослав С.]

Современные монолитные здания, в подавляющем большинстве случаев имеют более высокую сейсмостойкость в силу конструкции. А таких зданий в той же Москве сейчас больше всего. Да и простые панельные имеют высокую сейсмостойкость. Здания будут экранировать УВ, за них фронт не пройдёт. Так, что и для городов следуя вашей логике 800 ктн предпочтителеней, а места в СЯС для 150 ктн нет.

Вопрос в том, что для той же Москвы 10 бч по 100 кт принесут куда больше разрушений, чем одна мегатонная.

Если нас лимитирует именно количество боеголовок (например, в соответствии с договором), то 10 бч по 1 мт намного лучше 10 бч по 100 кт.

Но если нас лимитирует забрасываемый вес или там количество расщепляемых материалов - картина сложнее.

 

[Pernatij]

Анализа там нет, есть спорное предложение, некий промежуточный вариант, зачем столько Рубежей - ни как не обосновано, да и ПРКСН в виде Бореев избыточное количество для России, что имеет ввиду под гиперзвуковыми ББ то же не понятно. Да и БЖРК это лишнее.

Очень просто. Рубеж - суть БРСД которая не попадает под договор. Рубеж с гипперзвуковым ББ - именно тот вариант который в состоянии поразить цель как в Китае или Европе, так и в США. При этом с гарантированным прорывом ПРО. Тополь это сделать не в состоянии.

Что такое этот гипперзвуковой ББ - Вы скоро увидите.

Всё остальное - это как раз анализ, исходя из структуры СЯС, имеющихся целей для ББ и их характеристик, договоров и прочего. Достигнуты должны быть:
- поддержка имеющихся КБ и заводов
- максимальная боевая устойчивость
- максимальный возвратный потенциал
- стратегический паритет

И структура таким образом получается именно такая как описано. Ни убавить ни прибавить.

 

[s27]

Современные монолитные здания, в подавляющем большинстве случаев имеют более высокую сейсмостойкость в силу конструкции.

Возможно, но за счет многоэтажности (парусности) такой тип зданий более подвержен давлению скоростного напора.

Да и простые панельные имеют высокую сейсмостойкость.

По сравнению с чем? К примеру, с кирпичной кладкой.

Здания будут экранировать УВ, за них фронт не пройдёт.

Это как? Обтекание, затекание ВУВ отсутствует?

За зданиями скорее всего все остануться живыми, по вышеописанным причинам.

См. выше.

А стёкла там в основном триплекс - осколков дадут минимум.

Физика воздействия УВ на окно несколько другая - не точечная ударная нагрузка, а равномерная по всей площади. Возможно для такого типа стекла порог разрушения несколько выше.

 

[КС]

Если нас лимитирует именно количество боеголовок (например, в соответствии с договором), то 10 бч по 1 мт намного лучше 10 бч по 100 кт.

Следуя Вашей логике места для ББ на 100-150 ктн в российских СЯС не должно быть совсем.

Возможно, но за счет многоэтажности (парусности) такой тип зданий более подвержен давлению скоростного напора.

Всё-равно УВ будет сильно ослаблена или вообще уменьшиться до безопасных давлений (я про основной поражающий фактор УВ давление во фронте).

По сравнению с чем? К примеру, с кирпичной кладкой.

Практически со всем, а уж кирпичные дома наименее сейсмостойки. Нигде в сейсмоопасных местах нет кирпичных домов (классических), а панельных полно.

Это как? Обтекание, затекание ВУВ отсутствует?

Присутствует, речь не об этом, речь об ослаблении УВ высотными домами в современных городах и как следствие уменьшении зон разрушений.

См. выше.

Не катит.

Физика воздействия УВ на окно несколько другая - не точечная ударная нагрузка, а равномерная по всей площади. Возможно для такого типа стекла порог разрушения несколько выше.

Пофиг, Вы писали про гибель от осколков, осколков не будет и гибели от осколков то же не будет.