asktay
Я не утверждаю на 100%, но у меня нет причин не доверять источникам информации. И сорри, делать вывод по тем схемам "булавы" которые публиковались несерьезно. Никто не знает даже насколько они достоверны.
asktay написал(а):
На счет договоров... Можно обойти. Две ступени вместо трех + сваять другой головной обтекатель = другая ракета.
Но это уже не будет "Булавой", а речь о ней
Сорри за ОФФ, Чобы больше не возвращаться к теме РС-24, но отвечу камраду
Крошка Цахес написал(а):
Вы говорите, что диаметр первой ступени на РС-24 на 20 см (что есть 10%) больше чем на Тополь-М. Посмотрите, соотношение между всеми размерностями и расстояниями абсолютно идентичное для обеих ракет. Если слева и правда РС-24, то это значит что у нее длина на 2 метра больше чем у Тополя, и вообще каждая ступень по размерам просто увеличена на 10% с сохранением всех пропорций и внешних деталей, которые тоже увеличены на 10%. В то же время заявленная длина РС-24 не отличается от длины Тополя-М на 2 метра.
Я ничего не утверждаю. Я говорю, вы или кто-то другой способны с расстояния в в несколько сот метров различить разницу диаметров в 20 см (к примеру) или в 15 см. Причем все и всегда сравнивают эти два снимка. Неизвестно во-1 с одинаковой точки они снимались. Нет "точки" отсчета" к которой можно привязаться. Во-2 Сравнивается стартующая ракета, при этом ее нижняя часть закрыта клубами дыма.
Далее все утверждают, что у РС-24 новая третья ступень, более мощная, соответственно "поплыл" вес. Плюс несколько боеголовок. Опять вес. А ведь изменение веса на 5% -это уже новая ракета. Даже если и предположить, что она сделана на базе "Тополя-М". До сих пор нет ее ТТХ, особенно таких как длина, диаметр и прочее. Поэтому утверждать, что это "Тополь-М" также бессмысленно, как и то, что это совершенно новая ракета. думаю, что принимая решение о создании наши структуры понимали, что возникнут проблемы с американцами, поэтому и не стали размещать на "тополе-М" несколько ББ, а создали другую ракету. Да, похожую на "Тополь-М", но это отнюдь не значит, что это именно она.
Сейчас наименее затратный способ - это довести "булаву". все остальное - это опять время и деньги, деньги и время. Действительно необходимо интенсифицировать пуски. У той же Р-29 за 12 лет было 46 пусков, у "Булавы" за 11 лет - 13.
И еще одно. Перевооружение 941 реально возможно только на "Булаву". Переделывать лодки под "Синеву" - это все равно. что переделывать под "Синеву" "Бореи". различные типы стартов. А если уж не переделывать, то почему с ними нельзя сделать то, что сделали американцы с лодками, вооруженными "трайдентом-1". в каждую шахту - 7 "томагавков". У нас это могли быть бы "гранаты", "Оникс/Яхонт или "бирюза". Первые - предпочтительней
При испытательных пусках ракет никакой, ни ЯБЧ, ни иной БЧ на ракету НЕ УСТАНАВЛИВАЮТ, вместо них там находится куча всевозможной аппаратуры для снятия параметров полета ракеты. При самоликвидации ракеты, если что-то пойдет нештатно, все это "добро" взрывается и сейчас его мелкие части лежат где-то на дне Баренцового моря у берегов о. Новая Земля 
