У МБР большой недостаток: другие ядерные державы могут неверно интерпретировать их пуск. Есть еще гиперзвуковые крылатые ракеты.
Быстрый глобальный удар США
- Автор темы Бубка
- Дата начала
У МБР большой недостаток: другие ядерные державы могут неверно интерпретировать их пуск. Есть еще гиперзвуковые крылатые ракеты.
По мобильным целям можно долбануть гиперзвуковыми высокоточными крылатыми ракетами.
Которых нет и неизвестно,будут ли.
Последнее редактирование:
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
С подсветкой цели из космоса, наведением на цель- орбитальной станцией, носительницей оружия (допустим, получающей ЦУ от других средств, в том числе и наземных, надводных; работающей в комбинации с ними)- тюкнет что угодно, точно в темечко- какие-нибудь "умные камешки". Идеальное средство колочения коровников, свиноферм, зернотоков, элеваторов....... Даже Вас с тяпкой в огороде (неудобно), ну пусть нас..., прощайте...
Последнее редактирование:
Что-то за пару последних лет ничего не слышно о работе этих людей.
Х-51 - это летающая лаборатория, которой до боевой ракеты как до Китая...
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
Самый главный их недостаток проистекает из их достоинств. На космических скоростях при входе в плотные слои атмосферы боевые блоки НЕ УПРАВЛЯЮТСЯ извне, поскольку летят в облаке плазмы, через которую радиоволны ФИЗИЧЕСКИ не могут пробиться. То есть корректировать их полет на этом участке траектории извне невозможно. Боевые блоки можно наводить извне только ДО входа в плотные слои атмосферы, таким образом. А потом за счет неоднородности атмосферы, за счет не идеальной геометрии боевого блока, усугубляемой неравномерностью сгорания абеляционного защитного слоя, накапливается ошибка наведения. КВО просто физически не может быть такой, как у бомб и ракет с управлением от связки GPS-ИНС, например. Именно потому, что последний десяток секунд никакие электромагнитные волны вне пределов плазмоида боевым блоком не принимаются... И его сносит, причём с неуловимой угловой скоростью. Но на космической скорости и десятках км отрезка неуправляемого извне падения накапливается снос в десятки метров (даже если перед вхождением в плотные слои была обеспечена идеальная точность прицеливания, чего не бывает...)
У гиперзвука, кстати, похожие проблемы... Как правило всё, что летит на скорости выше 5-6 Маха в атмосфере, образует вокруг себя плазмоид, атомы рвутся, ионизируются. Просто физика...
Последнее редактирование:
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
Поэтому все разговоры о МБР с обычной БЧ крутились вокруг вольфрамовых иголок. Но большой вопрос, может ли иголка-две пробить крышку шахты МБР и достаточна ли плотность облака этих иголок с учетом КВО от 50 метров для поражения стационарных целей (о бункерах в скалах не говорю - это бред).
Мое мнение, что вся эта концепция - бред вроде СОИ-2. С целью вынудить нас на разорительные траты. Отвечать нужно им в информационной области и просто накапливать технологии ПРО. Спокойно накапливать. Торопиться некуда. На уровне нынешней физики только информационный кукиш с маслом, а не быстрый глобальный удар, у янки может получится. А новых эйнштейнов им Бог не даст, хрен им с маслом, а не новая физика...
Мое мнение, что вся эта концепция - бред вроде СОИ-2. С целью вынудить нас на разорительные траты. Отвечать нужно им в информационной области и просто накапливать технологии ПРО. Спокойно накапливать. Торопиться некуда. На уровне нынешней физики только информационный кукиш с маслом, а не быстрый глобальный удар, у янки может получится. А новых эйнштейнов им Бог не даст, хрен им с маслом, а не новая физика...
Последнее редактирование:
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Он вовсе не обязан до самой земли лететь плазмоидом, да вроде и не летит. Просто на этом участке наводить нечем, кроме цифровой карты- как в этом, Першинг-2. Будет, будет чем наводить. Кроме того, длительность и интенсивность плазмоидного участка- в некотором смысле, вопрос траектории. На какой высоте у космонавтов снова появляется радиосвязь? Кроме того, "плотные слои" атмосферы для них- это не тропосфера, даже не нижние слои стратосферы, повыше. Шаттл сгорел, емнип, на высоте ~80км.
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
Скорость, на которой ББ МБР сталкиваются с землёй, емнип, 4 км/сек. Если включить мозги, иного от ББ МБР трудно ожидать, поскольку меньшая скорость приведёт к лёгкому перехвату объектовой ПВО. Неразумно путать мирную космическую программу и военные ракетные стратегические программы...
п.с. вывод: ББ МБР будет находится в облаке плазмоида до самой поверхности Земли.
п.с. вывод: ББ МБР будет находится в облаке плазмоида до самой поверхности Земли.
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Это вопрос траектории- для оружия космического базирования, выстреливаемого в нужное время и наводимого сверху- вполне подходит вид траектории спускаемого аппарата космического корабля- зачем примивизировать? А также вопрос конструкции- представьте, после прохождения "горячего участка" раскрывается этот контейнер- кассета, что с абляционной обмазкой (правильное название?), из него вываливается куча "умных камешков", колотящих пиплов и крупнорогатый скот по головам.
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
Ну, допустим, вывалились 500-1000 кг на высоте 10 пусть 20 км на сверхзвуке, допустим. Если неуправляемый "горох" с динамитом - это идиотизм для серьезного противника. На таких высотах бывают струйные течения с горизонтальными скоростями 200-300 км/час, есть турбулентности в тропосфере, наконец. Точности никакой. Мимо горох.... Если самоуправляемые снаряды - от 50 кг. Ок. 10-20 шт. 155-мм снаряд к тому же не в состоянии пробить шахту с МБР... Там нужны свободнопадающие бомбы (350 м/сек) минимум 2 тонны ТНТ и точность... Если верить, что все эти приблуды янки нужны для террористов - это наивность. Террористы - это лучшие друзья янки...
Итого: У Ирана есть Торы. Если важный объект - батарея перестреляет ****** всё содержимое контейнеров на средних высотах. Смысла - нет. Тем более против нас с китайцами... С-500 с перехватом на 7 км/сек еще на 30-40 км перестреляет "штучки" заграничные...
Что-то за пару последних лет ничего не слышно о работе этих людей.
Самолёты тоже не сразу научились носить бомбы и пулемёты. Подлодки тоже не сразу научились неделями плыть под водой. Рано или поздно но они появятся.
Так то оно так, но позволю процитировать себя, полосатого, на предыдущей странице:
Некто мистер Рональд Рейган в 1986 году заявил буквально следующее:
Бредовость данного заявления остается актуальной и по сей день, и на обозримую перспективу.
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Прежде всего, имеется ввиду, что развернутая система космического бзирования дает новые перспективные возможности средствам поражения, в том числе и по их разнообразию, массогабаритам и их "интеллектуальных способностям"... Насчет "гороха" и "болванок"- это, к примеру, может быть кассета 2-4 бетонобойных ракет c самонаведением, средствами преодоления теперь уже ПВО (не было и появились) и разгонными блоками- как, к примеру, против взлетнопосадочных полос. Опять же, внезапный рывок объекта осложняет работу ПРО_ПВО.
Считаю неправильным интуитивно приписывать супостату самые упрощенные возможные ходы и способы действий, приберегая для себя (своих), также интуитивно- более ловкие и находчивые. С надеждой, что дальше придумают еще ловчее и находчивей...
Последнее редактирование:
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
Упрощенные ходы вроде тяпки в темя - это не мой стиль...
Я ВСЕГО лишь описал ФИЗИЧЕСКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ задачи. Естественные. Которые делают невозможным поражение стратегических целей неядерными средствами.
И я еще ничего не упомянул о системах активной защиты шахт МБР по типу "Арены", но это полностью закрытая тема, известно только, что она есть...
А МБР по аэродромам... Здесь уже главное ограничение с т.зр. МБР - это критерий стоимость/эффективность. Так как главное ограничение в данном случае - забрасываемый вес и точность наведения. Если аэродром поражать кассетными бетонобойными приблудами, слишком это дорого. 500 кг и 1000 кг гостинцев - это слишком мало, чтобы на продолжительное время вывести полосу. Её зальют ремонтными наполнителями достаточно быстро при таких объемах. Нужно на порядок больше. И если при этом цена одной МБР 100 млн. долл. десять штук - 1 млрд. Пусть пуляют деньгами на ветер...
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Что касается подсветки из космоса, то это покруче, чем СОИ и БГУ вместе взятые
. Чем подсвечивать? Лазером? так боюсь что пятно будет такого диаметра, что электронные мозги системы наведения сойдут с ума, решая вопрос в какую точку пятна диаметром несколько сотен метров "тюкнуть"Наведение цели с орбитальной станции - более реалистично. мы это уже проходили на ДОС "Мир". Был такой проект "Октант". Но... как всегда возникает но... навести то можно, но по какой цели. Ведь станция не висит неподвижно на определенной точкой поверхности. И возможность поражения может и отсутствовать. По крупной неподвижной цели - это еще возможно. По небольшой, а тем более такой как ШПУ - нереально
У Першинга были совсем другие скорости (он как-никак БРСД). К тому же блок искусственно тормозился, чтобы снизить скорость до ЕМНИП 2М
А зачем усложнять? Для ВПП есть совсем другие средства, а применять их в качестве нагрузки МБР - расточительство
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Тяпка в темя- если недорого- это хорошо и изящно. Насчет ВВП- просто пример возможного типа поражающих устройств для укрепленных объектов.
Отсутствие экипажа на борту этой "капсулы- кассеты" дает возможность не ограничиваться пределами перегрузок для человека. К примеру- на высоте ~80 км эта капсула включает тормозящий двигатель- совершенно недопустимая отрицательная перегрузка такой величины для человека- плазмойд гаснет. Она разваливается на те или иные поражающие "суббоеприпасы" вместе с помехами. И вуаля, поперла по целям. Прогресс неостановим... Вы и сами можете насочинять вариантов, какой-то частью вполне работоспособных...
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
ЕМНИП американцы проводили годах так в конце 80-х эксперименты. С очень большой высоты сбрасывался грубо говоря "лом". Без ВВ, чисто железяка. Эффект был своеобразным выделенная при ударе энергия была эквивалентна серьезному боеприпасу (ЕМНИП сравнима с ЯБП сверхмалой мощности). Но для того, чтобы такой лом поразил цель надо наведение, причем чем точнее, тем лучше. Разумеется, если кто-то решит таким "ломом" поразить к примеру плотину - эффект будет. Но более точечную цель - к счастью нет.
Даже если на высотах в 80 км капсула тормозиться и выпускает суббоеприпасы, то встает вопрос о их наведении? Спутники системы GPS? А они будут работать в условии боевых действий? Но даже если будут. Точность наведения с такой системой недостаточна. На современном этапе поразить "крышку шахты" может только боеприпас с лазерным наведением (оно дает примерно КВО 1-2 метра). Поразить ВПП такой боеприпас ВОЗМОЖНО и сможет. Но тут я согласен с камрадом asktay. Нанести существенный урон ВПП они вряд ли смогут, а при этом будет "истрачена" МБР которая стоит миллионы
Сама концепция БГУ не рассчитана на поражения целей у стран с ядерным потенциалом. Ибо никто не будет что-то долго рассуждать и думать, если в твою сторону полетит МБР. А ты не знаешь, что на ней.
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Не лазером, не лазером, Многоуважаемый. Насчет орбитальной станции и сопутствующих средств наземных, воздушных и агентурных (с КП- как по "Ладену"бы) - объединенных в боевую сетецентрическую систему.Что касается подсветки из космоса, то это покруче, чем СОИ и БГУ вместе взятые
Боеприпас для ВВП- имелась ввиду конструкция пробивающего боеприпаса с разгонным блоком- других по телевизору не показывали. Имхо, перспективна улучшенная цифровая карта, распрознавание образов, техническое зрение.
Стойкость GPS, говорят увеличивается. К тому же, далеко не всякий может нарушить ее работу.
Разве нельзя применить сходный трюк? Но это частности. Рассматривая принцип космического базирования, считаю его многообещающим, но очень вредным Борьбе за МИР.