Cамолёты 5 поколения

[inf1kek]

Ну знаете, про вас абсолютно тоже самое можно сказать, видите говно в прорубе на роликах, ради бога. :good:

 

[Крошка Цахес]

inf1kek
На роликах с Су-** я не вижу перехода в пологое пикирование из апогея колокола. А на роликах с F-22 - вижу.

 

[inf1kek]

Если я найду такой ролик, я вам сообщу, пока не нашел вообще не одного колокола с увт-сушками.

а пока каждый останется при своем :grin:


вот, летим вертикально вверх (пузом к оператору), доходим до нулевой, опускаем нос вперед и летим прямо.

http://www.youtube.com/watch?v=aY3koLHR87c

найти бы сей момент в нормально снятом видео, неужели не было там операторов?

кстати только узнал, что то что показывает F-22 это vertical stall с плоским выходом, он в отличии от колокола выполняется без отрицательных скоростей, а с близкими к нулю.
у меня есть видео промо где ф-22 выполняет колокол и на видео наложен HUD, и там четко видно насколько он вертхлявит при выполнении колокола (а не vertical stall).

 

[Крошка Цахес]

вот, летим вертикально вверх (пузом к оператору), доходим до нулевой, опускаем нос вперед и летим прямо.

http://www.youtube.com/watch?v=aY3koLHR87c

На ролике вообще непонятно, где верх, где низ, с какой скоростью летит самолет и куда. При развитом воображении на таких роликах можно все что хочешь увидеть. Ерунда, короче.

Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:

Вообще, когда я вижу ролики с нашими самолетами на шоу, у меня такое впечатление, что мне показывают корову на льду, которая пытается идти вперед, но при этом отъезжает назад, и при этом говорят "это же круто, что корова едет назад, так все и задумано".

 

[inf1kek]

Смотрите внимательней, во первых описание, а во вторых там видно все.

Насчет наших демонстраций - да, согласен, я ОВТ лично не видел, но обычные самолеты - такое чувство что дают пилотам раз в год полетать и те пытаются оторваться по полной, вместо того чтобы на публику играть, помню F-15 видел - он просто прямо на большой скорости пролетал, а смотрелось круто.

но вы все равно сравниваете 4ое поколение без увт, с 5ым с увт и мега-движками.

 

[Крошка Цахес]

inf1kek, ну так самолет и должен на большой скорости лететь носом вперед. Это, так сказать, и есть основная задумка конструкторов. Поэтому-то это и круто смотрится. А когда самолет летит вертикально вниз задом наперед, это, конечно, может быть тоже задумка конструкторов, но как бы вызывает недоумение, по крайней мере у меня. Поэтому когда я вижу F-22, который из вертикального положения и нулевой скорости переходит в почти горизонтальный полет носом вперед, это производит на меня впечатление, потому что я знаю, насколько это нетривиально с точки зрения аэродинамики летательных аппаратов. А когда нечто беспорядочно кувыркается вертикально вниз, эффектно окутанное дымами, это не производит на меня впечатление, потому что я могу прицепить к топору дымовую шашку, и он будет делать то же самое.

 

[inf1kek]

как только закончится канитель с пакфа, выложу видео где ф-22 кувыркается.
а тот плоский выход из vertical stall есть выше на видно.

самолет на видео кстати вот этот - http://www.defencetalk.com/pictures/dat ... ia2009.jpg

Добавлено спустя 15 минут 27 секунд:

вот, там где-то в середине два раза F-22 выполняет фигуру как вы говорите "гавно в прорубе"

ибо при отрицательных скоростях чтобы держатся неподвижно - нужно таки ракетные движки :grin:

И прошу заметить, что я не говорил, что меня не впечатляет пилотаж F-22, он очень по своему выполняет фигуры, многие в таком виде до него - я не видел, но и у су-30 есть фигуры которые F-22 не способен выполнить.

http://narod.ru/disk/17376728000/F-22_Promo.wmv.html

 

[Chizh]

А просто в туполев написать в пресс службу не пробовали? или конструкторам.
а не думаешь, что эти сверхзвуковые течения могли быть не постоянными? и тогда стрелка бы скакала. ну и наверняка о сверхзвуке сообщали конструкторам, однако ничего исправлено не было.

В технике встречается много нелогичностей и странностей.
То что махметр подвирает, не мешает боевому применению, поскольку трансзвуковые скорости проходные, на них никто не задерживается.
Ради этого никто не будет переделывать самолет.

Добавлено спустя 5 минут 33 секунды:

Отнюдь. Я объективна.

Не заметно.
Впрочем спорить тут бесполезно.

Дык прилетали уже с ответным визитом. Результат ... ну вы сами знаете, Гарнаев писал.

Результат совсем не тот что вы думаете.
Наши в очередной раз убедились что у них все достаточно "серьезно".

"Мама, вы путаетесь в показаниях" (с) к/ф Ширли-мырли. То вы по видео определяете
"понимания динамики полета как предмета", теперь уже опять (снова ) фигурируют знакомые разработчики. Имена, пароли, явки, источники, без оных это ваше ИМХО.

Приезжайте в Москву - пообщаемся.

Следовательно американцы достигли сверхманевренности сравнимой (в лучшем случае) с самолетами 4-го поколения в РФ.

У вас что-то с логикой.
Рэптор покзывает элементы недоступные для наших самолетов 4-го поколения.

Добавлено спустя 7 минут 33 секунды:

Если поток набегает с постоянной скоростью, то с чего течению быть непостоянным? Уравнение течения автономное

Вы в школе физику проходили? Закон Бернулли и все такое?
К этому еще накладывается сжимаемость газа на трансзвуке.

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

Если я найду такой ролик, я вам сообщу, пока не нашел вообще не одного колокола с увт-сушками.

Вот именно.
Выход из колокола в пологое пикирование без кувырка это очень не простая задача.

 

[Скегг]

самолет и должен на большой скорости лететь носом вперед. Это, так сказать, и есть основная задумка конструкторов. Поэтому-то это и круто смотрится. А когда самолет летит вертикально вниз задом наперед, это, конечно, может быть тоже задумка конструкторов, но как бы вызывает недоумение, по крайней мере у меня.

Самолет летит вниз задом наперед это уже из области боевого применения. От вражеских ракет сподручно уворачиваться

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

По прямой только пассажирские самолеты летают

 

[Крошка Цахес]

Если поток набегает с постоянной скоростью, то с чего течению быть непостоянным? Уравнение течения автономное

Вы в школе физику проходили? Закон Бернулли и все такое?
К этому еще накладывается сжимаемость газа на трансзвуке.

Прежде чем отвечать в таком тоне, вам бы следовало сообразить, что имелось ввиду (не)постоянство поля скоростей во времени (раз у inf1keka "стрелка скакала").

 

[ddd]

В этом видео сразу после взлета он идет на вертикаль почти до потери скорости, а потом просто выходит в пологое пикирование. Околонулевые скорости очень сложный режим для любого самолета, но F-22 спокойно из этого выходит, притом не колоколом с переворотом и набором скорости, а почти в горизонт. Профессионалам это о многом говорит. Наши такого не показывают.

Вообще эти разговоры ас в купе с Акулычем про "управляемый выход из колокола" поддостали. показ нп видео не говорит о том на какой высоте делал раптор, а на каких показывали наши. При наличии тяговооруженности больше 1 на данной высоте он может не только выйти "под прямым уголом" из колокола, но и просто дальше вверх ползти. Вый ти на колокол на малом газу, затем поднять тягу и вылезти - показуха. Пусть он залезет на колоколе на потолок и там покрутится.
Практически то же и по другим видео с пилотированием раптора особенно в сравнении с нашими самолями.
Что-то не рвутся они с нашими синхронный пилотаж показать.

 

[Слон]

При наличии тяговооруженности больше 1 на данной высоте он может не только выйти "под прямым уголом" из колокола

Там нужна тягоооруженность существенно больше 1. Чуть-чуть больше 1 не хватит - не забывайте что характеристики двигателей зависят от разных условий - высота, температура, скорость набегающего потока...
У Раптора запас по тяге больше чем у наших - поэтому он такие фокусы делает, а наши - не знаю, не видел.

Пусть он залезет на колоколе на потолок и там покрутится.

Пусть Су залезет на потолок и покрутится. На потолке все самолеты утюги по определению.
Что касается высотной маневренности - у Су-27 максимальная высота выполнения мертвой петли без сваливания - 6-7км. У Раптора не знаю, но, думаю, повыше, т.к. тяговооруженность выше, а нагрузка на крыло меньше.

 

[marinel]

Результат совсем не тот что вы думаете.
Наши в очередной раз убедились что у них все достаточно "серьезно".

Конечно серьезно. Каа выкладывал пост Гарнаева, там черным по белому написано. Не стали совсем обижать гостей, поэтому разбор не проводился. :grin:

Приезжайте в Москву - пообщаемся. ".

Обычно у меня в Москве плотный график, но в принципе я с удовольствием познакомлюсь, даже к Акулычу заеду.

У вас что-то с логикой.
Рэптор покзывает элементы недоступные для наших самолетов 4-го поколения.

Логика в порядке. :OK-) Он ничего выдающегося не показывает, а лишь повторяет то, что было до него. Теперь когда взлетел Т-50, от возможного превосходства не осталось и следа.

 

[Арсений]

Теперь когда взлетел Т-50, от возможного превосходства не осталось и следа. Да уж..

Т-50 еще никаких маневров не показывал.

 

[Chizh]

Конечно серьезно. Каа выкладывал пост Гарнаева, там черным по белому написано. Не стали совсем обижать гостей, поэтому разбор не проводился. :grin:

Гарнаев может фантазировать все что угодно. У нас достаточно много людей любят этим позаниматься.

Логика в порядке. :OK-) Он ничего выдающегося не показывает, а лишь повторяет то, что было до него. Теперь когда взлетел Т-50, от возможного превосходства не осталось и следа.

Бесполезно спорить с плакатами и лозунгами.

 

[saboteur]

специально для товарища Chizh (думаю переводить не нужно??)

выдержки с вестерн форума
djcross

Pak-FA is a very impressive airplane.

It has all the design attributes one would expect of Generation 5. The size and fuel fraction places it squarely in the OCA role.

I expect it to be expensive when compared to Gen 4, so the question becomes "How many can Russia afford to buy for the VVS?"

edi_right_round

quoted for honesty

Is this your personal opinion or your Usaf colleagues share the same thoughts ?

djcross

Its unanimous. The guys who have viewed the pictures and youtube clip were all impressed. Many of us worked F-117, F-22 and F-35.

http://forum.keypublishing.com/showthread.php?p=1525683

 

[inf1kek]

Я же выше выложил видео горизонтального выхода из как вы называете колокола су-30МКИ (хотя это vertical stall).
откройте глаза.

 

[Kaa]

специально для товарища Chizh (думаю переводить не нужно??)

Добавлю еще раз.
На aviationweek заметил интересный комментарий.
Martin wrote:

There are too many unknowns, but some features of T-50 show Sukhoi and current Russia leadership are for real this time. R-37 class missile inside internal bays are meant to outshoot any current US/European A-A missile by far. With desired weight at Su-27 class and engines with thrust on par or higher than F-22, this is meant to be the best fighter, speaking in terms of kinematic performance. Fuel fraction better than F-22, three-dimensional thrust vectoring. I´m sure there will be more novelties coming with T-50, if and once it enters service. I would like to know what strategy US Navy plans to counter this jet, not to mention European forces. USAF may only hope Russian will only build 187 T-50s...

Гарнаев может фантазировать все что угодно. У нас достаточно много людей любят этим позаниматься.

Замечу, Гарнаев, в отличии от вас, заслуженный летчик испытатель, с таким налетом, который не каждому пилоту Рапторов снился. И он, в отличии опять же от вас, профессионал в авиации, знает технику досконально. И он летал с американцами, а не вы, которые кроме форумных сплетен и Интернет мурзилок больше ничего не видели/не щупали руками.
Еще продолжить? Или сами все поняли? :-bad^

 

[РС-24]

Гарнаев может фантазировать все что угодно. У нас достаточно много людей любят этим позаниматься.

В отличие от вас-Гарнаев-заслуженный летчик-испытатель, через руки которого прошли десятки самолетов. Так что ваша ремарка явно тянет на нарушение правил форума.

 

[Kaa]

Мне достаточно вот такого признания человек из американского аэрокосмического общества.

"I believe Pak-FA can be brought online for VVS squadrons by 2015. The Russians are excellent engineers. Many of the bits and pieces needed to complete the avionics and sensor suites were displayed at MAKS in August 2009".

Удалено. Нарушение п.2.9 Admin