Cамолёты 5 поколения
- Автор темы 111Ас
- Дата начала
Kaa написал(а):А Гарнаев, Харчевский, Греков, Квочур, Выдренок - таким деятелям не авторитеты и не указ. Они охотно верят западным мурзилкам и рекламному видео, чем людям, которые отпахали на этой технике по 20-30 лет и реально противостояли в воздухе ИХ технике.
Су-27 лучше в пилотаже F-15? Бред, да такого быть не может. В таком духе десятки постов на сотнях форумов.
Г-н Беляев, летчик-испытатель РСК МИГ, тот что МИГ-35 частенько гоняет и гонял на последнем МАКСЕ тож подтверждает, что наши МИГ-29 и СУ-27/30 превосходят F-15/16/18, а МИГ-35 и CУ-35 и подавно, причем 35е могут на равных бится с Ф-22 и Ф-35, есть конечно ньюансы и кое в чем они проигрывают, но не фатально.
Journeyman
Активный участник
- Сообщения
- 19.582
- Адрес
- Россия
В пятницу полетит, так удобнее обмывать, ведь суббота - выходной день! 
Я констатировал проблемы без анализа их появления.asktay написал(а):
Это вам кажется.
Я всего лишь пытаюсь донести о реальном положении дел в армии и оборонном комплексе, на фоне ПиАра о "не имеющих аналогов" достижениях в СМИ.
Совершенно верно.
Мы не зрители в театре чтобы сопереживать.
Здесь ведется дискуссия пытающаяся казаться околовоенной или околотехнической, а в таких спорах эмоциям не место. Желательны только факты.
Отнюдь.
Безусловно не все плохо. Есть страны в которых положение и состоянии ВВС значительно хуже. Но до боевой эффективности некоторых передовых ВВС мира нам еще нужно расти.
У меня, да и не только, другое мнение по поводу Гарнаева и его рассказов.Это мое мнение
Наши летчики-асы, такие как Гарнаев, например, и другие, имевшие возможность налетать очень прилично на наших машинах, многократно доказывали своим американским визави преимущества наших истребителей четвертого поколения над американскими машинами. Уверен, что так же будет и с новым поколением
У нас безусловное есть талантливые и сильные летчики, но в общей массе, в среднем, летчики НАТО будут выше по подготовке и налету.
Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
Одни эмоции.Kaa написал(а):А Гарнаев, Харчевский, Греков, Квочур, Выдренок - таким деятелям не авторитеты и не указ. Они охотно верят западным мурзилкам и рекламному видео, чем людям, которые отпахали на этой технике по 20-30 лет и реально противостояли в воздухе ИХ технике.
Су-27 лучше в пилотаже F-15? Бред, да такого быть не может. В таком духе десятки постов на сотнях форумов.
Может быть у вас есть что сказать по делу?
marinel написал(а):
У Су-27 - 280кгс/см.кв., Су-35 нужно погалать столько же, база одна.
У F-22 - 276 кгс/см.кв. Гидравлика не имеет ни механической, ни электрического резервирования систем. Для экономии массы каждую поверхность (их 14) приводит один цилиндр. Есть система компенсации - при отказе цилиндра поверхность ставиться в нейтральное положение.
И там, и там по две независимые гидросистемы.
Так что по возможностям маневрирования это ну никак не показатель.
Вы не поверите, но в наших ВВС нет самолетов под названием МиГ-35 и Су-35.NoIZz написал(а):
Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:
Вы хотите сказать, что на Су-35 есть некое "механическое" или "электрическое" резервирование гидросистем?ГЕРКОН32 написал(а):
Chizh написал(а):
Про такое не слышал. Это просто к слову о том, что принципиально Рапторное упраление ничем не отличается и не задублированно другоми системами.
А вот то, что у нас каждый элемент имеет по два цилиндра (наши видимо массой так не озадачивались), запитанный каждый от своего контура гидросистемы, должно немало повышать живучесть. А у Раптора при поврежнении цилиндра имеем положение ноль и в зависимости какая это плоскость, можно получить проблемы с маневреностью (хотя думаю дотянуть до базы в таком виде он сможет без проблем).
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
удалено
Прошу прощения за офтоп, но не мог пройти мимо этого:
Что значит рассчитано? Ссылку на конкретный ГОСТ плизз. Ибо у меня, инженера-технолога машиностроителя это вызывает недоумение. Например, при расчете какой-либо несущей конструкции, механизма или той же гидросистемы обычно задаются условия работы узла и коэффициенты запаса прочности.
ГОСТ в данном случае скорее всего имелся в виду как справочный материал - конструктор обычно не станет изобретать, рассчитывать заново подшипник, кран и то же уплотнение - он просто откроет нужный ГОСТ и выберет из таблицы подходящий.
Т.е. автор того поста скорее всего имел ввиду, что нашей промышленностью не производятся СЕРИЙНО необходимые компоненты такой гидросистемы и требуется разработка с нуля.
Говорить, что ГОСТ запрещает проектирование и изготовление системы - извинте, все слова матерные
:-read: :-read:
Chizh написал(а):
Что значит рассчитано? Ссылку на конкретный ГОСТ плизз. Ибо у меня, инженера-технолога машиностроителя это вызывает недоумение. Например, при расчете какой-либо несущей конструкции, механизма или той же гидросистемы обычно задаются условия работы узла и коэффициенты запаса прочности.
ГОСТ в данном случае скорее всего имелся в виду как справочный материал - конструктор обычно не станет изобретать, рассчитывать заново подшипник, кран и то же уплотнение - он просто откроет нужный ГОСТ и выберет из таблицы подходящий.
Т.е. автор того поста скорее всего имел ввиду, что нашей промышленностью не производятся СЕРИЙНО необходимые компоненты такой гидросистемы и требуется разработка с нуля.
Говорить, что ГОСТ запрещает проектирование и изготовление системы - извинте, все слова матерные
:-read: :-read:
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Странно, а вот индусам не стыдно на российских самолетах биться и выигрывать у американцев. А наших не приглашают, потому что американцы уже имели печальный опыт, Гарнаев подробно об этом написал.Chizh написал(а):"Наши представители" не самый надежный источник.
На деле USAF охотно летают на учения в другие страны, а а также постоянно приглашают к себе.
В тоже время ВВС РФ сидят дома и "варятся в собственном соку".
Может быть потому что стыдно?
.
Ну а навязываться как то неэтично.Вы почему то всегда свое мнение и свое понимание ставите выше остальных или не согласных с вами, будь они даже летчиками с большим кол-вом налета. Напомнить?Chizh написал(а):
Ну раз ошиблись, следовательно рушится вся стройная пирамида утверждений о быстродействии приводов, давлении и.т.д., ведь именно на этих постулатах вы доказывали преимущество Ф-22.
Давайте-ка без провокаций и паранойи.asktay написал(а):
Предупреждение.
Именно так. А если по ГОСТу нет подходящих изделий и материалов, никто не запрещает разработать (заказать) и изготовить изделие с более жесткими требованиями, что обычно со всякой спецтехникой и бывает. В таких случаях разрабатываются ТУ.-\/i|<- написал(а):
Правда, бывает, что ТУ менее требовательны, чем ГОСТ, но это к военной технике вряд ли относится.
Жаль что вам так кажется.asktay написал(а):
Да, в данном случае я являюсь по сути дела адвокатом западных технологий. Но только по тому, что российские люди в массе своей воспитанные на патриотических и в большинстве своем однобоких материалах, имеют сисльно искаженное предстваление о том "как это у них".
А говорить о истинном положении вещей это не значит поливать грязью.
Правда часто бывает жесткой.
Мне не в чем перед вами признаваться. А свою позицию я осветил выше.
У вас сложилось не верное представление.
Опять не верно.
В вопросе вооружений и технологий я пытаюсь разобраться крайние 20 лет.
Я хожу сюда по ряду причин, как и все форумчане, подискутировать на околоавиационную и околовоенную тематику и иногда подхватить что-то реально полезное.
А вы?
Ну и замечательно.Chizh написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:
Именно это он и имел в виду.-\/i|<- написал(а):
чиж, ну вы тоже не всегда правы, я читал на паралае как вы обзывали Булата (на паре с бризом) и его источники когда он сказал про безфорсажный сверхзвук на ту-128, однако в итоге оказалось что вы не правы. хотя очень рьяно были уверены, что правы.
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
удалено
Вы наивны.marinel написал(а):Странно, а вот индусам не стыдно на российских самолетах биться и выигрывать у американцев. А наших не приглашают, потому что американцы уже имели печальный опыт, Гарнаев подробно об этом написал.
Мне кажется таким "могучим и сильным" ВВС можно было бы устроить учения типа Рэд Флэг у себя дома и показать всему миру "Кузькину мать".
В данном конкретном случае, про пилотаж F-22, лично я общался с разработчиками наших самолетов. Поэтому я и высказался вполне определенно.Вы почему то всегда свое мнение и свое понимание ставите выше остальных или не согласных с вами, будь они даже летчиками с большим кол-вом налета. Напомнить?
Не только и не столько.
Я ошибся в величине давления, но это значит, что даже при стандартном давлении у американских инженеров вышел очень хороший и маневренный самолет.
Что касается его достоинств, посмотрите как самолет входит и выходит из элементов пилотажа, как ломает траекторию.
В этом видео сразу после взлета он идет на вертикаль почти до потери скорости, а потом просто выходит в пологое пикирование. Околонулевые скорости очень сложный режим для любого самолета, но F-22 спокойно из этого выходит, притом не колоколом с переворотом и набором скорости, а почти в горизонт. Профессионалам это о многом говорит. Наши такого не показывают.
http://www.youtube.com/watch?v=e_Q6Vb9xJM0