Какие тут могут быть размышления?Ф-22 соответствует ТТТ,предъявленым к нему.Для того,чтобы вести ближний маневренный бой с самолетом супостата(в котором в статье так оспариваются характеристики Рэптора),до этого самого боя необходимо дожить.Что сделать(по материалам той же самой критической части статьи)будет очень и очень нелегко,если учесть крейсерский сверхзвук,фазированную РЛС,ракты с АГСН и малозаметность сей машины!"смоделируйте" подобный бой у себя в голове.Истина ведь,буквально лежит под ногами-ее просто нужно,чуть нагнувшись,подобрать.А бой-ну это просто здравый смысл...И все становится на свои места! :grin:ddd написал(а):
Cамолёты 5 поколения
- Автор темы 111Ас
- Дата начала
Факт что для отстрела ракеты, истребителю 5-го поколения нужно открыть и закрыть отсек вооружения, что занимает не менее 1 - 1,5 сек. Есть конечно некая гипотетическая возможность ориентироватся благоприятным образом в момент пуска (нырок), но тогда повысится заметность.
Факт что для незаметной атаки нужны также малозаметные ракеты, которые будут дороже обычных.
Факт что ракет ВВ возможно обнаружить даже когда они малозаметные и принять меры для уклона от них, вплоть до их уничтожения.
Факт что для незаметной атаки нужны также малозаметные ракеты, которые будут дороже обычных.
Факт что ракет ВВ возможно обнаружить даже когда они малозаметные и принять меры для уклона от них, вплоть до их уничтожения.
Reflected sound
Активный участник
- Сообщения
- 1.752
- Адрес
- Казахстан
Были Дельты , с ядерными ракетамиNiki1979 написал(а):
F-14 + AIM-54 , ничего не напоминает ?
Я как раз говорил о комплексе "носитель-ракета" . Вот тут и было отставание . Причём Спэрроу прошли чёрте сколько модернизаций , а Р-27 ... Так и осталась "той самой Р-27" .
Но есть . СССР/Россия всегда в роли догоняющего .
Сравниваем Ф-106 с МиГ-25 и Р-40 ?
А вам МиГ-31 + Р-33 и РЛС "Заслон" с ПФАР? Амеры практически 20 лет позже сделали полноценный ФАР для истребителя.
Принятые образцы ЛА + ракет на вооружении в ВВС и ПВО СССР никак не говорят об этом. Также существовавщие наработки на которых просто не хватило денег.
Практически так, однако подобное поведение хитро, да и не всегда так.
А еще можно по книге о войне,войну у себя в голове смоделировать,а потом поговорить с ветераном,который ,расскажет как книга отличается от реальности :grin:M7 написал(а):
Что есть истина?M7 написал(а):
А вот представь...винтовку с оптикой и..автомат,что лучше?Ведь как ни крути с оптикой ,автоматчика близко никто не подпустит на прицельный выстрел..Смоделируй у себя в голове :grin: А в жизни все совсем не так,увыM7 написал(а):
Niki1979
Отсюда http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/r77/r77.shtml
Цитата: "Ракета РВВ-АЕ перехватывает цели, совершающие полет со скоростями до 3600 км/ч..." АМРААМ имеет скорость 4М, больше.
Но есть и такое: "Боевая часть ракеты стержневая с микрокумулятивными элементами. Стержни соединены между собой так, что при подрыве образуют сплошное расширяющееся кольцо, которое буквально разрезает цель. Микрокумулятивные составляющие боевой части поражают высокоточные цели в режиме противоракетной обороны самолета-носителя"
Непонятное ограничение по скорости цели. Если ЭПР АМРААМа позволит произвести захват, то на встречных курсах вывести РВВ-АЕ в точку встречи не большая проблема даже по супервысокоскоростной цели (если она летит на тебя ). И БЧ специальная, предусматривает работу по ракетам. Обычная БЧ не успеет поразить ракету из-за высокой скорости сближения и малогабаритности цели, поражающие элементы мимо пролетят. А тут нет.
Получается, что бортовой вычислитель не позволяет работать по 4маховым целям. Если дело только в этом, то это небольшая проблема, решается модернизацией-перепрограммированием "мозгов".
Непонятно с чувствительностью. Нет данных по минимальной ЭПР цели, также нет данных по ЭПР АМРААМа.
Но от ракет побольше при помощи РВВ-АЕ отбиваться точно можно.
Добавлено спустя 22 минуты 17 секунд:
И еще. Думаю, вполне несложно на базе РВВ-АЕ или, лучше, Р-73 сделать эффективную "ловушку" для АМРААМов. Снизить скорость, чтобы отселектировать по скорости невозможно было, сделать какие-нибудь выпадающие из ракеты после старта "гирлянды" для повышения ЭПР, поставить систему телеуправления от БРЭО самолета, заложить соответствующие алгоритмы в БРЭО самолета и все. БРЭО обнаруживает АМРААМ на подлете, пускает "ловушку" (можно даже автоматически) и удерживает ее на траектории между самолетом и АМРААМом. Не вижу причин АМРААМу не сработать по "ловушке".
Отсюда http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/r77/r77.shtml
Цитата: "Ракета РВВ-АЕ перехватывает цели, совершающие полет со скоростями до 3600 км/ч..." АМРААМ имеет скорость 4М, больше.
Но есть и такое: "Боевая часть ракеты стержневая с микрокумулятивными элементами. Стержни соединены между собой так, что при подрыве образуют сплошное расширяющееся кольцо, которое буквально разрезает цель. Микрокумулятивные составляющие боевой части поражают высокоточные цели в режиме противоракетной обороны самолета-носителя"
Непонятное ограничение по скорости цели. Если ЭПР АМРААМа позволит произвести захват, то на встречных курсах вывести РВВ-АЕ в точку встречи не большая проблема даже по супервысокоскоростной цели (если она летит на тебя
). И БЧ специальная, предусматривает работу по ракетам. Обычная БЧ не успеет поразить ракету из-за высокой скорости сближения и малогабаритности цели, поражающие элементы мимо пролетят. А тут нет.Получается, что бортовой вычислитель не позволяет работать по 4маховым целям. Если дело только в этом, то это небольшая проблема, решается модернизацией-перепрограммированием "мозгов".
Непонятно с чувствительностью. Нет данных по минимальной ЭПР цели, также нет данных по ЭПР АМРААМа.
Но от ракет побольше при помощи РВВ-АЕ отбиваться точно можно.
Добавлено спустя 22 минуты 17 секунд:
И еще. Думаю, вполне несложно на базе РВВ-АЕ или, лучше, Р-73 сделать эффективную "ловушку" для АМРААМов. Снизить скорость, чтобы отселектировать по скорости невозможно было, сделать какие-нибудь выпадающие из ракеты после старта "гирлянды" для повышения ЭПР, поставить систему телеуправления от БРЭО самолета, заложить соответствующие алгоритмы в БРЭО самолета и все. БРЭО обнаруживает АМРААМ на подлете, пускает "ловушку" (можно даже автоматически) и удерживает ее на траектории между самолетом и АМРААМом. Не вижу причин АМРААМу не сработать по "ловушке".
M7 написал(а):
И даже это не факт. То что знают все - рекламная кампания. Что из того правда и насколько - не скажет никто (бе совсекретного допуска США :? )
И принятие его н вооружение - не является подтверждением рекламных ТТТ.
А здесь реальное обсуждение известных тех. решений, в соответсвии с которыми в некоторых ТТХ можно усомниться.
Жаль, что арбитров в этом споре видимо быть не может.
Действительно, скорость АМРААМ-а дают к 4М или около 4200 км/ч , а для целей Р-77 пишет 3600 км/ч. Неизвестно однако из за чего это ограничение и для каких случаев. Максимально возможная скорость сближения врят ли может быть более 2800 м/с по максимальных скоростей ракет.
Насчет ЭПР АМРААМ-а - очень зависит также от ориентацией диска ЩАР ГСН. Если он приблизительно нормально к ракетой (или бортовой) РЛС что реально на этап активного наведения, то заметность будет очень велика; если конечно не взяты меры по снижению заметности как у Раптора что удорожит и утежелит ракету. А если взять во внимание что АМРААМ по габаритам меньше чем ракеты ЗРК С-125 и больше чем "Оса" то ИМХО можно взять ЭПР около 0,1-0,05 что дает дальность захвата ГСН 8 - 7 км.
В случае малозаметного АМРААМ-а однако потребуется радиокомандное наведение с носителя вплоть до конца так как дальность захвата падает до 2-3км. Что опять ИМХО не такая уж большая проблема если иметь в виду поражение целей с ЗРК Панцирь.
А ловушку (которая разпадается на множества ловушек и создает множества пассивных помех) отстреливаемую вперед - очень хорошо.
Насчет ЭПР АМРААМ-а - очень зависит также от ориентацией диска ЩАР ГСН. Если он приблизительно нормально к ракетой (или бортовой) РЛС что реально на этап активного наведения, то заметность будет очень велика; если конечно не взяты меры по снижению заметности как у Раптора что удорожит и утежелит ракету. А если взять во внимание что АМРААМ по габаритам меньше чем ракеты ЗРК С-125 и больше чем "Оса" то ИМХО можно взять ЭПР около 0,1-0,05 что дает дальность захвата ГСН 8 - 7 км.
В случае малозаметного АМРААМ-а однако потребуется радиокомандное наведение с носителя вплоть до конца так как дальность захвата падает до 2-3км. Что опять ИМХО не такая уж большая проблема если иметь в виду поражение целей с ЗРК Панцирь.
А ловушку (которая разпадается на множества ловушек и создает множества пассивных помех) отстреливаемую вперед - очень хорошо.
Niki1979
ЗУР "Оса" короче и легче АМРААМа (3,15м и 128кг против 3,66 и 150кг).
Но имеет несколько больше диаметр и размах крыльев (0,205м и 0,65м против 0,178м и 0,63м). Думаю с носа ЭПР АМРААМа меньше (если антенну РЛС не брать в расчет), в диапазоне 0,01-0,05.
Нужно учитывать, что у мишеней на базе "Осы", вероятно, ЭПР несколько повысили для имитации самолетов.
ЗУР "Оса" короче и легче АМРААМа (3,15м и 128кг против 3,66 и 150кг).
Но имеет несколько больше диаметр и размах крыльев (0,205м и 0,65м против 0,178м и 0,63м). Думаю с носа ЭПР АМРААМа меньше (если антенну РЛС не брать в расчет), в диапазоне 0,01-0,05.
Нужно учитывать, что у мишеней на базе "Осы", вероятно, ЭПР несколько повысили для имитации самолетов.
Reflected sound
Активный участник
- Сообщения
- 1.752
- Адрес
- Казахстан
У Р-77 лобовое сопротивление выше , ввиду решетчатых рулей . Выиграли в массе приводов , проиграли в потере скорости ( слишком жесткие ограничения по массе были заданы в проекте , и то превысили ) .Niki1979 написал(а):
Нисколько не удорожит - на этапе пассивного участка ( корректируемого ) , антенна смотри не на цель , а в точку упреждения , соответственно светится не так сильно .
Вот в режиме активного наведения , можно сделать лепесток главной диаграммы направленности не соосным с самой антенной ! Наклонить его на 10-15° , и всё .
Это не факт , а только моё предположение
Пусть хоть одну сначала сделают , потом и о распадающихся поговорить можно .
Ну вы,конечно же,являетесь боевым истребителем,ветраном войны!Нет?Тогда вопрос:лучше ли проанализировать(пусть и недостоверные в пределах10-20%)известные сведения и попытаться,хотя бы приблизительно,сделать правильные выводы,или же намного вернее говорить о том что:да наши их на три свистка порвут,да они создали фуфло,да Рэптор ничего не может!!!Судя по всему,здесь много любителей второго пути,ничего общего с понятием о военной футурологии,не имеющего...РУСАК написал(а):
"И́стина — характеристика, обозначающая степень совершенства мысли (представления) либо высказывания, позволяющее считать познание знанием. Истиной также может называться и также само знание (само содержание знания) или сама познанная действительность. "Как видишь,все просто.Или нужны более подробные объяснения?РУСАК написал(а):
Что и как в жизни?Гм.А что в твоем понимании винтовка,и что-автомат?В смысле Рэптор-это...Су-это...?А вот если винтовка в руках инструктора школы снайперов КМП США,а автомат-в руках повстанца из Кот-д-Ивуара?А если наоборот?Когда,лет 40 назад в штатах что-либо появлялось,мы придумывали и старались создать адекватный ответ.А сейчас?Верно,давайте,раз исключена возможность работы над разумным ответом,поливать грязью достижения других стран и просто отрицать их.КЛАСС!Давайте.Меньше знаешь-крепче спишь.Удачи.А и еще есть обалденная вещь-самовосхваление.Тоже самооценку помогает поднять...
Reflected sound
Активный участник
- Сообщения
- 1.752
- Адрес
- Казахстан
Дело не в скорости , а в её падении на траектории . У решетчатых рулей при всей простоте приводов лобовое сопротивление гораздо выше .Бывалый написал(а):
Есть косвенная догадка о том что ЭПР ракеты ВВ малой дальности в дециметровом диаппазоне к 0,05 м2 - такая стойность дана к ТТХ радиолокатора для заднего обзора "КОПЬЕ-ДЛ". При ЭПР АМРААМ-а 0,01 м2 мои вычисления показывают дальность захвата ГСН Р-77 - около 5-6 км (если работает в Х-диаппазоне как видно на фотографиях из за растояния между щелей антены).
М7 - пожалоста выложите ваше мнение о боевом соприкосновении Ф-22 и Су-35. Я моего выложил, и от него следует что Раптор равностоен примерно 2.5 - 3 штук Су-35.
М7 - пожалоста выложите ваше мнение о боевом соприкосновении Ф-22 и Су-35. Я моего выложил, и от него следует что Раптор равностоен примерно 2.5 - 3 штук Су-35.
Отвлеченно,сравни ТТХ М-16 и АК-74,по большинству параметров,м-16 превосходит калаш,ОДНАКО........... :grin: А ты уже правильные выводы сделал ......M7 написал(а):
.Мой совет,не нагибайся...а еще лучше проанализируй у себя в голове достоверные характеристики танков Т-34 и...тигра например.Тигр,это же вершина в в технологиях на тот момент,однако..........M7 написал(а):
:grin: Еще раз советую,поменьше нагибайся
Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:
Мысль,облеченная в слова,уже не истина :grin:M7 написал(а):
Это в том смысле,что у каждого из этих ЛА есть достоинства и недостатки,а вот какие достоинства окажутся наиболее востребованными в военной обстановке,это вопрос :???:M7 написал(а):
А сейчас Вы не придумываете адекватный ответ?M7 написал(а):
не понял,это ты к чему ?M7 написал(а):
Niki1979, а какие углы обзора у "Ирбиса" заявляются?
В случае чистого поединка 1 "Раптор" на 4 СУ-35БМ, "Раптор" может зайти сбоку-сзади, обогнув боевой порядок СУ, пустить все свои АМРААМы (6 шт на внутренней подвеске), посмотреть сколько СУшек выживет, если одна - добить в БВБ ("Раптор" уже пустой-легкий, СУшка с полным БК), если две - на крейсерский сверхзвук и домой. А может и ни одна не выживет после первого залпа. При таком заходе, ИМХО, ни РЭБ, ни пассивные помехи сильно не помогут, в заднюю полусферу АМРААМы прилетят. Даже если "Сирена" заорет по включению радаров АМРААМов, будет уже поздняк метаться...Если только на "колокол" с выбросом тучи отражателей, может какой-то шанс и есть. Но может ли нехило нагруженый СУ выполнить "колокол"?
Для надежного перекрытия всех возможных углов подхода "Рапторов" нужно как минимум 3 четверки (если углы обзора "Ирбиса" выдающиеся, то может и двумя обойтись удастся) баражирующих в оборонительном круге.
Так что, не все так просто. Против "Рапторов" придется действовать "малыми" группами (как китайцы ), по 12-16 самолетов.
В случае чистого поединка 1 "Раптор" на 4 СУ-35БМ, "Раптор" может зайти сбоку-сзади, обогнув боевой порядок СУ, пустить все свои АМРААМы (6 шт на внутренней подвеске), посмотреть сколько СУшек выживет, если одна - добить в БВБ ("Раптор" уже пустой-легкий, СУшка с полным БК), если две - на крейсерский сверхзвук и домой. А может и ни одна не выживет после первого залпа. При таком заходе, ИМХО, ни РЭБ, ни пассивные помехи сильно не помогут, в заднюю полусферу АМРААМы прилетят. Даже если "Сирена" заорет по включению радаров АМРААМов, будет уже поздняк метаться...Если только на "колокол" с выбросом тучи отражателей, может какой-то шанс и есть. Но может ли нехило нагруженый СУ выполнить "колокол"?
Для надежного перекрытия всех возможных углов подхода "Рапторов" нужно как минимум 3 четверки (если углы обзора "Ирбиса" выдающиеся, то может и двумя обойтись удастся) баражирующих в оборонительном круге.
Так что, не все так просто. Против "Рапторов" придется действовать "малыми" группами (как китайцы
), по 12-16 самолетов.У Ирбис-а есть механический доворот по азимуту и по крену. Что значит практически всю передную полусферу по азимуту (ну и +- примерно 55гр по углу места что достаточно), есть очень хорошая фотка из МАКС-а.
Ладно - я выложил уже формулу для вычислении дальности обнаружения, но воть опять вопросная формула:
корень 4-тый из [ (Pavg*(Ae^2)*rcs*Tot) / (158*SN*kTs*(lambda^2)*4) ]
где:
Pavg - средняя мощность РЛС в ваттах, именно средняя. Для Ирбис-а она около 6000 W, пиковая около 20 000 W.
Ae - еффективная апертура антенны в кв метрах, чуть меньше площади антены, для Ирбис-а можно взять 0,6 м2
rcs - ЭПР цели в кв метрах
Tot - время на цель в секундах; время которое антенна смотрит в данном фиксированном направлении и накапливает отраженных сигналов. Имеем в виду условный луч который формируется "естественным образом", например для круглой антенной - карандашообразный.
Важно знать угловую ширину луча по половиной мощности, которая практически для круглой антены (в радианах) равна lambda/d где lambda - длина волн в метрах, d - диаметр в метрах. Из этой ширине луча, зоны желаемого обзора и времени для полного обзора можно вычислить именно время для осмотра фиксированного направления. Шаг между направлениями желательно брать равным половину уловой ширине луча.
SN - отношение сигнал/шум в dB для еффективного обнаружения цели, обычно подразумевается 10 дБ, однако при особых методов сканирования и обработки сигнала возможно принять и ниже, например 8,5, даже 4-5.
kTs - средняя энергия шумов в джоулях, применяем ее 8*10^(-21) J, хотя если это АФАР она будет ниже.
lambda - длина волн в метрах
Имея этой зависимости (в Excel-чик например) можно проиграть много вариантов.
Ладно - я выложил уже формулу для вычислении дальности обнаружения, но воть опять вопросная формула:
корень 4-тый из [ (Pavg*(Ae^2)*rcs*Tot) / (158*SN*kTs*(lambda^2)*4) ]
где:
Pavg - средняя мощность РЛС в ваттах, именно средняя. Для Ирбис-а она около 6000 W, пиковая около 20 000 W.
Ae - еффективная апертура антенны в кв метрах, чуть меньше площади антены, для Ирбис-а можно взять 0,6 м2
rcs - ЭПР цели в кв метрах
Tot - время на цель в секундах; время которое антенна смотрит в данном фиксированном направлении и накапливает отраженных сигналов. Имеем в виду условный луч который формируется "естественным образом", например для круглой антенной - карандашообразный.
Важно знать угловую ширину луча по половиной мощности, которая практически для круглой антены (в радианах) равна lambda/d где lambda - длина волн в метрах, d - диаметр в метрах. Из этой ширине луча, зоны желаемого обзора и времени для полного обзора можно вычислить именно время для осмотра фиксированного направления. Шаг между направлениями желательно брать равным половину уловой ширине луча.
SN - отношение сигнал/шум в dB для еффективного обнаружения цели, обычно подразумевается 10 дБ, однако при особых методов сканирования и обработки сигнала возможно принять и ниже, например 8,5, даже 4-5.
kTs - средняя энергия шумов в джоулях, применяем ее 8*10^(-21) J, хотя если это АФАР она будет ниже.
lambda - длина волн в метрах
Имея этой зависимости (в Excel-чик например) можно проиграть много вариантов.
Да, это хорошая формула для определения дальности, в метрах, доплеровских РЛС. Не учитывается ослабление сигнала атмосферой.
Оданако! - там участвуют две величины - отношение сигнал/шум и энергия шумов которые зависят от самой РЛС, метод обработки сигналов, фильтрирования и пр., и конечно помеховой обстановки. Для АФАР собственные шумы ниже, но есть просто шумы фона которых нельзя отстранить.
Если возмем kTs=8*10^-21 и SN=6 , а также Tot=0,1сек , то дальность 90км по целей с ЭПР=0,01м2 данная для Ирбис-а получается.
Также получается дальность 378км по целей 3м2, опять совпадает с даной для Ирбис-а, при том что эта дальность для сканирования в зоне 100квгр (согласно НИИП), и получается с продолжительностью 10 сек. Такая зона примерно 20гр по азимуту и 5гр по углу места.
Однако для РЛС FBX с АФАР для комплекса THAAD дальность не вышла согласно указанной (1000км по цели с ЭПР=0,01м2 при Tot=0,05сек, Pavg=85000W, SN=10dB), а примерно целых двух раз ниже. Что подозрительно совпадает с заявлениями что на АФАР возможно получить почти двухразовое учевеличение дальности, что по вышеуказанной формулой получается примерно при kTs=0,5*10^-21 что сомнительно так как уровень фоновых шумов дают принципно к 4*10^-21 ....
.
Оданако! - там участвуют две величины - отношение сигнал/шум и энергия шумов которые зависят от самой РЛС, метод обработки сигналов, фильтрирования и пр., и конечно помеховой обстановки. Для АФАР собственные шумы ниже, но есть просто шумы фона которых нельзя отстранить.
Если возмем kTs=8*10^-21 и SN=6 , а также Tot=0,1сек , то дальность 90км по целей с ЭПР=0,01м2 данная для Ирбис-а получается.
Также получается дальность 378км по целей 3м2, опять совпадает с даной для Ирбис-а, при том что эта дальность для сканирования в зоне 100квгр (согласно НИИП), и получается с продолжительностью 10 сек. Такая зона примерно 20гр по азимуту и 5гр по углу места.
Однако для РЛС FBX с АФАР для комплекса THAAD дальность не вышла согласно указанной (1000км по цели с ЭПР=0,01м2 при Tot=0,05сек, Pavg=85000W, SN=10dB), а примерно целых двух раз ниже. Что подозрительно совпадает с заявлениями что на АФАР возможно получить почти двухразовое учевеличение дальности, что по вышеуказанной формулой получается примерно при kTs=0,5*10^-21 что сомнительно так как уровень фоновых шумов дают принципно к 4*10^-21 ....
.http://pogreb.nm.ru/txt/Sverhman.htmlNiki1979 написал(а):
Там,по-моему,хорошо написано-чего стоит сверхманевренность в современном воздушном бою.Мое мнение:исходя из загрузки в 6 AIM-120 и двух AIM-9M/X 22й способен с уверенностью вступить в бой с четверкой Су-35 без всяких опасений для собственного здоровья.Учитывая малую заметность,более совершенную РЛС 22го можно предположить,что пуск 120х будет разрешен с предельной дальности,по две штуки на три сушки(для надежности),после чего пилоту 22го останется наблюдать за результатами первой атаки.Учитывая скорость ракет,скорость крейсерского полета сушек,до пересечения ракет с целями пройдет около минуты.22й в это время,не прекращая наблюдения за результатом атаки может уйти в сторону от сушек,при этом оставаясь незамеченным РЛС Сухих.Если атака прошла успешно и три Сухих сбиты,то имея большую крейсерскую скорость при отсутствии балласта в виде ракет средней дальности,Ф22 вступает в ближний бой(надо также учесть,что дальность обнаружения отечественными БРЛС самолетов с ЭПР Ф22 сопоставима с дальностью визуального обнаружения) на условиях,далеко не выгодных для Су-35.И 2 садвиндера+модернизированный вулкан+больший запас энергии для маневра+большая тяговооруженность+меньшая нагрузка на крыло+позиция атакующего+лучший прицельный комплекс сделают свое дело и 4 самолет присоединится к первым трем.При неудачном исходе первой атки Ф22 всегда имеет возможность быстро выйти из боя и уйти от предполагаемого преследования на крейсерском сверхзвуке.Словом,разница в поколениях дает столь необратимые преимущества,что удачный исход боя между одним Ф-22 и 4 Су-35 представляется чудом!Приведу плохой пример,но все же:смоделируйте бой Т-80Б и 4х английских Центурионов.Скорее всего,центурионы не переживут атаку 125мм птурами.Если же Су-35 будет больше,что помешает Ф22му провести атку амраамами с почтенного расстояния и просто не ввязаться в продолжение боя?
Однако....СКОЛЬКО ПОСТРОИЛИ ТИГРОВ?А СКОЛЬКО Т-34?СКОЛЬКО Т-34 ПОТЕРЯНО НА ОДИН ТИГР?!!!А теперь вопрос:есть у нас столько Су-35,чтобы добиться соотношения как у Тигров с Т-34 по отношению к Ф22?РУСАК написал(а):
По поводу востребованности всяких ваших Хуков и Кобр в бою читай ссылку выше.В каком месте Су-35 лучше Рэптора,кроме возможности показной акробатики на шоу,если даже его мы не можем принять на вооружение?Как машина поколения 4+ может быть лучше машины пятого поколения?Здесь даже не ставится вопрос:какя машина лучше по отдельным характеристикам.Речь идет уже о том,что машины принадлежат к разным поколениям!!!Много способен танк БТ-5 был способен сделать Пантере?А Т-3 с 37мм орудием тридцатьчетверке?РУСАК написал(а):
Сложно придумать что-либо адекватного,когда тебя абсолютно на это не финансируют.А половина новейших разработок(если не больше)остается просто невостребованными.Да и область деятельности,как ты уже понял,у меня чуть отличная от авиации.В РВСН-да старемся в меру возможностей,есть еще порох в пороховницах...РУСАК написал(а):
Если это пошлый юмор,то его нецелесообразно применять на форумах такой тематики.Есть куча разных флудивых чатов на том же Мэйл.ру...РУСАК написал(а):