marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Первый раз слышу чтобы ЭМВ поворачивали.Breeze написал(а):
Cамолёты 5 поколения
- Автор темы 111Ас
- Дата начала
- А какая же другая там могла быть?.. Про французскую я вообще не слыхивал там. Обзорные РЛС европейские были, РЛС к "Роландам" французским, но не станции РЭБ. Только советские и могли быть, там было всё советское РТО: РЛС, РТР и РЭБ. Типы РЛС широко опубликованы, про РТР и РЭБ в открытой печати ничего нет.Phaeton написал(а):
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Раз нет, значит не было. :OK-)Breeze написал(а):
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
А в чём проблема-то спутниковую забить?Breeze написал(а):Прям, и спутниковую связь позабивамши?!
--- "дынамыка" аппаратуры никакая (вне зависимости от национальной принадлежности ), это Вам, батенька, не КВ диапазон, ДН борта достаточно широкая, да и у наземных станций хоть ДН и узкие, но УБЛ поди -20...-30 дБ? . Тем более, информация о типах и характеристиках используемых в тех или иных системах сигналов не является чем-то недосягаемым, что упрощает задачу на десятки дБ . А вообще --- IMHO если (не дай Бог) начнётся какая по-настоящему серьёзная заварушка (а не избиение папуасов), то про спутники и иже с ними всем противоборствующим сторонам можно будет забыть чуть ли не с первых минут военных действий --- по самым разным причинам.
Поищите по своим источникам, 88-89 годы. При Горбатом кой-какие контакты с супостатами по этой части уже были.Breeze написал(а):
Ну если для Вас совместные учения --- это тусовки ранга "Бури в Пустыне" и выше --- тады даBreeze написал(а):
Дык там у Ирака поди аппаратура была тех лет, когда никаких спутников ни у кого и в проекте не было?Breeze написал(а):Так после неё что-то об успехах советской РЭБ никто даже вполголоса ни мявкнул - ни разу и нигде...
(если была хоть такая ) А если касаемо упомянутого мной ранее случая --- то мявкать-то особо и не о чем, т.к. наша связь при этом тоже вся находилась в глубоком отрубе --- единственное действующее средство связи --- "тапсик" с мотком полёвки и бойцом впридачу
Но мораль со всего этого, полагаю, вполне прозрачна (если вернуться ближе к изначальной теме
) Хотя совершенно не факт, что у наших что-либо в обозначенном направлении делается.- В том, что там зачастую используются направленные антенны...Реалист написал(а):А в чём проблема-то спутниковую забить?Breeze написал(а):Прям, и спутниковую связь позабивамши?!
Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:
- "Сказки дядюшки Римуса". Спутники сбивать на геостационарных орбитах? О, как легко и просто!Реалист написал(а):
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
Безусловно. И предпочтут, чтоб остальные не знали как можно дольшеBreeze написал(а):
. Но забитие можно оценить и по фазовым шумам, а это вполне прогнозируемый параметр, тут чудес не бывает. Причём фазовые шумы с очень большой степенью вероятности могут как раз и оказаться "узким местом". С другой шириной ДН она навряд ли бы была кому-либо нужнаBreeze написал(а):
. Но в случае с РЭБ это имеет и обратную сторону --- когда положение луча совпадает с направлением на помеху, для гашения приёмника нужна меньшая мощность. А в случае с противоборством двух ЛА, если не используются какие-либо наземные средства РЭБ, именно так и будет. Сказки однозначно. -90 дБ разве что в задней полусфере --- там, где антенна наглухо заэкранирована корпусом самолёта, имеющего, к тому же, радиопоглощающее покрытие --- и то навряд ли. А в секторе, где у РЛС полноценный обзор --- даже УБЛ в -40 дБ маловероятны.Breeze написал(а):
При забитии "в лоб" (на нелинейных эффектах либо на обратном преобразовании шумов) эта весьма полезная ф-ция бесполезна совершенно --- по достижении помехой уровня забития приёмник слепнет при любых типах сигналов одинаково (тупо портится С/Ш в канале на любой частоте). Правда для этого нужна достаточно большая мощность помехи.Breeze написал(а):
В остальных случаях --- нам ведь всего лишь надо, чтобы невозможно было сделать захват цели, разве не так? То бишь даже если РЛС слепнет не навсегда, а лишь на отдельные достаточно часто повторяющиеся промежутки времени, этого вроде как достаточно?
""обруливает", оставляя очень узкий засвеченный сектор" --- ну очень образно сказаноBreeze написал(а):д) Мощную помеху, которую БРЛС не может преодолеть, луч просто "обруливает", оставляя очень узкий засвеченный сектор, а восприятие и обработка информации в остальном секторе пространства +/-60° при этом не меняется. Такие дела...
Я б сказал более просто --- "РЛС слепнет в узком секторе, который и засвечивается на экране". Всё остальное она при этом, само собой, видит. Так и должна работать нормальная РЛС . Но всё это только пока помеха не достигла уровня забития приёмника. После чего засветится уже весь сектор +/-60°, вне зависимости от направления внутри него . Кстати, другой эффект в случае блокирования --- частичный развал ДН (рост УБЛ) .Причём не обязательно слепить именно РЛС самолёта противника --- теми же методами можно слепить и ракету (если только она не тепловая).
Я не говорю, что всё это очень просто --- отнюдь нет. Но технически вполне реализуемо. Возможно, проще и дешевле, чем сделать превосходящий по характеристикам радар
. Который ничуть не менее эффективно будет задавлен америкосовской РЭБ.Добавлено спустя 13 минут 54 секунды:
На земле направленные. Но у них УБЛ не нулевой, примерные величины я назвал.Breeze написал(а):
А на борту --- с достаточно широкими ДН --- настолько, насколько надо, чтобы покрывать основным лучом необходимую (и далеко не нулевую) площадь земной поверхности.
Ну они же не сами туда запрыгнули по щучьему велению, а были чем-то доставлены?Breeze написал(а):
И, кстати, не только сбивать --- динамика любого борта отнюдь не бесконечна. Мощным сигналом забивается на ура . Собственно, я работаю в лавочке, имеющей достаточно прямое отношение к спутниковой связи. Мирной спутниковой связи - Угу, 50-х годов ХХ-го века. Луч просто проскакивает эту зону, а приемно-передающие модули в этом месте не работают на приём.Реалист написал(а):""обруливает", оставляя очень узкий засвеченный сектор" --- ну очень образно сказано
- Это Вы мне по П-35 рассказываете?Но всё это только пока помеха не достигла уровня забития приёмника. После чего засветится уже весь сектор +/-60°, вне зависимости от направления внутри него
Или про Н-001? :grin: - Вы кошмарно отстали от суровой буржуйской реальности...
- Неужто Вы принцип не поняли, почему Ваша версия ТАМ не реализуется?
- Я Вас умоляю: не надо басен про то, как в 80-ые годы советские наземные станции РЭБ похерили всю американскую спутниковую связь на неких совместных учениях.
Есть специальный форум для "детей с задержкой умственного развития":
www.avanturist.org
Там такие байки хавают с притопом и прихлопом. Здесь - нет.
Ну они же не сами туда запрыгнули по щучьему велению, а были чем-то доставлены?Breeze написал(а):
[/quote]- Конечно-конечно. И на Байконуре стоят в рядок "Протоны", готовые выполнить зачистку околоземного пространства от американской нечисти вплоть до 36 тысяч км...
- Ещё раз повторяю: не рассказывайте мне баек про советскую/российскую РЭБ.И, кстати, не только сбивать --- динамика любого борта отнюдь не бесконечна. Мощным сигналом забивается на ура
- А Вы как-нибудь сходите к военным соседям, поговорите с ними про забивание "на ура" российскими средствами РЭБ американской спутниковой связи...Собственно, я работаю в лавочке, имеющей достаточно прямое отношение к спутниковой связи. Мирной спутниковой связи
Потом расскажите, что они Вам поведали...
- "Так вот ты какой, северный олень!"
Проточный тракт двигателя самолёта В-2:
http://forumimage.ru/show/824963
http://forumimage.ru/show/824966
Проточный тракт двигателя самолёта В-2:
http://forumimage.ru/show/824963
http://forumimage.ru/show/824966
Тополь-М
Активный участник
- Сообщения
- 2.018
Возможный вариант крыла пак-фа))
"Следующее достоинство -- экономичность. При полете обычного самолета на концах его крыльев возникают вихревые потоки воздуха, преодоление которых требует увеличения мощности двигателя. Макет же практически лишен такого «счастья» (концов крыльев у него попросту нет), что дает выигрыш в мощности двигателя на 30 -- 40 процентов."
http://www.vsr.mil.by/index/dfgvjbyu343.html
"Следующее достоинство -- экономичность. При полете обычного самолета на концах его крыльев возникают вихревые потоки воздуха, преодоление которых требует увеличения мощности двигателя. Макет же практически лишен такого «счастья» (концов крыльев у него попросту нет), что дает выигрыш в мощности двигателя на 30 -- 40 процентов."
http://www.vsr.mil.by/index/dfgvjbyu343.html
Breeze написал(а):
Насколько я помню, (не знаю про те учения идет речь или нет) , но там не было "забития " систем связи, там была вводная - радиосистемы связи не работают. Как говорят в Одессе - две большие разницы.
ВЫообще-то этот термин применяется больше в физике, например в термодинамике.Невский написал(а):
Breeze написал(а):
А в АФАР есть фазовращатели? или это (сдвиг фазы) делается алгоритмически процами?
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
Breeze написал(а):
Да Вы, батенька, как работает АФАР оказывается не знаете :-bad^ . Впрочем, Вам как эксплуатационщику систем 50-х годов ХХ-го века это в какой-то степени простительно . В формировании ДН АФАР в любой момент времени всегда участвуют все модули. А сканирование луча осуществляется за счёт того, что (с помощью упомянутого Вами выше компьютера) меняется распределение амплитуд и фазовых сдвигов в модулях (каждый модуль содержит управляемые фазовращатель и аттенюатор) --- каждому положению луча в пространстве соответствует своя уникальная комбинация амплитуд и фазовых сдвигов в модулях решётки. Далее сигналы всех модулей суммируются (при приёме, при передаче наоборот, суммирование излучений всей совокупности модулей происходит в пространстве). Отключение хотя бы одного модуля искажает ДН. Собственно, принцип (формирование ДН за счёт осуществляемого по заданному закону распределения амплитуд и фазовых сдвигов сигнала в элементах антенны) единый для всех типов многоэлементных антенн --- начиная от примитивнейших волновых каналов, с помощью которых Вы когда-то давно смотрели телевизир, и заканчивая супернавороченными ФАР и АФАР. Отличие АФАР от ПФАР в том, что к каждый из элементов содержит, помимо управляемых фазовращателей, ещё и усилители (а часто ещё и преобразователи частоты).
Пожалуйста, ознакомьтесь с Правилами форума. Admin
Ну а касаемо забития мощным сигналом --- перегрузка наиболее вероятна там, где уже произошло суммирование сигналов от модулей. Чтоб Вам было понятнее --- в аналоговой части приёмника, до любой обработки сигнала и до любой мало-мальски существенной его фильтрации. Т.е. там, где возникшее ухудшение С/Ш уже невозможно "вернуть назад" никакой сколь угодно умной обработкой. Там, где конструкторы бьются над десятыми долями дБ шумов и потерь.
Хотя, в принципе, и любой отдельно взятый модуль от перегрузок мощной помехой не застрахован --- для получения высокой чувствительности усиление в приёмных каналах модулей приходится разгонять достаточно приличное, а активные элементы ставить маломощные.
Breeze написал(а):
Сии ругательства мне неведомы. Я Вам рассказал общеизвестный принцип гашения любого приёмника . Один из возможных вариантов Как это бужет выглядеть на экране конкретной РЛС, можете домыслить сами ДопустимBreeze написал(а):
--- Век живи, век учись --- Вы уж возьмите на себя такой труд, просветите please, в чём конкретно я отстал. На РЛ ГСН с неких пор перестали применять приёмники, и поэтому они нынче наводятся лишь силой мысли оператора? Или в чём-то другом? А ну-ка просветите-ка меня неграмотного --- почему???Breeze написал(а):
Только не надо плести про хитрые помехозащищённые сигналы и отключаемые модули АФАР Я пока что знаю лишь одно возможное ограничение --- предельная мощность излучения в импульсе Но мощность в импульсном режиме, надо сказать, по возможностям практической реализации отличается от достижимых в непрерывном режиме мощностей на порядки .Никто Вас верить не заставляетBreeze написал(а):
. 100% гарантировать достоверность не могу, т.к. по понятным причинам сам лично я в кунгах у американцев там не сидел. Но то, что спутниковую связь (хоть чью ) якобы невозможно загасить --- расскажите деткам на том самом ресурсе, куда только что меня послали Понятия не имею что там стоитBreeze написал(а):
--- но, полагаю, той рухляди, что ещё осталась, с лихвой хватит, чтоб похерить напрочь и одним махом всю группировку геостационарных спутников (правда без деления на "чужих" и "своих"). Учитывая отставание РФ в этих делах и повышенную зависимость от них штатов, размен получается весьма выгодный Тем более, что ещё до момента начала возможных боевых действий наши спутники скорей всего сами попадают --- от ветхости 
Да мне особо ходить и не надоBreeze написал(а):- А Вы как-нибудь сходите к военным соседям, поговорите с ними про забивание "на ура" российскими средствами РЭБ американской спутниковой связи...
Потом расскажите, что они Вам поведали...
--- с штатовской аппаратурой спутниковой связи, в общем-то, знаком --- кой чё даже у них передирали Сказки про непревзойдённое качество американского проектирования и американской сборки (а также о том, что эта техника работает на основе других законов физики, нежели вся остальная существующая в природе) расскажете на выше обозначенном Вами же ресурсе У амеров вполне приличная техника, во многом есть чему у них поучиться нам (порой очень во многом) --- но и приписывать этому железу магические свойства тоже не следует Однако, давайте-ка как-то ближе к земле грешной (то бишь взглянем-таки на подзабытое уже название темы) --- Breeze, можете ли Вы назвать какие-либо показатели избирательности приёмной части западных РЛС ЛА 5-го поколения? Ну или хотя бы 4+++? И то же самое по ракетам, в которых Вы, похоже, неплохо разбираетесь? :aplodir: :aplodir: :aplodir:
Добавлено спустя 11 минут 50 секунд:
А зачем на сверхзвуке? На своих родных скоростях противником он будет восприниматься как неподвжный объектlensfire написал(а):
--- идеальная маскировка 
Алексей Иванович
Активный участник
- Сообщения
- 742
- Адрес
- Самара -Уральск
БАА!!! они тоже бедных Таджиков заставляют чистить свои самолётыBreeze написал(а):