Что было бы, если ЛКР типа Измаил были достроены?

[СССР СА]

линейные крейсера Класс «Измаил» Класс «Севастополь» «Андрей Первозванный», «Император Павел I», «Цесаревич», «Слава»

севы и измаилы , про броненосцы и говорить нечего отходили на второй план.

 

[дончанин]

севы и измаилы , про броненосцы и говорить нечего отходили на второй план.

Их до 1930 держать собирались

 

[СССР СА]

Их до 1930 держать собирались

их однокашники продержались до 1945 , в силу обстоятельств ,а не благодаря совершенству проекта.хотя измаил очень хорош .

 

[дончанин]

их однокашники продержались до 1945 , в силу обстоятельств ,а не благодаря совершенству проекта.хотя измаил очень хорош . Флаг РФ

:wow: Это какие однокашники Андреев держались до 1945?

 

[СССР СА]

Это какие однокашники

я имел ввиду международный масштаб. последний аж в 50-е рванул там же где мария.

 

[дончанин]

я имел ввиду международный масштаб. последний аж в 50-е рванул там же где мария.

Мы друг друга недопонимаем - Андреи - это ЭБР Андрей Первозванный и Павел 1 никакого сравнения с ЛК типа Чезаре и быть не может

 

[СССР СА]

Мы друг друга недопонимаем

согласен , а так все правильно. :OK-) :good: :-read:

 

[простофиля]

Прочитал эту длинную дискуссию. Скучно, господа. Ну прям как дети малые - все палками меряетесь. Броня, калибр, скорость.... Вы забываете, что воюют не железки, воюют люди. Дай трусу хоть меч-кладенец- все равно толку не будет. А все балтийские адмиралы были патологические трусы (за исключением, пожалуй, только светлой памяти Н.О. Эссена). Синдром Цусимы, что поделать - но это не оправдание. Ну дали бы им еще 4 Измаила в дополнение к 4 Петропавловскам -и что бы изменилось? Угля на рейде Гельсингфорса они бы больше сожгли? И все? На Балтике ведь даже у Павла с Андреем достойного противника не было. Флот Открытого Моря, штурмуюший бастионы Крондштата - такая глупость могла прийти в голову только паркетным адмиралам из Моргенштаба. А так - Балтфлот, многократно превосходяший по силам флот Генриха Прусского всю войну просидел в луже Финского залива, ни разу не высунув носа за минные заграждения. "А то вдруг немцы обидятся и перебросят Кильским каналом на Балтику свои дредноуты и сделают нам больно" - видимо такая была логика. Посэтому все дискусии на тему были ли Измаилы сильнее Кенигов или нет и было ли им место, где развернутся на Балтике или не было - бессмысленны. Были бы они введены в строй или нет - все было бы то же самое. "Если вы сильнее противника -нападайте, если силы равны -нападайте, если вы слабее - все равно нападайте" - это не про наших адмиралов писано. Грустно все это. Хотелось бы гордится своим флотом, но не получается. Матросы и лейтенанты, отдельные корабли (в основном маленькие) - да, там есть что вспомнить, а вот адмиралы и флоты - тут совсем кисло. И никакие Измаилы тут не помогут.

 

[дончанин]

А все балтийские адмиралы были патологические трусы (за исключением, пожалуй, только светлой памяти Н.О. Эссена).

Трололо

На Балтике ведь даже у Павла с Андреем достойного противника не было.

хохзеефлотте не катит

Хотелось бы гордится своим флотом, но не получается.

Откуда: США

Не думал что там так все плохо

И никакие Измаилы тут не помогут.

Тут точно не помогут

 

[dron]

простофиля, вы Больных начитались?
:grin:

 

[студент]

Его, его. Только фразы о "большевистской сволочи" не хватает.

 

[dron]

во-во.

 

[простофиля]

Господа, а что-либо более конкретное, кроме глупого хихиканья в кулачок, вы высказать в качестве возражений можете? Может вы можете рассказать о замечательных подвигах балтийцев в ПМВ? О том, как они топили германские корабли (хотя бы старые броненосцы)? Или как они перекрыли балтийские коммуникации немцев? Или как немцы перебросили свои дредноуты на Балтику, чтоб подавить активность Балтфлота? Где собственно боевая деятельность? Постановки мин? А линкоры здесь причем? И как бы в этой деятельности участвовали Измаилы? Так что если вам есть что сказать, то желательно по существу, а то детский сад какой-то получается.
Что касается Больных, то, конечно, я его читал и очень многое у него написано очень разумно. За исключением, конечно, его навязчивой мании во всем обвинять большевиков. Флот развалили не большевики, а высшее военно-морское командование (т.е. те самые адмирали и генералы), когда они грубо нарушили присягу, потребовав отречения царя (а ведь именно ему - и Отечеству! -они все присягали). А когда они увели русские военные корабли в иностранный порт, то это вообще граничит с изменой родине, что в очередной раз характеризует этих "адмиралов" как людей без чести и совести.

 

[дончанин]

Господа, а что-либо более конкретное, кроме глупого хихиканья в кулачок, вы высказать в качестве возражений можете?

Ну например предложить вам правила форума соблюдать и откинуть такой тон

О том, как они топили германские корабли (хотя бы старые броненосцы)? Или как они перекрыли балтийские коммуникации немцев? Или как немцы перебросили свои дредноуты на Балтику, чтоб подавить активность Балтфлота? Где собственно боевая деятельность?

Вас в Гугл уже забанили?

Флот развалили не большевики, а высшее военно-морское командование (т.е. те самые адмирали и генералы)

Генералы развалили флот

А когда они увели русские военные корабли в иностранный порт, то это вообще граничит с изменой родине, что в очередной раз характеризует этих "адмиралов" как людей без чести и совести.

В Кронштадт? :wow:

 

[dron]

простофиля, у вас по теме есть что написать, или дальше трололо разводить будете? вы для начала ознакомтесь пожалуйста кто такие Измаилы, когда их заложили и для чего их строили. хотя... человеку, у которого Больных в авторитете, я думаю объяснять что-либо беспеолезно...
:dostali:

 

[Lavrenty]

О том, как они топили германские корабли (хотя бы старые броненосцы)? Или как они перекрыли балтийские коммуникации немцев? Или как немцы перебросили свои дредноуты на Балтику, чтоб подавить активность Балтфлота? Где собственно боевая деятельность?

Балтийский флот, имевший в августе 1914 г. только один современный корабль, в принципе не был ориентирован на эскадренный бой с противником. Все планы его использования вращались вокруг концепции минно-артиллерийской позиции. Под эту же концепцию достраивались крупные артиллерийские корабли. В 1854-1855 гг. на более примитивном технологическом уровне балтийский театр от флота первоклассной морской державы защищали в соответствии с аналогичными принципами.

Поборники эффектной игры в кораблики вроде Вас и придурка Больных высказывали глупые претензии в том духе, что русские адмиралы, дескать, заражены «континентальным мышлением». Но вся проблема заключается в том, что хороший военный моряк в стране, лишенной открытого выхода к мировому океану, просто не мог иметь другого «мышления». В континентальной России флот никогда не имел и не мог иметь самостоятельного стратегического значения. Профессиональные и морально-волевые качества флотского начальства на данное обстоятельство серьезного влияния не оказывали.

 

[дончанин]

Балтийский флот, имевший в августе 1914 г. только один современный корабль, в принципе не был ориентирован на эскадренный бой с противником.

А такой бой на Балтике вообще трудно осуществим - мели, мины, ПЛ... Да и не нужен ни немцам ни нам

Но вся проблема заключается в том, что хороший военный моряк в стране, лишенной открытого выхода к мировому океану, просто не мог иметь другого «мышления».

По отношению к Балтике - 100%

В континентальной России флот никогда не имел и не мог иметь самостоятельного стратегического значения.

РЯВ например, там имел, или Холодная война

 

[Lavrenty]

РЯВ например, там имел, или Холодная война

Если флот вынужден действовать без тыловой инфраструктуры, как это произошло в Русско-Японскую войну, он неполноценен и потому едва ли способен играть стратегическую роль. В свою очередь, "Флот Судного Дня" адмирала Горшкова не имел практически никакого значения без ядерного оружия. Он бы «встроен» в общую доктрину военно-стратегического сдерживания США и самостоятельной роли, в отличие от сухопутной армии и РВСН, не играл даже в годы своего расцвета.

 

[простофиля]

Ну например предложить вам правила форума соблюдать и откинуть такой тон

Это не я начал -просто посмотрите свои посты

Вас в Гугл уже забанили?

Я же не с Гуглом, а с вами разговариваю, не так ли? И как тут с "соблюдением правил форума" у вас?

Генералы развалили флот

А вы что, совершенно искренне думаете, что армия и флот существуют как совершенно независимые вещи?

В Кронштадт? :wow:

В Бизерту, в Бизерту. Есть такой город и он отнюдь не в РОссии[/quote]

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:

простофиля, у вас по теме есть что написать, или дальше трололо разводить будете? вы для начала ознакомтесь пожалуйста кто такие Измаилы, когда их заложили и для чего их строили. хотя... человеку, у которого Больных в авторитете, я думаю объяснять что-либо беспеолезно...
:dostali:

Обвинения в троллинге - лучший способ уйти от вопросов, ответа на которые не знаешь. Вы бы еще чего про форму моего носа написали.....

 

[дончанин]

Если флот вынужден действовать без тыловой инфраструктуры, как это произошло в Русско-Японскую войну, он неполноценен и потому едва ли способен играть стратегическую роль.

Но тем не менее именно флоты решали исход войны

В свою очередь, "Флот Судного Дня" адмирала Горшкова не имел практически никакого значения без ядерного оружия

Ну это преувеличение, прервать перевозки между США и Европой могли и без ЯО, да и на Балтике и ЧФ сил хватало

Он бы «встроен» в общую доктрину военно-стратегического сдерживания США и самостоятельной роли, в отличие от сухопутной армии и РВСН, не играл даже в годы своего расцвета.

Но к этому все шло

Я же не с Гуглом, а с вами разговариваю, не так ли? И как тут с "соблюдением правил форума" у вас?

Если не в теме - разговаривать не о чем

А вы что, совершенно искренне думаете, что армия и флот существуют как совершенно независимые вещи?

:wow:

В Бизерту, в Бизерту. Есть такой город и он отнюдь не в РОссии

Балтфлот? :wow: