Что было бы, если ЛКР типа Измаил были достроены?

[дончанин]

пока не наступил 17 задачу решали , если все так просто то грос адмиралы куча трусливых придурков, у вас есть возражения

А если учесть что Севы до ноября 1914 в строй не вошли, то немцы почему то не считали что все так просто. За три месяца не посмели. Впрочем опыт Дарданел показал что подавлять в 5 минут береговые батареи и прогрызать минные поля может только фантазер.

 

[dron]

дончанин, в своих попытках увильнуть от неудобных для Вас ответов вы наверное сами забываете те вопросы, которые мне задавали. :grin: давайте я вам напомню, с чего начиналось:

Подумайте почему лучшие флоты мира ставили по 8-10, а не 12, да и характеристики снарядов у всего мира отличались?

, в итоге вы сначала пытались растечься мыслей по древу, несли какую-то пургу про 343 мм, и наконец мы с вами пришли к выводу, что

Кинг Джордж 10 орудий 2*4 и 1*2 заметьте 3 орудийных не применили, как и много других стран в многих классах кораблей

причем заметьте, вы это сказали про корабли периода ВМВ, в то время как мы обсуждаем корабли ПМВ. но даже тут вы парировали не совсем корректно. поясню почему: начали ставить четырехорудийные башни из-за того, что просто развили нашу идею - улучшили управление четырехорудийными залпами при максимально укороченном ГП. опять же сэкономили... :OK-)

Во первых не клепали, Франция - 7

Хрянция с приходом к штурвалу управления ВМФ молодого поколения загубила свое тяжелое кораблестроение на корню. почитайте идеологию французских ВМФ, их взгляды на применение ВМФ в конце 19 - начале 20 века, все поймете. потом когда осознали свою ошибку, пришлось выступать уже в роли догоняющего...

Италия - 6

ну сравнили! :grin: где Италия и где РИ?

Япония(невоюющая)-10

Япония на то время не до конца оправилась от войны с РИ. во-вторых - японское судостроение только-только развивалось. вспомните, кто ей на первых порах чертежики подкинул?

Два волшебных слова - маневренность и скорость

ну знаете ли :grin: :grin:
отвечу ка я вашей собственной цитатой:

Вам слово люфтваффе о чем то говорит?

т.е. поясню: бомберу. немножко пох, идет корабль с 12 узлами или идет с 22. или вы и на это имеете что возразить? расскажите это морякам с принца уэльского.

мониторов всю ВМВ никто не строил, все больше ЛК, куда адмиралам до вас

задачи были немножко разные. у всех стран акцент был смещен в сторону нарушения судоходства. у нашего флота - все-таки больше было задач по поддержке приморских флангов СА.

Что вас смущает? Отсутствие сильного флота у СССР или полезность передовой техники у армии?

меня смущает то, что вы пишите вообще не думая головой.

Турция расположенна на Балтике????

1. специально для вас выделю:

Турция видимо старалась перекупить у бразильцев линкоры что с Японией воевать. но к этому немного ниже.

так понятней?
2. Турция как пример, а что это же самое мешает сделать Германии?

Один вопрос? Почему не рванули? Может Гранд-Флит мешал?

очередной яркий примерчик Вашего УВИЛИВАНИЯ ОТ НЕУДОБНЫХ ДЛЯ ВАС ВОПРОСОВ. по теме, повторю спешиал фо ю, с выделением для вас. чтоб понятней:

ну давайте с вами раберем одну гипотетическую ситуацию.

теперь непосредственно по Вашему вопросу. видите ли, своими измышлизмами вы ставите РИ в ПОЛНУЮ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ИНОСТРАННОГО ФЛОТА. Ваше

Мы готовились воевать в составе коалиции, соответственно немцам главной проблемой выступал не БФ, а Гранд_флит и рисковать ЛК они бы не стали, как и случилось в реальности

это выяснилось уже в ходе войны. корабли строятся перед войной. а как война будет развиваться - ХЗ. как пример - обиделся Гоша на Колю - и все, Англия уже не в коалиции. или в коалиции, но России принципиально не помогает. или массовый бунт на Английском флоте. или вестовой Джеллико по ошибке насыпал в кофе вместо сахара пурген. да мало ли причин. и эти все причины от нас независящие. и в результате мы приходим к ситуации, которую я описал:

я подошел к МАП, развернулся, подавил батареи и выпустил вперед тральщики. ЧТО ВЫ МНЕ СМОЖЕТЕ ПРОТИВОПОСТАВИТЬ? расскажите мне, как вы будете со мной бороться?

ну дык вы ответите или опять вату катать?

Результат:

Цитата: 12 октября 1917 года немецкий флот подошел к острову Сааремаа и, подавив огнем русские батареи, начал высадку десанта. 131-й пехотный полк практически без сопротивления высадился в бухте, и вскоре его авангарды без боя захватили обе русские батареи вместе с личным составом. При подходе к берегу, линкор «Байерн» и линейный корабль «Гроссер Кюрфюрст» подорвались на минах, получив легкие повреждения.

ну и кто помешал высадке десанта? где там мегаНовики? :grin:

Не приписывайте оппонентам ваши измышлизмы

я ничего никому уже не приписывал. я вам описал ситуацию которая могла бы быть вы как всегда от неудобного вопроса уклонились :-bad^

я считаю что строить надо было ЛК как раз для ЧФ, для БФ нет

в нашем с вами диалоге я этого не нашел. нашел только вот что:

Имея проект отличных легких кораблей Россия с маниакальным упорством строила ЛК, которые в заданных параметрах ей были не нужны

нигде про ЧФ я ничего не нашел... опять перевираете, дядя... :-bad^

пока не наступил 17 задачу решали , если все так просто то грос адмиралы куча трусливых придурков, у вас есть возражения

смысл немного в другом. получилось так, как получилось. но ведь могло получиться и немного по-другому, согласны? нам просто повезло с Англией... иначе было бы очень тяжело. а без Севастполей и вовсе крышка. еще раз повторюсь - без сильного флота мы бы были просто зависимы от других стран. это для нас неприемлемо.

я вас немного поаравлю, на него просто поставили башни от списанных ЛКР. не стали заморачиваться с производством новых ТРЕХОРУДИЙНЫХ установок калибра 406 мм..

СССР СА, я ведь уже исправился!
:OK-)

УПС... ошибочка вышла. прошу прощения, не Вэлиант, а Вэнгард, и не "разработкой", а "изготовлением"...

у 3-х орудийных выйграш в весе на одно орудие при системе 4по 2 и 3по 3, у троек при той же массе на один ствол больше.

поясните пожалуйста? я читал, что перед ПМВ высчитали что минимальное количество снарядов в залпе должно быть 4. наши давали 3 таких залпа. КЭ всего лишь два...

 

[дончанин]

дончанин, в своих попытках увильнуть от неудобных для Вас ответов вы наверное сами забываете те вопросы, которые мне задавали. Смеюсь Хохочу давайте я вам напомню, с чего начиналось:

Вы бы начали а не кричали то про количество то про калибр

в итоге вы сначала пытались растечься мыслей по древу, несли какую-то пургу про 343 мм, и наконец мы с вами пришли к выводу, что

а за слова ответить? храбрец вы наш интернетовский?

причем заметьте, вы это сказали про корабли периода ВМВ, в то время как мы обсуждаем корабли ПМВ. но даже тут вы парировали не совсем корректно. поясню почему: начали ставить четырехорудийные башни из-за того, что просто развили нашу идею - улучшили управление четырехорудийными залпами при максимально укороченном ГП. опять же сэкономили... OK

Хорошо - Бисмарк - 8 406, Литоррио - 9 381, можно продолжить. Никто кроме нас и США не ставил 12 все тупые

Хрянция с приходом к штурвалу управления ВМФ молодого поколения загубила свое тяжелое кораблестроение на корню. почитайте идеологию французских ВМФ, их взгляды на применение ВМФ в конце 19 - начале 20 века, все поймете. потом когда осознали свою ошибку, пришлось выступать уже в роли догоняющего...
дончанин писал(а):
Италия - 6

ну сравнили! Смеюсь Хохочу где Италия и где РИ?
дончанин писал(а):
Япония(невоюющая)-10

Япония на то время не до конца оправилась от войны с РИ. во-вторых - японское судостроение только-только развивалось. вспомните, кто ей на первых порах чертежики подкинул?

Я ж и говорю все тупые и слабые, с вашими знаниями вам вместо Задорнова выступать

ну знаете ли Хохочу Хохочу
отвечу ка я вашей собственной цитатой:
дончанин писал(а):
Вам слово люфтваффе о чем то говорит?

т.е. поясню: бомберу. немножко пох, идет корабль с 12 узлами или идет с 22. или вы и на это имеете что возразить? расскажите это морякам с принца уэльского.

При ночном рывке к Севастополю, утреннем обстреле и быстром возвращении разница есть, да и ПВО на ЛК посильнее

задачи были немножко разные. у всех стран акцент был смещен в сторону нарушения судоходства. у нашего флота - все-таки больше было задач по поддержке приморских флангов СА.

То есть поддержка только СА была нужна?

ну дык вы ответите или опять вату катать? Смеюсь

Что можно ответить на БРЕД?

ну и кто помешал высадке десанта? где там мегаНовики? Смеюсь Хохочу

Собственно революция

смысл немного в другом. получилось так, как получилось. но ведь могло получиться и немного по-другому, согласны? нам просто повезло с Англией... Смеюсь иначе было бы очень тяжело. а без Севастполей и вовсе крышка. еще раз повторюсь - без сильного флота мы бы были просто зависимы от других стран. это для нас неприемлемо.

Маразм крепчает - сильный флот это хотя бы 50% от британского, попытались бы и была бы великая революция 1914

меня смущает то, что вы пишите вообще не думая головой.

Правила форума не для вас? Впрочем оскорблять людей в нете так безопасно

Некоторые признаки тролля
Постоянные попытки перейти на личности в разговоре.
Использование темы спора только для вызова эмоциональной реакции собеседника (демагогия).
Напускная недалёкость и неосведомлённость — или наоборот знание всего на свете (обычно прослеживается обратная зависимость между реальным и показываемым).
Мнение, коренным образом отличающееся от мнения локального большинства.
Невоспитанность, хамское поведение (обычно это признак толстого, то есть неинтересного, очевидного, тролля).
Накидывание говна на вентилятор (затрагивание заведомо спорных провокационных тем).
Уверенность, что все остальные — «унылое говно» и прочая демонстрация своего превосходства.

На чем бессмысленный спор прекращаю

 

[dron]

Вы бы начали а не кричали то про количество то про калибр

эти вещи как бы немного связаны. на корабль с заданным водоизмещением можно поставить меньше орудий большего калибра и больше орудий меньшего калибра. кроме того, орудий в трехорудийных башнях можно поставить немного больше, чем орудий в двухорудийных башнях, это же очевидно.

а за слова ответить? храбрец вы наш интернетовский?

"за базар атвичаешь? ...атвичаю..." (с)

Хорошо - Бисмарк - 8 406, Литоррио - 9 381, можно продолжить

ну во-1-х, не 8 406, а 8 380. учите матчасть. а во-2-х, что за мода сравнивать корабли эпохи 1 ВМВ с кораблями эпохи 2 ВМВ? просто так для вас немного выгодней? опять пытаетесь выкрутиться? так сравните сразу с Петром Великим. вот там для Вашей фантазии есть где развернуться!

Я ж и говорю все тупые и слабые, с вашими знаниями вам вместо Задорнова выступат

как обычно, по теме нечего сказать, тока обсудить оппонента. раз нечего сказать, а признать свои ошибки гордость не позволяет, лучше молчите и не пишите ничего. лучше какую книжку умную почитайте. только читайте ДУМАЯ...

При ночном рывке к Севастополю, утреннем обстреле и быстром возвращении разница есть, да и ПВО на ЛК посильнее

ахренеть РЫВОК... :grin: вы хоть с картой поработайте, прикиньте че как... разница несущественная, поверьте мне. отбомбиться можно успеть и там и там. насчет ПВО тоже неоднозначно. другой факт линкор немного поустойчивей к попаданиям чем монитор. с другой стороны монитор более мелкая цель, тяжелее целиться.... так что все не так однозначно как кажется на первый взгляд...

То есть поддержка только СА была нужна?

на тот момент она была более актуальна чем борьба с немецким судоходством. поясню - для тяжелых надводных кораблей. в наших районах ответственности борьбой с судоходством вполне справлялись ПЛ и эсминцы. кстати, именно ВМВ вроде подтвердила нецелесообразность применения крупных надводных кораблей в борьбе на коммуникациях противника.

Что можно ответить на БРЕД?

т.е. по теме вы не можете сказать ничего. это в принципе очевидно, т.к. в таком реальном случае, выпадись он случиться, вы ничего и СДЕЛАТЬ не смогли. тока отступать... до ,Питера.

Собственно революция

что революция? помешала высадке десанта? дык десант вроде успешно высадился... ну а если по теме, то флот даже после революции бился как мог. вспомните Славу и Баян. И Новики. только сильно ли это помогло в борьбе с десантом?

Маразм крепчает - сильный флот это хотя бы 50% от британского, попытались бы и была бы великая революция 1914

1. докажите, что при строительстве сильного флота в РИ революция могла быть на три года раньше.
2. вы предлагаете сидеть сложа руки и ждать в случае чего флот союзников на помощь? интересный ход. и это в независимой на тот момент стране, которая по праву считалась одной из ведущих мировых держав, а валюта которой одной из самых стабильных в мире? можете такой метод как-нибудь объяснить?

Правила форума не для вас? Впрочем оскорблять людей в нете так безопасно

"хочешь изменить мир - НАЧНИ С СЕБЯ" (с)... :grin:

На чем бессмысленный спор прекращаю

удачи! :OK-)

 

[дончанин]

Главное последнее слово за dron, хоть не прав но приятно

 

[dron]

а то! :grin:

 

[студент]

Ну что, выпустили пар? Продолжаем разговор?

Предположим, что Измаилы таки были бы построены. Понятное дело, что к концу, а то и после Войны (до того получить от англичан недостающие зап. части шансов не было). И куда их дальше? У меня есть-таки конспирологическое предположение, что на ДВ. Как вам такая мысль?

 

[dron]

ИМХО конечно, но хотя бы один на СФ надо.

 

[дончанин]

Предположим, что Измаилы таки были бы построены. Понятное дело, что к концу, а то и после Войны (до того получить от англичан недостающие зап. части шансов не было). И куда их дальше? У меня есть-таки конспирологическое предположение, что на ДВ. Как вам такая мысль?

Пришлось бы строить базу во Владике, нормальный ремзавод, переводить туда же хоть 4 Светы и 6-8 Новиков. Соответственно танкеры и пару ледоколов. В принципе решаемо но опять же - время. Скорее всего пошли бы они на лом, так как СССР в реале так и не смогло достроить а РИ не могла избежать революции. Да и на ДВ они уже не смотрелись на фоне японских и американских послеютландских ЛК. Не надо забывать когда СССР смог позволить себе создать инфраструктуру
Шансы были у Измаила(65% готовности) но он нужен был РККФ на Черном море, вполне логично - Севы на Балтике, все равно там кроме глухой обороны ничего не светит, ну или, лимитрофов поганять, а Измаил на ЧФ как противовес Гебену

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

ИМХО конечно, но хотя бы один на СФ надо.

Не было СФ его Сталин только в 1933 создаст, а флотилия СЛО набор металлолома с никакими условиями базирования

 

[студент]

Шансы были у Измаила(65% готовности) но он нужен был РККФ на Черном море, вполне логично - Севы на Балтике, все равно там кроме глухой обороны ничего не светит, ну или, лимитрофов поганять, а Измаил на ЧФ как противовес Гебену

Не жирно будет? Если рассуждать с точки зрения царского правительства (которое Измаилы и заложило), то там и так 3-4 Императрицы. Даже если бы Англия передала бы Турции укр..., т.е. Конфискованный Азинкурт с кем-то там вторым, то 3 Императриц на них хватало и так, а против одного Гебена - так просто с избытком. А если рассуждать с точки зрения советской России, так у нас с кемалистами отношения были неплохие (И Севастополь они через Проливы пропустили, и в ВМВ нейтралами остались вплот до того, что немцам свои суда пришлось до Дуная сушей переть). Так что на ЧМ я надобности для них не вижу.

Пришлось бы строить базу во Владике, нормальный ремзавод, переводить туда же хоть 4 Светы и 6-8 Новиков. Соответственно танкеры и пару ледоколов.

А это - неизбежно. Точно так же, как и Северодвинск строить, и Мурманск обустраивать.

 

[дончанин]

Не жирно будет? Если рассуждать с точки зрения царского правительства (которое Измаилы и заложило), то там и так 3-4 Императрицы. Даже если бы Англия передала бы Турции укр..., т.е. Конфискованный Азинкурт с кем-то там вторым, то 3 Императриц на них хватало и так, а против одного Гебена - так просто с избытком. А если рассуждать с точки зрения советской России, так у нас с кемалистами отношения были неплохие (И Севастополь они через Проливы пропустили, и в ВМВ нейтралами остались вплот до того, что немцам свои суда пришлось до Дуная сушей переть). Так что на ЧМ я надобности для них не вижу.

Рассматривать Россию без революции слишком уж альтернативно Но если вдруг тогда да, 4 Марии на ЧФ, Севы на БФ а Измаилы на ТОФ, сильно царь-батюшка реванша хотел

 

[СССР СА]

4 Марии на ЧФ, Севы на БФ а Измаилы на ТОФ, сильно царь-батюшка реванша хотел

при реализации 7 % законы севы в ауте, измаилы оптимально на чф.

 

[дончанин]

при реализации 7 % законы севы в ауте, измаилы оптимально на чф

Зависит от того взяли мы проливы или нет, для Средиземноморского флота Измаилы супер, для ЧФ великовато, да и реальный Н2 послал бы на ТОФ, ИМХО

 

[студент]

дончанин писал(а):
4 Марии на ЧФ, Севы на БФ а Измаилы на ТОФ, сильно царь-батюшка реванша хотел


при реализации 7 % законы севы в ауте, измаилы оптимально на чф.

По неписанной традиции российские корабли, производимые на Балтике, всегда имели упор на мореходные качества (Севастополи - исключение), а на Черном море - на защищенность. Думаю, что там по результатам войны родилось бы что-то подобное немецким кораблям: эдакие супермониторы, забронированные по самое немогу.

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

Зависит от того взяли мы проливы или нет

Не взяли бы (в смысле - никто бы их нам не дал). Англичане Галлиполийской операцией это ясно показали.

 

[дончанин]

По неписанной традиции российские корабли, производимые на Балтике, всегда имели упор на мореходные качества (Севастополи - исключение), а на Черном море - на защищенность. Думаю, что там по результатам войны родилось бы что-то подобное немецким кораблям: эдакие супермониторы, забронированные по самое немогу.

Вряд ли даже альтернатива Вашингтонский договор не отменяет, а лимит России огромным бы не был

Не взяли бы (в смысле - никто бы их нам не дал). Англичане Галлиполийской операцией это ясно показали.

Скажем постарались бы не дать, а дальше от нашего правительства и военных успехов зависит

 

[dron]

кстати, где-то читал, что Измаилы должны были базироваться на Бизерту. как вам такой расклад?

 

[дончанин]

кстати, где-то читал, что Измаилы должны были базироваться на Бизерту. как вам такой расклад?

Без мата никак, допустим достраивают их до начала ПМВ и получает Франция 4 дорогущих корабля с экипажами, в реале только пехотой обошлись

 

[dron]

камрад, их там вроде планировали держать на случай если РИ наконец-то решится на Дарданельскую операцию. с двух сторон пролив брать. но точно не скажу, давно читал.

 

[дончанин]

камрад, их там вроде планировали держать на случай если РИ наконец-то решится на Дарданельскую операцию. с двух сторон пролив брать. но точно не скажу, давно читал.

Нах...линейные КРЕЙСЕРА при Дарданеллах? И когда планировали? Если до 1914 то никто позицию турок знать не мог, если после то как их с Балтики вытащить? Попутно Хохзеефлотте разгромить?

 

[dron]

планировали до 14-го. на позицию турок было пох, хотели проливы очень. ну и плюс, ЕМНИП, контроль средиземки.