Что если: Война СССР с союзниками в 1945

Кто бы победил в войне между бывшими союзниками?

  • СССР

    Голосов: 10 66,7%
  • Союзники

    Голосов: 5 33,3%

  • Всего проголосовало
    15

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.990
Адрес
Москва
Lavrenty написал(а):
Ни с Гитлером, ни с Гиммлером, ни с Герингом, Геббельсом или Борманом союзники разговаривать бы не стали.
При условии продолжения войны на два фронт. Но тут наш Теодоре готоит повторение 1918г - односторонний выход России из войны накануне Победы с прямой подставой остальных Союзников. Результат надо ожидать схожий: как минимум - разрыв отношений и лишение всех ранее оговоренных бонусов по результатам войны; как максимум - прямое военное вмешательство. В этом случае США может пойти на некоторое послабление для Германии и совместные с ней действия против СССР. А Великобританию убедить (крестом и пестом), что ее враг - не Германия вообще, а лично Гитлер с некоторой компанией. И эту компанию показательно наказать.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
студент написал(а):
При условии продолжения войны на два фронт. Но тут наш Теодоре готоит повторение 1918г - односторонний выход России из войны накануне Победы с прямой подставой остальных Союзников. Результат надо ожидать схожий: как минимум - разрыв отношений и лишение всех ранее оговоренных бонусов по результатам войны; как максимум - прямое военное вмешательство.

Ну это уже слишком.
Для СССР это была не просто Вторая Мировая, а Великая Отечественная война. На нас напали, десятки миллионов людей пережили ужасы оккупации, десятки тысяч городов и деревень лежали в развалинах. В таких условиях, мы были просто обязаны полностью разгромить противника и довести дело до его безоговорочной капитуляции. Чтобы ни у народа, ни у солдат на фронте, ни у их потомков не возникло вопросов: что это была за война и кто в ней победил.
 

valser

Активный участник
Сообщения
1.681
Адрес
Санкт-Петербург
Войну надо начинать в июле, после перегруппировки и в момент отвода основных сил США на континент. Из-за неразберихи в первые недели войны будут окружены и разбиты передовые части Союзников, после чего останеться только маршировать к Ла-Маншу.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.990
Адрес
Москва
valser написал(а):
Войну надо начинать в июле, после перегруппировки и в момент отвода основных сил США на континент.
Тут есть один момент. В реальности СССР практически сразу начал переброску личного состава (1,5 - 2 млн. чел.) на Дальний Восток. Если в нашем сценарии этого не будет, США могут и не начать отвод своих сил. И будут при этом задавать нелицеприятные вопросы.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
valser написал(а):
Войну надо начинать в июле, после перегруппировки и в момент отвода основных сил США на континент. Из-за неразберихи в первые недели войны будут окружены и разбиты передовые части Союзников, после чего останеться только маршировать к Ла-Маншу.

Так по нашему сценарию это подлые империалисты нападают на мирную страну победившего социализма. Поэтому союзная группировка в Европе будет только наращиваться.

Если сценарий другой - то СССР получается наглым агрессором, а это многим здесь не по душе :grin:
 

valser

Активный участник
Сообщения
1.681
Адрес
Санкт-Петербург
Можно сделать ложную передислокацию. Подготовить пару дивизий на Дальнем Востоке. Сделать видимость отхода дивизий на Западе, в реальности на отдых и восполнение численности, представить бардак в снабжении и управлении войсками, чему точно поверят союзники. Представить фото-видео свидетельства наличия сил на ДВ, в общем дезинформировать.
Если войну начнут союзники, то придёться вести оборонительные бои в течении месяца, причём тактика должна быть такой же как в Курской битве, с активными контр-ударами, и окружением противника. Союзники не будут готовы к такой войне коорая велась на Всточном фронте. Фактически исход кампании решиться в течении месяца.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
valser написал(а):
Если войну начнут союзники, то придёться вести оборонительные бои в течении месяца

Только если они сразу перейдут в наступление, в чем я сильно сомневаюсь. Им выгоднее, используя огромное преимущество в воздухе, сначала разрыхлить советские войска, находящиеся в радиусе действия тактической авиации.

valser написал(а):
Союзники не будут готовы к такой войне коорая велась на Всточном фронте.

Точно также и Красная армия абсолютно не готова к боям, которые были характерны для западного фронта. Нас так не бомбили даже в 1941 г.

valser написал(а):
Фактически исход кампании решиться в течении месяца.

Вряд ли. В течение месяца будут, в значительной степени, разгромлены советские ВВС и начнется вакханалия безнаказанных массированных бомбардировок. То есть это будет только начало.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.990
Адрес
Москва
Lavrenty написал(а):
То есть это будет только начало.
А в течении месяца вполне возможно подготовить те "операции возмездия" со всех четырех морских направлений (о которых я писал выше). В том числе сорвать добычу и поставку нефти с Кавказа и Каспия. Т.е. завязшая в Европе армия останется без горючего.
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
студент написал(а):
Полностью согласен. Так что пора к Теодоре направлять орлов из МГБ.
Отправляйте еще. Первые куда-то затерялись(пошли пиво пить?)- я все еще на посту... :-D
студент написал(а):
Но тут наш Теодоре готоит повторение 1918г - односторонний выход России из войны накануне Победы с прямой подставой остальных Союзников.
Я же говорю- формально я никуда не выходил, "перемириев" не подписывал... "На фронте шли бои местного значения..."
студент написал(а):
Результат надо ожидать схожий: как минимум - разрыв отношений и лишение всех ранее оговоренных бонусов по результатам войны;
Я может плохо понимаю... 47 г.- это не разрыв. И все, что было после- это не прямое вмещательство(пусть на другом уровне). Я выбираю вариант с большей свободой действий. Если есть шанс выкинуть Союзников из Европы(а он велик- как никогда)- его НАДО использовать. Вот и все.
Lavrenty написал(а):
Вряд ли. В течение месяца будут, в значительной степени, разгромлены советские ВВС
Пока это Ваше ИМХО. Попытайтесь доказать...(Я думаю- доказать что черное- это белое, или хотя-бы сероватое, у Вас не получится.)
Lavrenty написал(а):
Нас так не бомбили даже в 1941 г.
Конкретные цифры потерь Вермахта от авиации Сюзников, пожалуйста.. (Они Вас сильно разочаруют :-D )
В противном случае считаем доказаным(от обратного)- что бомбардировочная авиация не оказывает решающего влияния непосредственно на войска.

Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:

студент написал(а):
В том числе сорвать добычу и поставку нефти с Кавказа и Каспия. Т.е. завязшая в Европе армия останется без горючего.
Каким образом? Вы не доберетесь до Кавказа. И уж, тем более до Каспия. Из Ирана нельзя- там будут Советские войска. И выбивать их оттуда придется оооооочень долго.
Как запасной вариант- есть волжская нефть, которая уже интенсивно разрабатывается.

Добавлено спустя 14 минут 58 секунд:

Lavrenty написал(а):
Если сценарий другой - то СССР получается наглым агрессором, а это многим здесь не по душе
Мне "плевать с Эйфелёвой башни", кем будет СССР в глазах американского обывателя. Я хочу, чтобы не было холодной войны- только и всего. Без плацдарма в Европе все потуги англосаксов превращаются в фикцию. И они могут сколько угодно долго нудеть на своих "островах" об "агрессии" и прочем "непропорциональном применении..."
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.990
Адрес
Москва
Теодоре написал(а):
Я же говорю- формально я никуда не выходил, "перемириев" не подписывал... "На фронте шли бои местного значения..."
Это то самое шило, которое в мешке не утаишь. Либо Вы продолжаете активно сражаться с врагом, либо Ваши союзники начинают подозревать Вас в нехорошем. Пример: Черчилль и Рузвельт не могли "просто" сидеть и копить силы. Хоть в Африке, хоть в Италии - но активные боевые действия продолжались. А у СССР такой роскоши, как "африканские фронты" не было. У него был один Фронт - Восточный. Так что никого обмануть не удасться.
Теодоре написал(а):
Каким образом? Вы не доберетесь до Кавказа. И уж, тем более до Каспия.
Уже объяснял. Разгром флотской группой Черноморского побережья и налеты АДД с баз в Турции при поддержке палубной авиации.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
Теодоре написал(а):
Пока это Ваше ИМХО. Попытайтесь доказать...(Я думаю- доказать что черное- это белое, или хотя-бы сероватое, у Вас не получится.)

Метод этот называется экстраполяция :grin: :grin: :grin:
Если знаешь, что сторона Х воевала плохо и неэффективно, когда ей противостоял противник Y, то в условиях, когда придется воевать с противником Z (а он заведомо сильнее противника Y), стороне Х вообще ничего не светит.

Теодоре написал(а):
Конкретные цифры потерь Вермахта от авиации Сюзников, пожалуйста.. (Они Вас сильно разочаруют )
В противном случае считаем доказаным(от обратного)- что бомбардировочная авиация не оказывает решающего влияния непосредственно на войска.

Танки от бомбардировок страдали мало, но считать на этом основании, что авиация не оказывает влияния на сухопутные войска - это дурость. От авиации страдали артиллерия и автотранспорт. Авиация разрушала сеть коммуникаций в тылу, а это напрямую влияло на способность немцев удерживать фронт. Если советские наступления в 1941-1942 гг. раз за разом захлебывались под ударами Люфтваффе, то под ударами куда более сильных ВВС союзников советская армия будет себя чувствовать гораздо хуже.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.990
Адрес
Москва
Теодоре написал(а):
Я хочу, чтобы не было холодной войны- только и всего. Без плацдарма в Европе все потуги англосаксов превращаются в фикцию.
Захватить ВСЮ Европу у тогдашнего СССР "седалища не хватит"(с). В се равно останутя Испания, Скандинавия, Италия, Турция. Так что плацдармы будут. Только война вместо "холодной" станет "горячей". Причем резерва в виде ОВД у Вас еще и близко нет.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
Теодоре написал(а):
Мне "плевать с Эйфелёвой башни", кем будет СССР в глазах американского обывателя. Я хочу, чтобы не было холодной войны- только и всего. Без плацдарма в Европе все потуги англосаксов превращаются в фикцию. И они могут сколько угодно долго нудеть на своих "островах" об "агрессии" и прочем "непропорциональном применении..."

Верно!!! Холодной войны не будет :grin: :grin: :grin:
Будет горячая. С ядерными бомбардировками советских городов. Ликвидация же англо-американского стратегического плацдарма в западной Европе все равно была за пределами военных возможностей Советского Союза.
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
Lavrenty написал(а):
Метод этот называется экстраполяция
Если знаешь, что сторона Х воевала плохо и неэффективно, когда ей противостоял противник Y, то в условиях, когда придется воевать с противником Z (а он заведомо сильнее противника Y), стороне Х вообще ничего не светит.
Метод, который Вы описали- действительно называется экстраполяция... Вот только Вы-то используете совсем другой метод. Называется: "Бездоказательное постулирование", как-то так... :?
Lavrenty написал(а):
Если советские наступления в 1941-1942 гг. раз за разом захлебывались под ударами Люфтваффе, то под ударами куда более сильных ВВС союзников советская армия будет себя чувствовать гораздо хуже.
Во-первых: какое именно наступление РККА захлебнулось именно из-за авиационного воздействия?
Во-вторых: почему Вы считаете возможным ровнять РККА "образца" 42г. с КА "образца" 45г.????
 

ник69

Активный участник
Сообщения
5.763
Адрес
г. Донецк
Lavrenty написал(а):
Если знаешь, что сторона Х воевала плохо и неэффективно, когда ей противостоял противник Y, то в условиях, когда придется воевать с противником Z (а он заведомо сильнее противника Y), стороне Х вообще ничего не светит.
Ну а если сторона Х воюя с Y набралась опыта ? Да и заводы за Уралом "встали на крыло"?
Кстати а не встречалась ли сторона Х с Z в Корее? Это я про "ничего не светит" :-D
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
студент написал(а):
В се равно останутя Испания, Скандинавия, Италия, Турция.
Испания- Франко продается сильнейшему со всеми потрохами. И очень хорошо знает- кому :-D
Скандинавия:
Финляндия- нейтрал.
Швеция- нейтрал.
Норвегия- на севере КА. И попробуй выкинь...еще вопрос- кто кого выкинет.
Италия- после взятия Франции, Италию взять уже не сложно.
Турция- а с чего Вы взяли, что она вообще с Союзниками на тот момент???? У нее кругом союзники СССР... И кого она выберет после того, как Союзников искупают в Ла-Манше?

Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:

Lavrenty написал(а):
Ликвидация же англо-американского стратегического плацдарма в западной Европе все равно была за пределами военных возможностей Советского Союза.
Опять Ваш любимый приемчик;) :-bad^
 

valser

Активный участник
Сообщения
1.681
Адрес
Санкт-Петербург
Lavrenty написал(а):
сначала разрыхлить советские войска, находящиеся в радиусе действия тактической авиации.
Тактическая авиация у СССР сильнее. Стратегическая авиация имеет низкую эффективность
студент написал(а):
А в течении месяца вполне возможно подготовить те "операции возмездия" со всех четырех морских направлений (о которых я писал выше).
Это невозможно, как минимум месяца 3, и при этом вполне возможно что все силы будут стягиваться в Европу, чтобы хотя бы по рубежу Франции остановить КА.
Lavrenty написал(а):
Если знаешь, что сторона Х воевала плохо и неэффективно, когда ей противостоял противник Y, то в условиях, когда придется воевать с противником Z (а он заведомо сильнее противника Y), стороне Х вообще ничего не светит.
Япония воевала с США достаточно эффективно, с минимальными силами. При столкновении с СССР большие силы Японии были разбиты в течении 2 недель. Следовательно СССР сильнее США на порядок.
Lavrenty написал(а):
Если советские наступления в 1941-1942 гг. раз за разом захлебывались под ударами Люфтваффе, то под ударами куда более сильных ВВС союзников советская армия будет себя чувствовать гораздо хуже.
Тогда и ВВС то не было.
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
студент написал(а):
Либо Вы продолжаете активно сражаться с врагом, либо Ваши союзники начинают подозревать Вас в нехорошем.
"Мне кажется, они что-то подозревают..." Пусть подозревают... я их чувства конторлировать не собираюсь. Вот только подозрений не достаточно для официальных предьяв... Даже более того, СССР выгодно затянуть все дипломатическими пикировками.
 

Guron

Активный участник
Сообщения
1.494
Адрес
Siberia
Lavrenty, не будет (и не было). Средств однако не хватало.
Война ни при какой раскладе не началась бы ранее весны 1946г.
Почему - ответ здесь:
Май:

6 — Ультиматум Эйзенхауэра о прекращения всех боевых действий и передвижении на всех фронтах к 24 часам 8 м.
7 — Окончание перехода 12-й немецкой армии через Эльбу. Подписание представителями германской армии капитуляции в Реймсе.
8–9 — Окончание военных действий в Европе.
10 — Капитуляция немецких войск в Курляндии.
16 — Арест правительства Деница.

Июль:

7 — Начало Потсдамской конференции.


Август:

2 — Окончание Потсдамской конференции.
6 — Взрыв первой атомной бомбы над Хиросимой.
9 — Советский Союз объявляет войну Японии. Взрыв второй атомной бомбы над Нагасаки.
10 — Безоговорочная капитуляция Японии.

Сентябрь:

2 — Подписание акта о капитуляции Японии.

Ноябрь:

20 — Начало Нюрнбергского процесса.

Ну и письмо Дж.Кеннана в феврале 1946г и речь У.Черчилля в Фултоне 5 марта 1946г.

После нее было вполне вероятно начать боевые действий в 1947-1948гг, которые требуют подготовки войск и ВВС.

В принципе здесь все разложено - далее спорить смысла нет :-D

"На территории Соединенных Штатов, в Лос-Аламосе, в пустынных просторах штата Нью-Мексико, в 1942 году был создан американский ядерный центр. На его базе были развернуты работы по созданию ядерной бомбы. Общее руководство проектом было поручено талантливому физику-ядерщику Р. Оппенгеймеру. Под его началом были собраны лучшие умы того времени не только США и Англии, но практически всей Западной Европы. Над созданием ядерного оружия трудился огромный коллектив, включая 12 лауреатов Нобелевской премии. Не было недостатка и в финансовых средствах.

К лету 1945 года американцам удалось собрать две атомные бомбы, получившие названия «Малыш» и «Толстяк». Первая бомба весила 2722 кг и была снаряжена обогащенным Ураном-235. «Толстяк» с зарядом из Плутония-239 мощностью более 20 кт имела массу 3175 кг. 16 июня состоялось первое полигонное испытание ядерного устройства, приуроченное к встрече руководителей СССР, США, Великобритании и Франции.

К этому времени изменились отношения между бывшими соратниками. Следует отметить, что США, как только у них появилась атомная бомба, стремились к монопольному праву обладания ею, чтобы лишить другие страны возможности использовать атомную энергию по своему усмотрению.

Президент США Г. Трумэн стал первым политическим руководителем, кто принял решение на применение ядерных бомб. С военной точки зрения необходимости таких бомбардировок густонаселенных японских городов не было. Но политические мотивы в этот период превалировали над военными. Руководство Соединенных Штатов стремилось к главенству во всем послевоенном мире, а ядерные бомбардировки, по их мнению, должны были стать весомым подкреплением этих устремлений. С этой целью они стали добиваться принятия американского «плана Баруха», который закрепил бы за США монопольное владение атомным оружием, другими словами, «абсолютное военное превосходство».

Роковой час настал. 6 и 9 августа экипажи самолетов B-29 «Enola Gay» и «Bocks car» сбросили свой смертоносный груз на города Хиросима и Нагасаки. Общие людские потери и масштабы разрушений от этих бомбардировок характеризуются следующими цифрами: мгновенно погибло от теплового излучения (температура около 5000 градусов С) и ударной волны — 300 тысяч человек, еще 200 тысяч получили ранение, ожоги, облучились. На площади 12 кв. км были полностью разрушены все строения. Только в одной Хиросиме из 90 тысяч строений было уничтожено 62 тысячи. Эти бомбардировки потрясли весь мир. Считается, что это событие положило начало гонке ядерных вооружений и противостоянию двух политических систем того времени на новом качественном уровне.

Развитие американских стратегических наступательных вооружений после Второй Мировой войны осуществлялось в зависимости от положений военной доктрины. Ее политическая сторона определяла главную цель руководства СШАдостижение мирового господства. Главным препятствием на пути этих устремлений считался Советский Союз, который по их мнению должен был ликвидирован. В зависимости от расстановки сил в мире, достижений науки и техники менялись ее основные положения, что находило соответствующее отражение в принятии определенных стратегических стратегий (концепций). Каждая последующая стратегия не заменяла полностью предшествовавшую ей, а лишь модернизировала ее главным образом в вопросах определения путей строительства Вооруженных сил и способах ведения войны.

С середины 1945 года и по 1953 год американское военно-политическое руководство в вопросах строительства стратегических ядерных сил (СЯС) исходило из того, что США монопольно владеют ядерным оружием и могут достичь мирового господства путем ликвидации СССР в ходе ядерной войны. Подготовка к такой войне началась практически сразу после разгрома гитлеровской Германии. Об этом свидетельствует директива Объединенного комитета военного планирования № 432/д от 14 декабря 1945 года, где ставилась задача на подготовку атомной бомбардировки 20 советских городов — основных политических и промышленных центров СССР. При этом планировалось использовать весь наличный на то время запас атомных бомб (196 штук), носителями которых являлись модернизированные бомбардировщики В-29. Определялся и способ их применения — внезапный атомный «первый удар», который должен поставить советское руководство перед фактом бесперспективности дальнейшего сопротивления.

Политическим обоснованием таких действий становится тезис о «советской угрозе», одним из главных авторов которого можно считать поверенного в делах США в СССР Дж. Кеннана. Именно он 22 февраля 1946 года послал в Вашингтон «длинную телеграмму», где в восьми тысячах слов обрисовал «жизненную угрозу», будто бы нависшую над США, и предложил стратегию конфронтации с Советским Союзом.

Президент Г. Трумэн дал указание разработать доктрину (в последствии получила название «доктрины Трумэна») проведения политики с позиции силы по отношению к СССР. Для централизации планирования и повышения эффективности применения стратегической авиации весной 1947 году создается стратегическое авиационное командование (САК). Одновременно ускоренными темпами реализуется задача совершенствования стратегической авиационной техники.

К середине 1948 года в Комитете начальников штабов был составлен план ядерной войны с СССР, получивший кодовое название «Чариотир». Он предусматривал, что война должна начаться «с концентрированных налетов с использованием атомных бомб против правительственных, политических и административных центров, промышленных городов и избранных предприятий нефтеочистительной промышленности с баз в западном полушарии и Англии». Только за первые 30 дней намечалось сбросить 133 ядерные бомбы на 70 советских городов.

Однако, как подсчитали американские военные аналитики, этого было недостаточно для достижения быстрой победы. Они считали, что за это время Советская Армия сможет овладеть ключевыми районами Европы и Азии. В начале 1949 года был создан специальный комитет из высших чинов армии, авиации и флота под руководством генерал-лейтенанта Х. Хармона, которому была поставлена задача попытаться оценить политические и военные последствия намеченного атомного наступления на Советский Союз с воздуха. Выводы и подсчеты комитета явно свидетельствовали, что США к ядерной войне пока не готовы.

В выводах комитета значилось, что требуется увеличить количественный состав САК, повысить его боевые возможности, пополнить ядерные арсеналы. Чтобы обеспечить нанесение массированного ядерного удара авиационными средствами Соединенным Штатам необходимо создать сеть баз вдоль границ СССР, с которых бомбардировщики-носители ядерного оружия могли осуществлять боевые вылеты по кратчайшим маршрутам к запланированным целям на советской территории. Необходимо развернуть серийное производство тяжелых стратегических межконтинентальных бомбардировщиков В-36, способных действовать с баз на американской территории.

Сообщение о том, что Советский Союз овладел секретом ядерного оружия вызвало у правящих кругов США желание как можно быстрее развязать превентивную войну. Был разработан план «Тройан», в котором предусматривалось начать боевые действия 1 января 1950 года. На то время САК располагало 840 стратегическими бомбардировщиками в строевых частях, 1350 — в резерве и свыше 300 атомными бомбами.

Чтобы оценить его жизненность, Комитет начальников штабов приказал группе генерал-лейтенанта Д. Хэлла проверить на штабных играх шансы выведения из строя девяти наиболее важных стратегических районов на территории Советского Союза. Проиграв воздушное наступление против СССР, аналитики Хэлла подвели итог: вероятность достижения указанных целей составляет 70 %, что повлечет потерю 55 % наличного состава бомбардировщиков. Выяснилось, что стратегическая авиация США в этом случае очень быстро потеряет боеспособность. Поэтому вопрос о превентивной войне в 1950 году был снят. Вскоре американское руководство смогло на деле убедиться в правильности таких оценок. В ходе начавшейся в 1950 году Корейской войны бомбардировщики В-29 понесли тяжелые потери от атак реактивной истребительной авиации.

Но ситуация в мире быстро менялась, что нашло свое отражение в американской стратегии «массированного возмездия», принятой в 1953 году. Она основывалась на превосходстве США над СССР в количестве ядерных боеприпасов и средствах их доставки. Предусматривалось ведение всеобщей ядерной войны против стран социалистического лагеря. Главным средством достижения победы считалась стратегическая авиация, на развитие которой направлялось до 50 % финансовых средств, выделяемых Министерству обороны на закупку вооружений. :-read:

http://mega.km.ru/weaponry/encyclop.asp ... umber=4258

Считаю обсуждения пришли к логическому концу. Сам противник признал, что ни ЯО, ни превосходство в ВВС не имело шансов выиграть войну в период 1946-1950гг.
 
Сверху