Кирилл СПб
Активный участник
- Сообщения
- 1.555
- Адрес
- Санкт-Петербург
Пишете по Кривошеевски.
Что если: Война СССР с союзниками в 1945
- Автор темы shmak
- Дата начала
Пишете по Кривошеевски.
А что это меняет? У США и Великобритании авиация хуже чтоле была?
По численности мы им вообще уступали в два раза вплоть до середины 50-ых. Нейтрализовать Британию с воздуха никак не получится , наооборот придется отбивать их ние налеты на советские позиции в Западной Европе. Тем более всю советскую истребительную авиацию туда не стянешь , нужно было еще прикрывать огромную европейскую часть СССР.
Информация к размышлению: "Военное производство во время Второй мировой войны"
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/2 ... 1.82.D1.8B
Союзники выпускали в три раза больше самолетов чем СССР.
Рассматривать производство в таком ракурсе, все равно что рассматривать среднюю температуру по больнице.Triple H написал(а):
Там как раз есть весьма интересная информация о производстве отдельных видов вооружений.Triple H написал(а):
Была ли она лучше тоже вопрос.Triple H написал(а):
Кирилл СПб
Активный участник
- Сообщения
- 1.555
- Адрес
- Санкт-Петербург
Стратегическая победа Запада в долгосрочной перспективе не вызывает сомнения.
У СССР есть один шанс попытаться подмять Европу. Нужно совершить бросок и за 4-6 месяцев сбросить союзников в море (правда потом как все это держать?). По истечении этого срока, даже при условии наличия у союзников только Португалии, куска Испании, Италии-красным каюк, существующие мат. и людские ресурсы кончаться (на оперативно-тактическом уровне), а новые на стратегическом уровне (в основном, материальные, о людских молчу) не появятся в нужном количестве еще с год (надо будет не наращивать производство, а менять всю структуру экономики).
Американские дивизии (не берем в расчет европейские "нейтральные" государства) начнут пребывать через 1,5 месяца в достаточном количестве. СССР будет вынужден избегать прибрежных коммуникаций, увеличить и распылить ПВО в 2-3 раза (хренова куча народа), держать не менее 25-30 охранных дивизий в тылу, усилить среднеазиатский регион на 5-10 дивизий, содержать и усилить Квантунскую армию (переименованную в "Китайскую добровольческую имени великого Кормчего", т.к. при таких раскладах Чан получит серьезную поддержку извне) одновременно с набором пополнения для вс и промышленности. При этом, не будем забывать, что экономика США получит в лице такого противника как СССР бонус, а.и. у коммунистов нет флота (высвободит ресурсы).
А теперь давайте прикинем плотность обороны мегаантанты и наступательные способности СССР. Я ставлю на темп наступления 1,5-временами 3 км/сутки в течении 2-х-2,5 месяцев, потом пауза. Кисловато как то, но это реальная раскладка, т.к. темпы 4-10км в сутки СССР давал в 44-45гг при некислой вариативности направления наступления (оперативный простор, которого тут нема) и значительном количественном превосходстве в воздухе (то же - нема)+ много маленьких "Бостонов" аля Арденны и мостов, которые "слишком далеко", живых изгородей и прочих прелестей урбанистического пейзажа Центральной Европы.
PS Что будут в Союзе жрать я не знаю, так же как не знаю как народ отреагирует на очередное повышение продолжительности рабочего дня.
У СССР есть один шанс попытаться подмять Европу. Нужно совершить бросок и за 4-6 месяцев сбросить союзников в море (правда потом как все это держать?). По истечении этого срока, даже при условии наличия у союзников только Португалии, куска Испании, Италии-красным каюк, существующие мат. и людские ресурсы кончаться (на оперативно-тактическом уровне), а новые на стратегическом уровне (в основном, материальные, о людских молчу) не появятся в нужном количестве еще с год (надо будет не наращивать производство, а менять всю структуру экономики).
Американские дивизии (не берем в расчет европейские "нейтральные" государства) начнут пребывать через 1,5 месяца в достаточном количестве. СССР будет вынужден избегать прибрежных коммуникаций, увеличить и распылить ПВО в 2-3 раза (хренова куча народа), держать не менее 25-30 охранных дивизий в тылу, усилить среднеазиатский регион на 5-10 дивизий, содержать и усилить Квантунскую армию (переименованную в "Китайскую добровольческую имени великого Кормчего", т.к. при таких раскладах Чан получит серьезную поддержку извне) одновременно с набором пополнения для вс и промышленности. При этом, не будем забывать, что экономика США получит в лице такого противника как СССР бонус, а.и. у коммунистов нет флота (высвободит ресурсы).
А теперь давайте прикинем плотность обороны мегаантанты и наступательные способности СССР. Я ставлю на темп наступления 1,5-временами 3 км/сутки в течении 2-х-2,5 месяцев, потом пауза. Кисловато как то, но это реальная раскладка, т.к. темпы 4-10км в сутки СССР давал в 44-45гг при некислой вариативности направления наступления (оперативный простор, которого тут нема) и значительном количественном превосходстве в воздухе (то же - нема)+ много маленьких "Бостонов" аля Арденны и мостов, которые "слишком далеко", живых изгородей и прочих прелестей урбанистического пейзажа Центральной Европы.
PS Что будут в Союзе жрать я не знаю, так же как не знаю как народ отреагирует на очередное повышение продолжительности рабочего дня.
Protector
Активный участник
- Сообщения
- 1.385
- Адрес
- Дикое поле, Шарукань
Патриотами. Французское и бельгийское сопротивления чего стоят. Сделать сразу соцреспублики и всё. Помнится после войны в тех же Франции и Бельгии пришлось считаться с социалистами и даже коммунистами(!) которые например были в парламенте Бельгии(ЕМНИП) до 1947 года. Если вы думаете что там будет полномасштабная партизанская, народно-освободительная война, то вы ИМХО ошибаетесь.Кирилл СПб написал(а):
P.S. В остальном тексте вы более-менее правы.
Кирилл СПб
Активный участник
- Сообщения
- 1.555
- Адрес
- Санкт-Петербург
Protector написал(а):
Ну массовая не массовая, а на уровне антинацистской партизанщины будет точно!
Вы когда про европейских коммунистов и социалистов говорите не понимаете, что:
1. Европейский социализм и коммунизм не тождественные явления.
2. Европейский коммунизм не похожи на советский (почитайте про Австромарксизм, например).
3. Иллюзии соц. солидарности с советами пройдет быстро, на фоне создания "троек", повальной национализации с ухудшениями условия труда, разгоном профсоюзов (уже добившихся всех своих целей), разгона университетов, внедрения сов. плановой системы, вывозом оборудования, коллективизацией. Все это придется сделать.
4. Советские войска, однозначно, будут воспринимать как агрессора.
5. К июлю 45 Американцы уже поставляли продовольствие в Европу и "освобожденные" КА европейцы будут удивлены почему капитал их кормил, а коммунизм не торопится.
Ты хоть понимаешь о чем говоришь?Кирилл СПб написал(а):
После того как они разгромили фашистскую германию фактически вытянув из пекла всю Европу? Бред.Кирилл СПб написал(а):
Все поставлялось бесплатно? Поставки были на территории занятые КА? Кто внес решающий вклад и понёс самые большие потери в войне против 3 рейха - союзники или КА?Кирилл СПб написал(а):
P.S.
Фантазируя на тему "Если бы".
Если бы Гитлер не был слишком самоуверен, то он понял бы что война на восток очень рискованна, вместо того что бы силой отобрать уральские мощности и природные ресурсы для обеспечения своей армии он заключил партнерство с союзом и тогда пакт МР был бы не простой бумагой и Германия не начала бы войну с СССР. Представляю что бы было со всей Европой в первую очередь и США во вторую, если бы они объединились. Европа отдыхает, США один на один с Германией, Японией и СССР. Атомные бомбы уже ничего бы не решили.
Кирилл СПб
Активный участник
- Сообщения
- 1.555
- Адрес
- Санкт-Петербург
gsvano написал(а):
1. Понимаю.
2. На каких условиях поставлялась жратва для голодного населения не имело ни малейшего значения.
3. Кормили на территории тех стран, куда ,по нашему сценарию, хочет принести развитой социализм СССР.
4. Кто куда кого "внес" не хочу обсуждать.
gsvano написал(а):
Принципиальной ошибкой, мне кажется, будет считать Америку наибольшим из возможных зол.
Рассуждая так, Вы уподобляйтесь тому польскому дебилу, который на днях в газете "Речь Посполитая" высказал сожаления по поводу отказа поляков передать Германии Данцигский коридор и вступить в союз с Третьим Рейхом. В этом случае - писал он - у славной польской армии были все шансы пройти парадным маршем по Красной площади вместе с вермахтом.
Шизонутый поляк в своей русофобии доходит то того, что, задним числом, готов идти на Москву плечом к плечу с Гитлером. Наши доморощенные американоненавистники готовы не уничтожать гитлеровскую Германию или даже объединиться с ней, лишь бы предотвратить послевоенную гегемонию США. Смешно и грустно :dostali:
Спасибо за лестное сравнениеLavrenty написал(а):
Это всего лишь пример показывающий абсурдность рассмотрения истории с точки зрения "если бы". История такова, какова она есть на текущий момент, и не терпит сослагательных наклонений. Америка - не наибольшее возможное из зол, там живут такие же люди как и мы с вами, проблема в том что их система слишком завязана на войнах как , их промышленность это придаток их ВПК. Если не будет локальных конфликтов, войн а ещё лучше глобального противостояния их ВПК умрет вместе со всей экономикой и они это понимают. Развязывание Холодной войны всего лишь неизбежность в попытке сохранить эту систему после окончания WW2.Lavrenty написал(а):
Вооруженные конфликты и войны по всему миру как во время существования СССР так и после - это наглядный результат подтверждающий то, что даже без СССР ситуация в мире не становиться лучше, происходят переделы границ, захватываются целые государства и т.д. и т.п. Концепция международного права котрая призвана была в свое время сохранять мир на планете после исчезновения противовеса с лице СССР оказалась лишней из-за того, что не позволяла крутить маховик производства оружия с такой же силой, как это было во время холодной войны.
В оправдание могу сказать что СССР тоже был подвержен греху развития своей экономики на шасси мощного ВПК. И основной причиной распада СССР вовсе не было перенапряжение в гонке вооружений, скорее наоборот.
IMHO Именно потепление отношений, разоружение негативно сказалось на ВПК и далее на советской экономике, что в итоге привело к её краху и распаду.
По этому или ты плохой и сильный (что бы быть сильным в такой системе нужно быть плохим) или ты слабый и мирный, но сильные с тобой считаться не будут. И никакие демократические лозунги этого не смогут изменить пока экономика сверхдержав будет завязана на их ВПК и производстве вооружений.
gsvano написал(а):
Прошу на меня не обижаться! Вовсе не хотел обидеть Вас конкретно.
gsvano написал(а):
Не знаю, стоит ли рассуждать так категорично. Американская экономика является мощнейшей в мире, начиная с 1885 г. Тогда как военной сверхдержавой США стали значительно позже. Фактически уже в ходе Второй Мировой войны. Я не настолько хорошо знаком с макроэкономическими процессами, происходившими у них последние 120 лет, чтобы проследить прямую зависимость между экономическим благополучием и развитостью военной индустрии.
gsvano написал(а):
Меня последнее время занимает немного другой вопрос - а так ли плох Pax Americana?! Не будут ли наши потомки вспоминать время мировой гегемонии США с ностальгией?! Своих сателлитов они держат за горло крепко, но мягко. Их доминирование не сильно угнетает ту же западную Европу. Историческая победа идей Гитлера или мирового коммунизма, могла оставить после себя куда более тяжелый след.
gsvano написал(а):
Это общеизвестный факт :grin:
Странно, что Вы о нем впервые слышите... Рывок США произошел в 1865-1885 г., когда они оставили лидирующую до этого Великобританию далеко позади. И с тех пор их экономическое лидерство на планете является бесспорным.
gsvano написал(а):
Так именно вследствие огромного экономического потенциала обе мировые войны прошли для США сравнительно легко. Военная мощь Америки, что тогда, что сейчас - это всего лишь производная от ее экономической мощи.
History Enthusiast
Активный участник
- Сообщения
- 489
- Адрес
- США
Lavrenty написал(а):
Полностью согласен с Lavrenty. Воина почти всегда и везде это большие затраты. Иметь сильные, хорошо оснащенные вооруженные силы стоит огромных денег и только богатые страны могут это себе позволить.
gsvano написал(а):
Промышленность это придаток их ВПК - правильно. Но военная промышленность опять же стоит денег. За каждый танк, каждый самолет надо платить счет либо из налога либо прибавлять к государственному долгу. Иракская воина, например, стоила Американскому налогоплательщику около 2 триллионов долларов. Никакой придаток к ВПК таких денег не стоит. С таким же успехом, Амер правительство могло нанять миллион человек чтобы копали ямы и потом их закапывали. Это тоже прибавило бы к ВВП но пользы - никакой. Только будет стоить денег.
Posted after 1 hour 47 minutes 46 seconds:
Вот смотрите:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_re ... PP%29#1913
Уже в 1913м году, ВВП США было примерно равен ВВП Германии, России и Италии вместе взятых.
Заметьте что население США догда было только около 100 милионов, то есть гораздо меньше чем у одной России.
History Enthusiast написал(а):
И это притом, что, в силу внешнеполитических обстоятельств, в 1913 г. Россия и Германия были вынуждены содержать две самые большие армии мира, тогда как "островные" США могли ограничиться 20.000 чел. Эти избыточные, непосильные, но неизбежные военные расходы, веками висели на русской экономике, неизбежно деформируя ее.
Кирилл СПб
Активный участник
- Сообщения
- 1.555
- Адрес
- Санкт-Петербург
gsvano написал(а):
:grin: Я ща ОПИСАЮСЬ. Это Калашников или Дугин пишут?
History Enthusiast
Активный участник
- Сообщения
- 489
- Адрес
- США
Lavrenty написал(а):
Не знаю, "вынуждены" и "неизбежные" - очень уж сильные слова. Может, если бы Россия не так преследовала панславизм, не пыталась удержать Польшу как во что бы то не стало, то такие расходы можно было избежать.
History Enthusiast написал(а):
Она, строго говоря, никогда ему и не следовала. Панславизм - это нечто такое, о чем все говорили, но никто толком не знал, что это такое.
History Enthusiast написал(а):
Польша для своего удержания требовала не слишком много ресурсов. Более того в начале Первой Мировой войны по отношению к Российской империи большинство поляков повело себя вполне лояльно. Мобилизация прошла на удивление гладко.
History Enthusiast написал(а):
Россия непосредственно граничила с Германией, Австро-Венгрией и Турцией. На мировом океане господствовала Великобритания. Любая из этих держав или, скорее, коалиция нескольких из них в любой момент могла оказаться противником Российской империи. Тут волей неволей приходилось надрываться до крайнего напряжения экономики, потому что армия была, по-сути, единственным фактором, гарантировавшим великодержавный статус России.
History Enthusiast
Активный участник
- Сообщения
- 489
- Адрес
- США
Панславизм может был просто предлог, но всё же, в последних трех Европейских войн в которых РИ учавствовола (Крымская, Тур. 1877, и ПМВ), есть последывательность. Нужны они были или нет, я незнаю, но называть любую из них неизбежной думаю нерправильно.