asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
удалено
Что если: Война СССР с союзниками в 1945
- Автор темы shmak
- Дата начала
History Enthusiast
Активный участник
- Сообщения
- 489
- Адрес
- США
Lavrenty написал(а):
Надо смотреть не кто кому войну объявил, а какие интересы отстаивали. А потом сопоставить эти интересы с "непосильными" военными расходами которые "веками висели на русской экономике, неизбежно деформируя ее".
Не спорю что с военными расходами США повезло (но не стоит забывать гражданскую воину). С другой стороны, не следует преувеличивать. У Германии были расходы не меньше но они справились.
Soulis написал(а):
Насколько я помню, в воинах которые я упомянул, границы и суверенитет которые были под вопросом были совсем не Росийские, а чьи то другие...
History Enthusiast написал(а):
Можно и на это посмотреть, только у Российской империи, все равно, не было шансов остаться в стороне. Война в двери ко всем стучалась одинаково настойчиво.
History Enthusiast написал(а):
Сильная армия мирового уровня стоит дорого и для небогатой, в общем-то, России всегда была на грани экономически возможного. Тем не менее, взгляд на вооруженные силы как на основу независимости государства заставлял затягивать пояса. И другой путь пока не просматривается.
Сегодня Правление ЗАО РФ живет иллюзией, что дееспособные вооруженные силы государство может иметь, тратя на них 3-5% годового бюджета. Но, как только они деградируют ниже определенного критического порога, как только TV окажется не в состоянии маскировать реальное положение дел байками о "возрождении", расходы будут неизбежно увеличены.
History Enthusiast написал(а):
От Гражданской войны пострадал, в первую очередь, юг. Маргарет Митчелл, гуляя в 1910-е гг. с бабушкой по Атланте, еще могла воочию наблюдать развалины. Север же на войне, скорее, разбогател (как впоследствии США на Второй Мировой войне). Необходимость оснащения массовой армии привела к мощному индустриальному подъему. Шелби Фут не случайно отметил, что Север победил, сражаясь, в сущности, только одной рукой.
History Enthusiast написал(а):
Они справлялись в МИРНОЕ ВРЕМЯ. Но и Россия в мирное время справлялась. Когда же началась война, в Германии уже к 1916 г. ощущался тотальный дефицит продовольствия, включая хлеб и картошку. И ни В. Ратенау, ни Людендорф ничего с этим не смогли сделать. В 1918 г. матросы на кораблях эскадры Шеера взбунтовались, в перовую очередь, с голодухи.
History Enthusiast написал(а):
В 1914 г. Россия не могла не воевать. Тут дело даже не в маленькой Сербии, помощь которой была очень важным моральным императивом, но во Франции и нас самих. Если германскому генеральному штабу удавался план Шлиффена, объединенные силы Германии и Австро-Венгрии затем практически гарантированно ставили Россию на колени. Поэтому вступать войну категорически требовалось именно ДО того как Франция получит смертельный удар. Она в той ситуации никак не могла выстоять без нас, но и мы бы потом не смогли выстоять без нее.
Войны в 1877 г. не желало ни русское командование, ни министерство иностранных дел, ни император. Но войны за освобождение болгар активно требовало русское общественное мнение. Императорское правительство, которое прекрасно понимало все отрицательные последствия данного решения, в тех условиях уже не могло не считаться с преобладающими общественными настроениями.
Крымская война была также, фактически, навязана России англо-французской коалицией. К осени 1853 г. почти удалось подвести конфликт к мирному разрешению, но турки, за спинами которых стояли иностранные флоты, потребовали внесения изменений в конечный текст протокола. В результате последовала очередная русско-турецкая война, в которую через несколько месяцев вступили европейские державы.
Разумеется, каждый случай требуется для детализации рассматривать отдельно и более подробно.
Отвечу на главный вопрос темы,не читая все сообщения:победил бы конечно СССР,так как атомных бомб у США было очень мало, и бомбандировщики ещё до Москвы долеть должны были,а это вам не Нагасаки с Хиросимой,подальше будет,да и ВВС у СССР были в то время,наверно самые сильные. А потом бы Красная Армия подтвердила бы статус самой сильной в мире,разгромив сначала американские войска в Европе, а затем и оккупировав собственно США,причем "одной левой". И во всём мире - коммунизм,вот радости то! :-(
Так что спасибо союзникам,что на рожон не полезли.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Все таки стоило бы прочитать, а не уподобляться некому товарищу, который на вопрос, читал ли он книгу Пастернака "Доктор Жеваго" ответил. "Не читал, но знаю, что книга антисоветская".t80at написал(а):
Если бы почитали, то увидели бы, что все зависело от того, когда и где начались бы боевые действия. И соотвественно в зависимоти от этого узнали бы, сколько ядерных зарядов имели США в разные периоды.
А что касается бомбардировщиков, то это тоже "обсасывалось" в этой теме.
Так что возьмите за труд почитать, а потом сделать вывод, желательно аргументированный....
t80at написал(а):
В Европе да. Но америку захватить бред собачий.
Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды:
В 1945 году их выкинули бы из Европы. Но ядерное оружие у СССР появилось только в 1949 году. К этому времени американцы наклепали бы тысячи бомбардировщиков и зарядов , и тем самым регулярно бомбили бы СССР.
С учетом военно-промышленного потенциала и нерастраченных человеческих ресурсов США - они с союзниками вполне бы обошлись и без ядреной бомбы. Несколко выше я это показывал на примере "игры". При этом совершенно не факт, что Европв была бы очищена полностью - в СССР в 1944г. уже призывали 17-летних.Triple H написал(а):
Чем и как? Извините, но "иногда лучше жевать, чем говорить"(с). Прочтите тему. СССР крупно бы повезло, если бы он после подобной войны сохранился бы как государство. В любом случае выиграть ее шансов не было совсем. И на восстановление разрушенного в 1941-1945 году хозяйства шансы упали бы значительно и процесс бы этот занял гораздо больше времени.
Жалкую Японию они 3 года громили,а мы с ней в Маньчжурии за несколько недель справились.акулыч написал(а):
нет.Мне победа Советского Союза в той войне ****** не сдалась.А Америка не могла устоять,и всё тут.И вообще,я ещё тему не прочёл!Прочту-может быть и сменю мнение,если какие-то неоспоримые факты превосходства американской армии над советской в 1945м увижу,а пока остаюсь при своём.Triple H написал(а):
PS сам танкист.
Блин... Ну вы что , специально провокации устраиваете? Три года они воевали с японцами на островах , а мы на суше! Сравнение абсолютно неуместно!
Советская армия разумеется сильнее была. За ней был огромный опыт. Американская военная машина только-только формировалась. Но это не означает , что мы могли захватить америку. И как вы собирались в 1945 году ее захватывать?? Через берингов пролив? :idea:
History Enthusiast
Активный участник
- Сообщения
- 489
- Адрес
- США
на плавучих танках!
Жалкую? :grin: :grin: :grin: Мдяяя....Вы провокатор? Или имеете серьезные проблемы с образованием в плане военной истории Второй Мировой Войны? Япония вообще то была одной из мощнейшних военных держав мира. А по флоту уступала только Штатам и Англии (и то надо еще смотреть). Так что либо прекращайте провокации, либо идите подучите историю.t80at написал(а):
"Этого не может быть, потому что не может быть". Еще раз - читать, читать, учить матчасть и завязывать с привычкой делать необоснованные безаппеляционные заявления.t80at написал(а):
А собственно почему и нет....
Значительная часть экспедиционного корпуса США была на континете, плюс все англо-французские и проч. части. То, что их бы смешали с землей - сомнений никаких. Собственно все наземные действия союзников в Европе это подтверждают - чуть превосходтсво не становилось 10-20 кратным, тут же начинались проблемы.
После потери этих сил и техники сформировать вновь боеспособные части за пару месяцев США бы не смоги, а прочим никто бы и не дал.
Промышленность - пойти по проторенному пути, на Германию же работала вся Европа, а тут бы героически отказалсь? Да ну). Пахала бы вся Европа в три смены как милая, вот вам и техника, и боеприпасы, плюс все ресурсы какие есть.
Насчет бомбежек ядерным оружием - его еще дотащить нужно. Многие районы СССР вообще недоступны для бомбардировщиков того времени.
А потом можно постепенно стягивать силы к Беринговому проливу, занимать Аляску, Канаду. Оттуда долбить США с воздуха, постепенно двигаясь вперед. Учитывая урон от таких налетов, промышленный потенциал СССР и Европы постепенно бы задавил бы американский, а дальше все было бы делом техники. Конечно положили бы еще миллионы людей, но можно было привлечь всякую голодрань типа мексиканцев и прочую латинос, пообещав им американские земли. Был бы и у амер-цев второй фронт. И даже третий - вступить в союз с Японией - они бы не упустили возможности поквитаться. Посулить им острова и Юго-Восточную Азию, они были бы счастливы. И отправилась бы миллионная Квантунская армия в другую сторону.
Удерживать такую территрию за океанам бессмысленно, разорить в ноль и отдать Мексике.
Вот и весь сценарий... Немцы были хорошими солдатами, с боевым опытом. Вот и возились с ними несколько лет, фактически один на один. С Америкой бы закончили быстрее - наша военная машина была на подъеме. Им просто повезло что у нас нет мечты о мировом господстве, как они всегда думают).
Значительная часть экспедиционного корпуса США была на континете, плюс все англо-французские и проч. части. То, что их бы смешали с землей - сомнений никаких. Собственно все наземные действия союзников в Европе это подтверждают - чуть превосходтсво не становилось 10-20 кратным, тут же начинались проблемы.
После потери этих сил и техники сформировать вновь боеспособные части за пару месяцев США бы не смоги, а прочим никто бы и не дал.
Промышленность - пойти по проторенному пути, на Германию же работала вся Европа, а тут бы героически отказалсь? Да ну). Пахала бы вся Европа в три смены как милая, вот вам и техника, и боеприпасы, плюс все ресурсы какие есть.
Насчет бомбежек ядерным оружием - его еще дотащить нужно. Многие районы СССР вообще недоступны для бомбардировщиков того времени.
А потом можно постепенно стягивать силы к Беринговому проливу, занимать Аляску, Канаду. Оттуда долбить США с воздуха, постепенно двигаясь вперед. Учитывая урон от таких налетов, промышленный потенциал СССР и Европы постепенно бы задавил бы американский, а дальше все было бы делом техники. Конечно положили бы еще миллионы людей, но можно было привлечь всякую голодрань типа мексиканцев и прочую латинос, пообещав им американские земли. Был бы и у амер-цев второй фронт. И даже третий - вступить в союз с Японией - они бы не упустили возможности поквитаться. Посулить им острова и Юго-Восточную Азию, они были бы счастливы. И отправилась бы миллионная Квантунская армия в другую сторону.
Удерживать такую территрию за океанам бессмысленно, разорить в ноль и отдать Мексике.
Вот и весь сценарий... Немцы были хорошими солдатами, с боевым опытом. Вот и возились с ними несколько лет, фактически один на один. С Америкой бы закончили быстрее - наша военная машина была на подъеме. Им просто повезло что у нас нет мечты о мировом господстве, как они всегда думают).