Cовременные УР воздушного боя (ТТХ, сравнение, анализ)
- Автор темы Kaa
- Дата начала
Всё, что было сделано ВПК СССР/России как правило, хуже несколько, чем всё, что было сделано ВПК США. А вовсе не х.... , как Вы подразумеваете.Tigr написал(а):
Ну, и что теперь? На то были объективные причины, прежде всего политико-социального порядка. Вас это удивляет? Возмущает? Все претензии к Марксу-Энгельсу-Ленину-Троцкому-Сталину.
Но почему-то их здесь адресуют ко мне! Но я-то Зимний дворец не брал! :?
Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:
- США давно не воспринимают Россию как сверхдержаву, как главного противника на мировой арене, как угрозу для себя.Tigr написал(а):
С Америкой сегодня очень успешно тягается Китай. Вызывая там тихий ужас.
Так я Вам и говорю: предложите свои варианты самого манёвренного самолёта в России? В мире?Космополит написал(а):
- Ну, уж хрен там! Практически у всех самолётов, где есть вариант одноместноый и двухместный, в одноместном на втором месте стоит топливный бак.
- Весит-то она больше, поскольку кабина весит заведомо больше, чем лёгкий топливный бак, но вот откуда больший мидель?? С чего вдруг?! А уж омываемая площадь - она там больше на "пять копеек". Проверьте на любых типовых парах: F-16A/B, F-16C/D, F-15A/B, F-15C/D, F/A-18A/B, F/A-18C/D, F/A-18E/F.
- Наименование этого документа я не знаю, но вот то, что приводят - это "медицинский факт", поскольку в военных справочниках как СССР, так и России Рп давалась у всех ракет, как советских, так американских, английских и французский совершенно без всяких дополнительных оговорок. А в формулах советских учебников по тактике ВВС для уменьшения Рп при манёврах были специальные таблицы и специальные номограммы, где приводились поправочные коэффициенты к Рп, в зависимости от перегрузок и помех, они так и назывались - Кп(омех) и Км(анёвра).
- Справочники по вооружениям ГРУ ГШ ВС РФ их публикуют в обязательном порядке. Там никогда нет ни единой ракеты, где бы не указывалась Рп - ибо она входит в ряд формул, по которым перед боем приличные командиры и начальники рассчитывают боевой наряд сил и средств. Эти данные необходимы.А Raytheon публикует?Breeze написал(а):- Но фирма-изготовитель стыдливо, - из скромности, наверно, - её в числе характеристик не публикует!Rand0m написал(а):
- На хрена нужна эта огромная железяка весом в одну тонну, когда у американцев была AVG-9, которая весила на 40% меньше, но имела вдвое большую дальность обнаружения, намного больше различных режимов работы (особенно - в ЗПС) и позволяла сопровождать 24 цели, а не 10, как "Заслон", и обстреливать одновременно 6, а не 4, как "Заслон"?
Какой смысл тырить то, что заведомо хуже??
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
У меня есть свои предложения. Только не о них речь, а о утверждениях, что именно Су-30 именно САМЫЙ маневренный. Где они?Breeze написал(а):
Не ну уж хрен там, а таковы характеристики. :-read: Не надо проецировать ситуацию на всяких ф-15, ф-18 и МиГ-29 на Су-27.Breeze написал(а):
Потому-что фонарь на Су-27УБ и Су-30 увеличен в высоте. По сравнению с обычным Су-27 у них за сидением летчика следует "горб". К тому-же у спарки кили имеют увеличенную длину, а у индусов еще и ПГО...Breeze написал(а):
Потому-что его нет и в каждой стране вероятность расчитывается при своих специфических условиях.Breeze написал(а):
Дальность у AWG-9 была меньше.Breeze написал(а):
Что-ж ПФАР-то прикрутить не могли? Вель это более прогрессивная технология. :idea:
ну ето верно, но наличие целый спектр менделеевой таблицы в недрах россии в огромнх количеств раздражает и очень даже. их не достанешь в очередной войны под маске "а мы там демократию высаживаем..."Breeze написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
Космополит написал(а):
Вот тут поднимался вопрос о появлении нескольких целей в момент полета УРВВ. Я так и не понял, к какому консенсусу мы пришли.
Суть вопроса:
- произведен пуск УРВВ по цели.
- во время полета УРВВ, цели становится две.
Далее следуют два момента, которые меня и интересуют. Пусть расстояние между целями - 1 км (спарка истребителей).
Рассмотрим две ситуации:
1. Две цели возникли на среднем участке полета УРВВ. В таком случае угол сектора обзора целей БРЛС составит всего - 1.14 градуса. Различит ли БРЛС две цели в таком секторе и по какое цели передаст коррекцию на УРВВ?
2. Две цели возникли на конечном участке полета УРВВ, т.е. когда произошел или вот-вот произойдет захват ГСН УРВВ, в этом случае сектор обзора целей головкой ракеты составит - 3.18 градусов. Какую цель в этом случае выберет УРВВ?
Суть вопроса:
- произведен пуск УРВВ по цели.
- во время полета УРВВ, цели становится две.
Далее следуют два момента, которые меня и интересуют. Пусть расстояние между целями - 1 км (спарка истребителей).
Рассмотрим две ситуации:
1. Две цели возникли на среднем участке полета УРВВ. В таком случае угол сектора обзора целей БРЛС составит всего - 1.14 градуса. Различит ли БРЛС две цели в таком секторе и по какое цели передаст коррекцию на УРВВ?
2. Две цели возникли на конечном участке полета УРВВ, т.е. когда произошел или вот-вот произойдет захват ГСН УРВВ, в этом случае сектор обзора целей головкой ракеты составит - 3.18 градусов. Какую цель в этом случае выберет УРВВ?
- Не просто Су-30, а Су-30МКИ, - патамушта он единственный серийный с УВТ. Что тут неясного??Космополит написал(а):
"Надо, Федя, надо!" (с)
- Да меня не скребут Ваши гипермодернизированные (т.е., фактически конструктивно переделанные) самолёты Су. Вы мне ещё расскажите про то, что у Су-32/34 мидель вдруг оказался больше! Я говорю он нормальной мировой практике при производстве нормальных самолётов. Где у спарки и мидель такой же, и омываемая площадь такая же, а вот только топлива меньше. Не надо мне "мозги полоскать" всяким вздором, я не подходящий объект для этого.
- То, что я видел своими глазами в военных справочниках, - о том я не дискутирую со штатскими, даже если их сотня или две в очередь выстроится.
- ЧЕГО??! Для чего молоть явный вздор, когда всё мильён раз описано??
http://www.novia.net/~tomcat/AWG9.html
CHARACTERISTICS
Weight 1,300 lb (590 kg)
Volume 28 cu ft (0.79 cu m)
Maximum ranges
Pulse search - 117 km
PSTT - 91 km
PDS of 53.8-sq ft (5-sq m) target - 213 km
RWS, TWS - 167 km
VSL, PRL - 9 km
CW illumination for Sparrow - 70 km
БРЛС "Заслон":
The N007 Zaslon was the first phased-array radar to enter service on a fighter aircraft. In 1968, Phazotron had been tasked with developing the radar for the future MiG-31. Engineers prepared two prototype units, dubbed Groza and Vikhr, both based on Sapfir-series technology. The final version was called Smerch-100, but the radar failed to meet requirements. As a result, in 1971 Phazotron was ordered to pass all the documentation to its consortium partner NIIP. The result was the Zaslon radar. The task was very difficult, since one of the main requirements was engaging cruise missiles, and the experienced Phazotron had failed to solve the problem of detecting small objects against ground clutter and tracking multiple targets simultaneously. Finally all the problems were solved, with lots of assistance from NPO Istok, who helped design the phased array, and Leninetz who were to build it, and the system finally reached service in December 1981. Zaslon is double the weight of the AWG-9, the largest US fighter radar. The NIIP team believed that the advantages a phased-array radar gave in terms of near-instantaneous scanning and multitarget engagement capability (a typical mechanically-scanned antenna can take 12-14 seconds to complete a scan) were worth the weight and cost penalties. First tests of the radar were conducted in 1973, and it was first flown on a test aircraft in 1976. On February 15, 1978, a mission in which ten targets were detected and tracked was performed for the first time. In 1981, MiG-31 aircraft carrying the Zaslon radar entered service with the Air Defense aviation, and became fully operational in 1983.
The 1.1m diameter, 30cm deep, phased array antenna weighs 300kg, the whole radar weighing in at 1000kg. Zaslon uses an Argon-15A computer (first airborne digital computer designed in USSR). Zaslon operates in 9-9.5 GHz band. It detects and engages targets down to 25m, including cruise missiles. Maximum possible search range is 300km for a large airborne target.
Range, headon, versus bomber: 180-200km search, 120-150km track
Range, tailchase, versus bomber: 90km search, 70km track
Range, headon, versus fighter [5 м2]: 120-130 km search, 90 km track
Zaslon can detect targets as small as 0.3 sq. m radar cross-section (RCS) to a maximum range of 65 km
Radar scan limits are ±70 azimuth, +70/-60 elevation.
Target track TWS mode, track 10 and engage 4.
Average power transmitted is 2.5kW.
MTBF is 55 hours.
- В СССР поставили "Заслон" по единственной причине: не смогли сделать для Р-33 активную РГСН, поэтому для наведения 4-х УРВВ с полуактивными РГСН потребовалось быстро перебрасывать лучи подсветки с цели на цель. А не потому, что она была "прогрессивней". Просто там по-другому было абсолютно "невпротык". А охлосу можно 30 лет вешать макароны на уши и рассказывать про прогрессивность... Если она была "прогрессивней" - почему БРЛС с ПФАР так долго не ставили на все самолёты более позднего выпуска?! Вот в США довели до ума БРЛС с АФАР - и они появились на целой куче самолётов!
Добавлено спустя 6 минут 11 секунд:
- Неужели болгарский юрист (а юристы - самые умные ребята на планете) предполагает, что США попытаются завоевать Россию ради содержимого её недр?!rosen написал(а):
Не дешевле покупать то, что нужно? Тем более - в мире перепроизводство сырья...
Посмотрите: США захватили Ирак, - но разве американцы присвоили себе иракскую нефть??
Добавлено спустя 20 минут 34 секунды:
- Существуют способы определения буржуйскими БРЛС количеств целей в плотной группе, один из способов - по разному числу оборотов двигателей, второй - по спектрам отражённых сигналов...Rob написал(а):
Но в данной ситуации вряд ли будет проблема с выдачей сигналов коррекции, поскольку обе цели находятся в близком объёме пространства.
- Да какую-нибудь, одну из двух, в позиции "Буриданова осла" уж точно не останется...
Это Вовчек.А вот ссылки не будет,потому что это он написал в письме.Надеюсь,Вы поверите.что это он мне написал,а не я сам себе?Breeze написал(а):
Понимаете,Вы ведь доказывали,что такая богохульная мысль(о неважной маневренности Раптора) никому и в голову не приходила.
Ничего подобного там и близко не было, да и быть не могло - вообще откуда вдруг вскочила эта нелепая байка, что "у F-22 слабая манёвренность??" Подобные обвинения в отношении F-22 мне не встречались вообще НИГДЕ и НИКОГДА!
Да и с какой стати подобная мысля может вообще посетить чью-то голову??
Вот мне и пришлось напоминать,что такие нечестивцы были,и не так уж мало.Вот товарищ и пишет в статье -для их убеждения
Добавлено спустя 31 минуту 42 секунды:
- То, что я видел своими глазами в военных справочниках, - о том я не дискутирую со штатскими, даже если их сотня или две в очередь выстроится.Breeze написал(а):
- Вовчеку я верю как самому себе.sivuch написал(а):
- Она никогда не приходила мне (я привёл аргументы - почему), и, полагая, что другие не дурней меня, думал, что и им подобные глупости в голову приходить не должны:
Могу повторить каждое слово! И дважды под каждым расписаться...
- "Товарищ" в статье может написать любой вздор: разумеется, "чайникам" в голову может приплыть мысля о том, что F-22 "слабоманёвренный самолёт". Но учения ВВС США не организуются по прихоти "чайников"!! А среди генералов Пентагона нет "чайников", а если кто-то из пехоты и "выразит сомнение" - там найдётся сто лётчиков, которые в пять минут эти сомнения квалифицированно рассеют! Поэтому для меня мысля о том, что шестинедельные учения организованы для того, чтобы продемонстрировать манёвренность F-22 - это не просто нелепость, это очень далеко за гранью самого тупого бреда. А что там накропал журналюга - да мало ли какую ересь несёт эта публика?? Что же теперь, всей журналюгской чуши надо верить?! Абсурд!
- Может играть на любых, но главную роль играет на скоростях менее эволютивной.
- Хто ж ето мне писал-то?! Что за знаток методик испытания ракет "воздух-воздух"?! Не тот ли военный, у которого вертолёты вниз несущим винтом по ущельям летают?!
P.S. Послушайте, Игорь, а где в этой статье говорится о требовании проверки "недостаточной" манёвренности F-22??
Перечитал дважды - и не нашёл!
http://www.ng.ru/nvo/2008-02-27/9_reptor.html
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
О новая сказкаBreeze написал(а):
понимаю 144:0 уже не торт 
Добавлено спустя 1 минуту:
Ну да ф-18 серьезный самолет, а Су-27 лажаBreeze написал(а):
AIM120C ...GOLEM написал(а):
Добавлено спустя 10 минут:
А Вы о "серъезности" людей, создававших самолет, судите исключительно по наличию/отсутствию доп-бака вместо второго пилота? :-bad^Breeze написал(а):
Ну сравните дальности указанных ЛА и покажите, что до такой "гениальной" мысли российские инженеры не догадались, в результате чего дальность Су проигрывает дальгности F, и все из-за отсутствия доп-бака.....
- Как известно, "в каждой шутке есть доля шутки"...Rob написал(а):
- Я думаю, что уже на Су-30 нельзя залезть в закабинное ПУСТОЕ пространство молодому человеку, там наверняка уже стоит топливный бак, в результате чего у Су-30 помещается при том же планере большее количество топлива в фюзеляже (по некоторым данным 10,400 кг вместо 9500 кг).
И вдобавок, более серьёзные люди, делавшие Су-30 и Су-35, всё-таки оказались настолько серьёзными, что удосужились несмотря на огромное количество топлива внутри, предусмотреть ещё и ПТБ, и дозаправку в воздухе - как у всех серьёзных самолётов...
Rob написал(а):
Будет зависеть от разрешающей способности БРЛС по угловым координатам. ИМХО, они удовлетворяют указанным условиям. Кроме того, цели не могут иметь абсолютно одинаковые параметры полета: курс, скорость, высота. Так что локатор выделит цель, которую пилот хочет атаковать.
Rob написал(а):
Если АГСН уже захватила цель, то вряд ли она ее "сбросит" и перенацелится на другую. А если вторая цель появляется в момент захвата, но находится в 1 км в стороне от основной, то, скорее всего, не окажет влияния на "мозг" ракеты поскольку угловое расстояние между ними как вы посчитали свыше трех градусов, а сигналы коррекции с истребителя сориентировали систему самонаведения УР именно на основную цель.
odBreeze написал(а):
поетому я на поста космополита улыбнулся...
юристы - далеко не самые умные, так как след в истории как ето делают люди искусства не остают. именно они и самые умные (никто не помнит как египетксая армия была вооружена 5000 лет назад, но все знают искуство египета, сфинкса и пирамиды). поетому для меня качество и количесто оружии не признак ступени цивилизованостти (кстати так и к.кларк - американец).Breeze написал(а):
но на счет нефти, пусть подождем.... там преимущественно американские компании нацелились (и конкретно ексон). но пока обстановка не позволяет спокойно работать.
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Breeze написал(а):
Ну Су-35 теперь тоже серийный и с ОВТ. Где утверждение, что именно Су-30 самый маневренный?
Breeze написал(а):
То есть слив защитан? Ведь изначально речь была именно о различиях вариантов Су-27 и о том, что спарка из них при равных других показателях по определению будет уступать одноместному варианту, после чего пошел детский лепет, что там только поменьше топлива. А ведь даже не самые продвинутые дети могут посмотреть, что топлива в Су-27УБ или Су-30 или столько же или даже больше чем у исходного одноместного варианта.:-bad^
Ну хорошо, согласен. В режиме PDS, который у Заслона отсутствует и дает изменение дальности и направление, у AWG-9 есть серьезное преимущество. В режиме TWS, который больше соответсвует стандартному режиму Заслона преимущество уже не столь значительно. По дальности подсвечивания ракетам с полуактивным наведением AWG-9 уступает Заслону и может наводить только одну Sparrow против 4 Р-33 у Заслона. Просто русские не удосужились поставить на Р-33 активную ГСН.Breeze написал(а):
Добавлено спустя 10 минут 23 секунды:
Wann написал(а):Были же графики:Космополит написал(а):
Откуда видно, что никакое изменение фонаря, килей, гаргрот, добавление ПГО, не повлияет на мидель.
Что там видно? Я вижу фонарь одноместного Су-27, а не вухместного Су-27УБ или Су-30.
А то что ПГО или кили увеличивают мидель я и не писал. А писал, что увеличивают омываемую площадь и что это все вместе с более тяжелой кабиной сказывается отрицательно на маневренности Су-30МКИ и не позволяет утверждать, что именно он типа самый маневренный, а не например какой-нить Су-27СМ3 или Су-35... не говоря уж о том, что подтвержедений ураптариотических заявлений, приведенных бризом, что Су-30МКИ самый маневренный всех времен и народов, я так и не увидел..