Cовременные УР воздушного боя (ТТХ, сравнение, анализ)

[marinel]

Да и тех жестоко не хватает - РВВ-АЕ, например)

Вы то откуда знаете? Телевизор сказал?

 

[Rand0m]

Прошу всех обратить внимание что на рекламной страничке Ретион касаемой АИМ-120 ничего о значении Fighter-type target hit probability, иначе называемой Рп, НЕТ!

Supremum, да говорили об этом уже не раз, просто кто то не видит бревна в своем глазу.

 

[marinel]

Прошу всех обратить внимание что на рекламной страничке Ретион касаемой АИМ-120 ничего о значении Fighter-type target hit probability, иначе называемой Рп, НЕТ!

Да это всем понятно. :OK-)

 

[Breeze]

Тут с галёрки подсказывают что это вообще не Рп, а процент надёжности.

- Тут Вам с галёрки (или из будуара) ещё не то подскажут... :-bad^

Ув Бриз я конечно понимаю что круче вас только Чак Норис. И воизбежания глобальных последствий администрация вам 2 горчишника по умолчанию ставит

- ..."глобальных разрушительных последствий" - Вы правы даже не на 101%, а на все 110%! :grin:

но всё же в чём "галерка" не права? Смысл прекрасно трактуется и так тоже.

- Неужели Вы не представляете, не отдаёте себе отчёт в степени нелепости подобных заявлений?

Сильно не кидайтесь но я из этих плакатов понял что из 3000 пусков было 9 попаданий.

- И 2991 промах??

И что из 3000 пусков в 96% случаев (2880) был удачный сход с пилона и полёт к цели с захватом и в 4% (120) отказ при старте. Это не Рп а скорее надёжность изделия.

- Нонсенс! Мягко-мягко говоря...

 

[Supremum]

- Нонсенс! Мягко-мягко говоря...

Чё это сразу нонсенс? Вот переведите фразу:
"3000 plus live fire events with a 96% success rate."

 

[MRJING]

Supremum
Он уже перевёл, я уже перевёл и всё это сегодня уже было.
Новый круг?

 

[Supremum]

Он уже перевёл, я уже перевёл и всё это сегодня уже было.
Новый круг?

Не, ну я только хочу убедится что я эту фразу понял правильно. Вы как её перевели?

 

[marinel]

Supremum
Он уже перевёл, я уже перевёл и всё это сегодня уже было.
Новый круг?

Вы неправильно перевели.

 

[Supremum]

Вы неправильно перевели.

А переводили ли? :???:

 

[Breeze]

- (с тяжёлым вздохом) Ракеты самонаводящиеся. Поэтому ракета сама ищет и находит цель и обязана это сделать по неманеврирующей цели и в беспомеховых условиях с максимально высокой вероятностью в пределах её зоны поражения для данной высоты, ракурса и скоростей носителя и цели.

Если же цель маневрирует (причём маневрировать она может с разными перегрузками, вплоть до максимальной), то вот тут уже вероятность поражения цели будет выраженной функцией дальности (сиречь: текущей энергетике ракеты и её манёвренным возможностям).

Попробуйте для себя вот эту разницу хорошо понять - "и будет нам всем щастье!"

Да я то как раз эту разницу уяснил давно, вот пытаюсь по мере сил донести до других.
Ваши слова?:

да пусть там будут всевозможные условия, какие только можно вообразить. Чем они более разные - тем даже лучше, тем, что называется репрезентативнее будет результат.

Не видите конфликта объяснений для одной цифры?

- Нет. Всё именно в русле того, что я сказал.

- Зачем Вы так шутите? У ракеты есть паспорт. В нём указана зона поражения целей, в зависимости от их и носителя скорости, высоты полёта и ракурса.

Покажите этот паспорт. Хочу посмотреть для какой зоны поражения, скорости цели, высоты и ракурса, там указана вероятность - 0,97.

Да вот же для каждой ракеты тут приведён кусочек этого паспорта, в виде таблички (в -надцатый раз):
http://www.roe.ru/cataloque/air_craft/a ... 18-121.pdf
Вы же не считаете, что ридные российские производители, указывая вероятность поражения, не соображают, что потенциальный покупатель будет в недоумении чесать затылок, не зная - для какой же дальности тут дают вероятности поражения эти "крэйзи рашнс"?! Вплоть до максимальной дальности, - по неманеврирующей цели и без помех.

Вот, например для ракеты Х-59МК, производитель четко указывает Рп:

По оценке разработчика, вероятность попадания в крейсер или эсминец составляет 0.9-0.96, в катер - 0.7-0.93. При этом, для поражения катера достаточно одной ракеты, а расчетное среднее число попаданий для уничтожения крейсера или эсминца составляет 1.8 и 1.3, соответственно.

...без всяких процентов отстрелянных и попавших где-то ракет....

- 0.9-0.96 и 0.7-0.93 - это и есть процент попавших из общего числа отстрелянных!!!!

но всёже в чём "галерка" не права?

Вот тоже интересно почитать....

- В том, что фантазирует за гранью бреда: из 3000 пущеных ракет 9 попало, а 2991 - промахнулись.
Так нельзя, ребята. Это уже неприлично...

 

[Andrew_spb]

Rand0m
Ну и по сколько ракет за раз запускали Американцы.
Например при пуске 2 ракет за раз как обычно. То вероятность поражения уже не может быть более 0.5 при такой системе подсчёта точности.

Я на это уже указывал. Видимо,что бы понять. Недостаточно вырасти до уровня арифмометра...

 

[Rob]

Прошу всех обратить внимание что на рекламной страничке Ретион касаемой АИМ-120 ничего о значении Fighter-type target hit probability, иначе называемой Рп, НЕТ!

Мы знаем, и об этом поговорим во второй части обсуждения...

Вторая часть:

Пока не будем рассматривать реальные ТТХ, в частности Рп УРВВ, а пройдемся по теории.

ракета сама ищет и находит цель и обязана это сделать по неманеврирующей цели и в беспомеховых условиях с максимально высокой вероятностью в пределах её зоны поражения для данной высоты, ракурса и скоростей носителя и цели.

В этом случае AIM имеет (допустим) Рп=0,97. Согласны?
Далее:

Откройте эту ссылку, в конце концов, да посмотрите:

http://www.roe.ru/cataloque/air_craft/a ... 18-121.pdf

Fighter-type target hit probability - это и есть вероятность поражения цели типа истребитель, что здесь неясного?!

Обратимся к базовым определениям, а что же такое - истребитель?

Истребитель - реактивный сверхзвуковой всепогодный самолет, имеет хорошую маневренность (развороты, ускорения, набор высоты и т.д.) , большой практический потолок полета, мощное ракетное, стрелково-пушечное и бомбардировочное вооружение.
Т.е. Рп в указанной выше ссылки дана для маневрирующей цели, как минимум.
И дана Рп=0,6...0,8

Теперь о разнице:

Попробуйте для себя вот эту разницу хорошо понять - "и будет нам всем щастье!"

Разницу я вижу в том, что абсурдно сравнивать Рп для разных условий применения.

Кроме того, Вы абсолютно верите защищаемому Вами производителю, я тоже также верю, но другому:
ОБНОСОВ
БОРИС ВИКТОРОВИЧ
Генеральный директор ОАО «Корпорация
«Тактическое ракетное вооружение»

Практически все западные специалисты признали, что Р-73 – лучшая ракета
ближнего маневренного боя в мире. Появление этой ракеты заставило западных конструкторов в 1996 г. начать ускоренную разработку управляемой УР АIМ-9Х, предназначенной для замены прежних своих ракет ближнего воздушного боя
типа AIM-9M «Sidewinder». Как отмечает американская печать, необходимость разработки такой УР обусловлена «недостаточной боевой эффектив-
ностью тактических истребителей США в ближнем воздушном бою». Данный вывод был сделан иностранными специалистами, после того как они про-
анализировали результаты воздушных боев американских самолетов F-16, оснащенных УР AIM-9M, с истребителями МиГ-29 ВВС ФРГ, вооруженными
Р-73. Как правило, все условные бои завершались победой МиГ-29.

Что абсолютно не вяжется в утверждении с Вашей стороны об "отсталости" советских/российских ракет.

 

[Breeze]

Да и тех жестоко не хватает - РВВ-АЕ, например

Добавляйте ИМХО или это ветродуйство :-bad^ :-bad^ :-bad^

- Это не ИМХО, это жалобы российских лётчиков на российских военно-авиационных форумах.

 

[Supremum]

- В том, что фантазирует за гранью бреда: из 3000 пущеных ракет 9 попало, а 2991 - промахнулись.
Так нельзя, ребята. Это уже неприлично...

Так вроде уже с этим разобрались - 9 побед в реальных боях, а 3000 успешных пусков, по результатам учений, испытания и т.д. во всех странах купивших АИМ-120. То есть цифры вообще не связаны.

Дядя Миша, вы зачем меня игнорируете? Вам нечего мне сказать? Настоящему джентельмену всегда есть что сказать! (с)

 

[Rand0m]

- Это не ИМХО, это жалобы российских лётчиков на российских военно-авиационных форумах.

Ссылку хотя бы на 1 такую жалобу, и чтобы она была как минимум 2011 г в студию :-read:

 

[Rob]

- Нет. Всё именно в русле того, что я сказал.

Нет. Все намешано.
Вы уж определитесь, у Вас цель - неманеврирующая, без помех или - использующая всевозможные условия, какие можно только вообразить....

- 0.9-0.96 и 0.7-0.93 - это и есть процент попавших из общего числа отстрелянных!!!!

И много эсминцев-мишеней потопили?

Да вот же для каждой ракеты тут приведён кусочек этого паспорта, в виде таблички (в -надцатый раз):

http://www.roe.ru/cataloque/air_craft/a ... 18-121.pdf

Я просил паспорт для AIM.

 

[Elektro-broom]

- В том, что фантазирует за гранью бреда: из 3000 пущеных ракет 9 попало, а 2991 - промахнулись.
Так нельзя, ребята. Это уже неприлично...

Да это то понятно. Вопрос о цифре в 96% "эта цифра о количестве попаданий или о количестве удвчных пусков?

"3000 plus live fire events with a 96% success rate."
and
"fighter-type target hit probability 96%"
It is are identical?

 

[Supremum]

It is are identical?

Вот и я говорю что разные. success rate - статистика успеха. Успеха чего? Пуска? Полёта? Манёвра? Подрыва? Поражения? Попадания? Сдаётся мне что это процент успешных пусков.

 

[rosen]

а не важно ли боевая ефективность?
в настоящее время оценена обьективно боевая ефективность преимущественно американских ракет.... (я далеко не говорю, что американские парни самые крутые пилоты. мащабны конфликт как ВМВ опроверг ето..). а вот где боевая ефективность российских ракет в деле проверена?!?

 

[Supremum]

а вот где боевая ефективность российских ракет в деле проверена?!?

А мы мирные, никому демократию не несём, никого не сбиваем.