Cовременные УР воздушного боя (ТТХ, сравнение, анализ)

[Rob]

А меня учили, что это эквивалентные величины))

Плохо учили...
Breeze, завтра отвечу....

 

[Barbudos]

Послеельцинское время, конечно звёзнополостиков и пиарили во всю, чтоб опустить наш народ.

Отчет НИИ ВВС от 1977г, подписанный тремя ГСС полковниками Стоговым, Бежевцом и Кондауровым, видимо предполагал скорое восхождение Ельцина и Путина к власти? Иногда лучше молчать.... :???:
P.S. Вот пример того, о чем я говорил выше: вместо убедительных контраргументов со ссылками, высказывается ЛИЧНОЕ мнение о предоставленном факте. На которое мне (естественно) совершенно плевать, т.к. не содержит ровным счетом никакой технической информации)....
Это такой "способ" ведения диспутов.... :-(

 

[Плюк]

- Я Вам выше привёл пример, почему мнение генеральных директоров АвтоВАЗа и концерна "Мерседес" имеет разный вес - пропорционально "весу" их продукции...

- Не могу я верить в равной степени директору урюпинского телефонного завода - и директору компании "Тексас инструментс". Не могу-с... У них уровень репутации разный, а потому и уровни доверия к ним разные.

Если у вас нет доверия это только ваши проблемы, но никак не доводы в пользу того что вы тут доказываете.

- А Вы полагали, что у Рейтеона УРВВ для истребителей проверяются против целей размерности самолёта В-52?! Главным противником истребителя да войне является истребитель противника. Поэтому УРВВ истребителя должны быть и ориентированы, "заточены" прежде всего против истребителей противника. Поэтому типовая цель, по которой в каталогах дают и дальности обнаружения, и дальности захвата головок, - это цель типа и размерности истребитель.

Можно много гадать о том что там в Рэйтеон проверяется, но к сожалению вероятности поражения целей они не дают.

 

[Andrew_spb]

Плохо учили...

Ну, уж не знаю, хорошо или плохо. Но, размер от величины отличать научили. Вас, видимо, нет, хотя, учили, наверное хорошо :think:

 

[Elektro-broom]

Ув Barbudos Воля случая это прерогатива Бога и пилота. А у ракеты ТТХ. В приведённом вами примере не были учтены факторы влияющие на ТТХ Тигра. В последующем учтя которые была получена более обьективная картина.

Что касается моего высказывания о Чаке Норисе. Это комплимент! Я не в коем разе, даже в мыслях, не пытался как то оскорбить Бриза. Надеюсь он меня понял.

 

[Rand0m]

Дело в том, имхо, что на аргументы (ссылки, формулы и т.п.) одной стороны, вторая только, в основном, ёрничает и хихикает....Обычное дело. Контраргументов (стОящих) чегой-то маловать...

Дело в том, имхо, что на аргументы (ссылки, формулы и т.п.) одной стороны, вторая только, в основном, ёрничает и хихикает....Обычное дело. Контраргументов (стОящих) чегой-то маловать...

 

[КС]

Rob писал(а):

Ватты и вольт-Амперы, нет единства.....

А меня учили, что это эквивалентные величины))))

А вы про какую мощность господа?
Активную или реактивную?

:OK-)

 

[Barbudos]

А у ракеты ТТХ.

:???: Неужели в открытых источниках могут быть приведены Реальные ТТХ? Близкие к реальным -возможно. Поэтому с обеих сторон имеют место не абсолютные ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а всего лишь жонглирование ссылками, типа "моё кун-фу сильнее твоего".... (не считая некоторых формальных очевидных ляпов). Хотя, признАюсь, подробность англоязычных ссылок Бриза выглядит убедительнее.

Я не в коем разе, даже в мыслях, не пытался как то оскорбить Бриза

Я Бризу не адвокат. И не стремлюсь. Тем более, что он в них не нуждается...
Я просто за корректное ведение дискуссии. :good:

 

[Supremum]

Вы понимаете о чем я вообще говорю?

Я то как раз вас понимаю, а вот вы меня как будто не слышите.

Методы оценки должны быть сходными. Для понимания этого никаких каталогов не надо...

Согласен, должны быть сходными, я это понимаю. Каталог мне нужен чтобы увидеть в нём значение величины Fighter-type target hit probability.

Каталог с официального сайта РОЭ надеюсь подойдет...

Я ссылку на этот каталог четырьмя страницами раньше приводил, сам. Вас же я просил продемонстрировать каталог фирмы Ратион, она выпускает АИМ-120. Если он конечно у вас есть. Лично я не нашёл, даже на офф сайте.

Ожидаю услышать, что это экспортные модификации с урезанными характеристиками для папуасов....

R-73E Fighter-type target hit probability 06-0.8
R-33E Fighter-type target hit probability 0.65

А что означает индекс "Э"?

Вам надо срочно попросить Президента страны представить Вам должность главы министерства пропаганды!

У нас нету такого министерства. :?

Добавлено спустя 5 минут 23 секунды:

Я просто за корректное ведение дискуссии.

И я, и я!

Очень хочу увидеть в офф каталоге Рейтион значение Fighter-type target hit probability для ракет АИМ-120 и АИМ-9Х. Потому как у нас есть каталог РОЭ, и там эта величина присутствует. Учитывая что данные получены в одинаковых условиях, мне было бы интересно сравнить рекламную информацию от Рейтион и от РОЭ. Врут то наверняка оба, но наверняка в пределах приличий.

 

[Breeze]

Что касается моего высказывания о Чаке Норисе. Это комплимент! Я не в коем разе, даже в мыслях, не пытался как то оскорбить Бриза. Надеюсь он меня понял.

- Я и воспринял это как комплимент...

 

[Rand0m]

А что означает индекс "Э"?

В данном случае, что она экспортная. Экспортный вариант ракеты имеет название Р-73Э.

 

[Breeze]

А у ракеты ТТХ.

:???: Неужели в открытых источниках могут быть приведены Реальные ТТХ?

- Очень даже часто. Но есть нюансы: во-первых ТТХ приводятся НЕ ПОЛНОСТЬЮ. Самых важных, как правило, в открытых источниках не найдёшь.
Во-вторых, кое-что подаётся не совсем правдиво, причём в подавляющем большинстве случаев ТТХ российской техники для российской публики подаются завышенными и только в рекламках для западных покупателей они адекватны. Американцы же в открытой печати ТТХ своей военной техники иногда занижают...

 

[Rand0m]

причём в подавляющем большинстве случаев ТТХ российской техники для российской публики подаются завышенными и только в рекламках для западных покупателей они адекватны. Американцы же в открытой печати ТТХ своей военной техники иногда занижают...

Снова ваше ИМХО? ((подтвердить то вы это ничем не можете) или напомнить пункт правил форума по поводу безапелляционных заявлений) Раз западное значит все правдиво и хорошо, а рассеяне нагло вруть. :? :-bad^

 

[mamon]

Сообщение отредактировано. Нарушение пункта 2.4 Правил.

 

[Breeze]

причём в подавляющем большинстве случаев ТТХ российской техники для российской публики подаются завышенными и только в рекламках для западных покупателей они адекватны. Американцы же в открытой печати ТТХ своей военной техники иногда занижают...

Снова ваше ИМХО? ((подтвердить то вы это ничем не можете) или напомнить пункт правил форума по поводу безапелляционных заявлений)

2. На Форуме запрещается:
2.6. Делать безапелляционные заявления и выводы, не подкрепленные какими-либо аргументами и доводами в пользу изложенного мнения. При этом необязательно приводить в свою защиту ссылки на источники информации, достаточно объяснить простыми словами, на чем основано такое мнение. Таким образом, наличие развернутого объяснения является обязательным.
1. В рекламе ракеты Р-33 на английском языке максимальная перегрузка цели - 4 единицы, в заметке для русского читателя - 8 единиц.
2. В рекламе на английском языке дальность обнаружения цели типа истребитель на встречных курсах - 120 км, дальность автосопровождения - 90 км. На русском языке данные "Заслона" в некоторых статьях значительно выше этих значений.
3. Недавнее заявление главкома Зелина о том, что у Т-50 будет максимальный бесфорсажный крейсерский сверхзвук - 2100 км/ч и максимальная скорость - 2600 км/ч.
Хватит примеров?!

 

[Barbudos]

Перлы главкома вполне достойны, чтобы создать отдельную ветку: "Главком ВВС РФ жжот!"
Такие у нас главкомы... :-(

 

[Rand0m]

1. В рекламе ракеты Р-33 на английском языке максимальная перегрузка цели - 4 единицы, в заметке для русского читателя - 8 единиц.

Т.е. по вашему в рекламе написана правда? Обоснуйте почему.

2. В рекламе на английском языке дальность обнаружения цели типа истребитель на встречных курсах - 120 км, дальность автосопровождения - 90 км. На русском языке данные "Заслона" в некоторых статьях значительно выше этих значений.

Т.е. по вашему в рекламе написана правда? Обоснуйте почему.

3. Недавнее заявление главкома Зелина о том, что у Т-50 будет максимальный бесфорсажный крейсерский сверхзвук - 2100 км/ч и максимальная скорость - 2600 км/ч.

Т.е. по вашему в рекламе написана правда? Обоснуйте почему.

Хватит примеров?!

Из этих пока не вижу доказательств того что наши источники врут, вы верите западным и утверждаете, что они истина в последней инстанции ничем не обосновав это.

 

[Rob]

1. Я привёл Вам пример с ракетой Р-33, где дана честнейшая Рп=0.65, естественно, когда цель без манёвра и без помех. И чётко указано, что если, не дай Господь, цель выполняет манёвр с перегрузкой более 4-х единиц, то данная ракета в эту цель не попадает вообще!

Ракета не попадет в цель с заявленной вероятностью, а не вообще...

2. Практически на всех российских сайтах Рп даётся ОДНИМ ЗНАЧЕНИЕМ. Что опять категорически противоречит Вашему тезису о перегрузке минимальной - перегрузке максимальной (кстати: перегрузка минимальная - 1, когда цель летит равномерно и прямолинейно).

А как же - 0,6-0,8 ?
http://www.roe.ru/cataloque/air_craft/a ... 18-121.pdf
Вы как-то высказались, что производитель "размазал" значение Рп. А что "размазал" и зачем, есть объяснение?

3. Неужели Вы всерьёз можете полагать, что у российской ракеты при перегрузке цели 1 может быть Рп=0.8, а при перегрузке цели 12 Рп=0.6??!

Я лишь выдвинул версию, как одну из возможных , но Вы то знаете, как оно на самом деле....

- Ничем. Это неманеврирующий истребитель. (Именно в подавляющем большинстве времени полёта даже на войне истребители летают равномерно и прямолинейно)

Не понятно.
Почему в ТТХ УР не написать просто Рп - такая-то, нет, надо написать - Рп цели типа истребитель, если, как Вы говорите, есть некая унификация в оценке ТТХ, почему так не пишут везде, не понятно...

- Это юмор в коротких штанишках - утверждать, что российская ракета превосходит зарубежные образцы. Если он, находясь на подобной должности, действительно не знает истиного положения вещей, - он дурак, но я сомневаюсь очень, что он не знает.

Я понял, у Вас два авторитетных мнения - американских производителей и Ваше, все остальные мнения априори считаются не верными и лживыми.....
Генеральный же не говорит о ракетах всех типов во все времена, он говорит о ракетах малой дальности и именно на то время.

- Я Вам выше привёл пример, почему мнение генеральных директоров АвтоВАЗа и концерна "Мерседес" имеет разный вес - пропорционально "весу" их продукции...

Ну зачем эти сползания? Я Вам таких примеров насочиняю на две страницы, только к чему они? Прямо на простой вопрос ответить так сложно?

- Не могу я верить в равной степени директору урюпинского телефонного завода - и директору компании "Тексас инструментс". Не могу-с... У них уровень репутации разный, а потому и уровни доверия к ним разные.

Ну тут я бессилен, спорить с ИМХОй и верой....
Если я скажу, например, что Райтеону я не верю, там сидят "идиоты"? Смысл тогда что-нибудь обсуждать...
Или так, Вашими словами:
- Я не верю в достоверность той муры, что приведена у Райтеона. Прочёл я эту ссылку, она безобразно лживая насквозь. (с) Breeze

- А Вы полагали, что у Рейтеона УРВВ для истребителей проверяются против целей размерности самолёта В-52?!

Полагать я могу все, что угодно....
Поэтому и прошу уже несколько страниц дать, если у кого есть, условия применения....

 

[Breeze]

1. В рекламе ракеты Р-33 на английском языке максимальная перегрузка цели - 4 единицы, в заметке для русского читателя - 8 единиц.

Т.е. по вашему в рекламе написана правда? Обоснуйте почему.

2. В рекламе на английском языке дальность обнаружения цели типа истребитель на встречных курсах - 120 км, дальность автосопровождения - 90 км. На русском языке данные "Заслона" в некоторых статьях значительно выше этих значений.

Т.е. по вашему в рекламе написана правда? Обоснуйте почему.

- Реклама на английском. Для зарубежных покупателей. КУПЯТ - И ПРОВЕРЯТ! Поэтому там врать нельзя, себе дороже выйдет.

3. Недавнее заявление главкома Зелина о том, что у Т-50 будет максимальный бесфорсажный крейсерский сверхзвук - 2100 км/ч и максимальная скорость - 2600 км/ч.

Т.е. по вашему в рекламе написана правда? Обоснуйте почему.

"Реклама" на русском, для своих бандерлогов (с В.В.Путин). Поэтому можно врать "от всей души".

Хватит примеров?!

Из этих пока не вижу доказательств того что наши источники врут, вы верите западным и утверждаете, что они истина в последней инстанции ничем не обосновав это.

- Кто не желает понимать - того насильно не заставишь... (См. мою подпись)

 

[Rob]

Хреново другое: что за 20 лет не изменилась Рп российских ракет. А вот то, что Игорь приводил мне цитатку из Alex_Alex'a, - сравнив с рекламными данными здесь, я только сейчас допёр, что у него-то условия специфические: И ЗПС, и Д<0.5Д макс. Тогда как в рекламных данных приводится общая, интегральная Рп, при обстрелах со всех 360 градусах, и дальностях, включая максимальную, а не только ЗПС и 0.5Д макс.!

Поэтому у него там и получилось Рп=0.91, а в рекламе для тех же ракет - традиционные несчастные 0.6-0.8:

http://www.roe.ru/cataloque/air_craft/a ... 18-121.pdf

Вы умолчали, сознательно, один момент...
Раз уж речь защла о летчиках и секретках, обратимся к данным, любезно ими предоставленным Вам:

Спасибо доброму чеовеку:
"Пошел в "секретку", посмотрел - потом еще раз посмотрел.
Р-73М РМД-2 - 0,91 (условия пуска: ЗПС, цель на режиме работы двигателя максимал, дальность пуска - 0,5 Дмах, цель не маневрирует, не ставит помехи).
AIM-9X - 0,94 (условия те же).

P-27ЭР1 - 0,92 (условия пуска: ЗПС, дальность пуска 0,5 Дмах, цель не маневрирует, не ставит помехи).
AIM-120C7 - 0,97 (условия те же).
Столь любимая Вами "no escape zone" у AIM-120C7 имеет дальнюю границу не более 0,35 Дмах.

Так что же нам "говорит" секретка?
Она нам говорит две вещи - первая, что при единых условиях применения, Рп указанных ракет схожи, а не различаются в разы, в виду отстойности "урюпинской фабрики, их производящей" и второе - данные Рп и 0,97 в том числе, даны для 0,5 Дмах.

Прокомментируете?