Дело не в этом. От экипировки и качества оружия зависит его жизнь, и жизнь того, кого он охраняет. Тот, кого он охраняет, заинтересован в лучшей экипировке и выделяет на это деньги. Кого охраняет армия? Посмотрите, кто лучше экипирован и вооружен, армия или ВВ МВД?Aleks написал(а):
См. пост выше, выложил.Aleks написал(а):
Спецназом у нас давно называю всех подряд.Aleks написал(а):
Ну, поликарбонат -- он весь ударопрочный.Alex Filatov написал(а):
Единственный минус пластиковых очков -- на линзах остаются царапины. Стеклянные линцы этого не боятся, но не держат удары. Вот и думай, что лучше.А самому поискать в нете? Влом? Если вы чего-то не видели, то это не значит, что этого нет в природе.ИНЬЕСТА написал(а):
Вы сами результаты то смотрели? :grin:anderman написал(а):
Ну я в этих вопросах не большой специалист. :OK-) Могу только добавить, не знаю что еще добавляют в состав линз или как обрабатывают, но поцарапать эти очки довольно сложно.anderman написал(а):Ну, поликарбонат -- он весь ударопрочный.Alex Filatov написал(а):
Осмелюсь предположить что соотношение может быть даже более выгодное и вполне допускаю что решётки будут безопаснее для находящейся рядом пехоты чем ДЗ...anderman написал(а):Нормальные РЭ. Используются во всём мире. В 5 случаях из 10 спасает от поражения гранатой от РПГ.Одессит написал(а):"Высокотехнологическое бронирование" :grin:
Вроде действительно эффективность решёток порядка 50-60%. Много споров идёт по поводу эффективности струи при детонации гранаты на расстоянии от поверхности 250мм (насколько решётки позволяют)... большинство склоняется к мысли что даже при ослаблении струи она будет способна пробить броню лёгкобронированных машин типа Страйкера.anderman написал(а):
Война однако, пока думаешь можно и пулю схватить.Aleks написал(а):
Вот насколько я их нелюблю, но ИМХО они сделали правильно т.к. хотят жить.Kaa написал(а):
