Единая радиолокационная система будет создана в России к 2010 году

[drug]

Ну я же писал, зачем нам по всей границе создавать маловысотное РЛ поле, по нам что собираются нанести широкомасштабный воздушный удар, по всей территории ?

А Вы считает, что противник обязательно нанесет удар только там, где мы развернем технику? Вы заранее уверенны, где будет нанесен удар? Именно по всей(!) границе нужно маловысотное поле и оно было в СССР, включая арктическое побережье. Иначе нет смысла. Нет смысла прикрывать с одной стороны, оборона должна быть круговая.

Нет, ну я не знаю... Вы понимаете, что масштаб действий общевойскового комдива и масштаб дивизии ПВО отличаются в разы? Дивизия ПВО страны отвечает за миллионы квадратных километров, понимаете? Разброс подразделений сотни и тысячи километров. Одна радиолокационная рота контролирует территорию в пару сотен километров вокруг. Сравните это с масштабом общевойскового командира. Сможет ли он так легко переключаться? И одинаково хорошо разбираться во всех вещах? Вы думаете, общевойскового командира волнует состояние тылового объекта в 500 км глубоко в тылу? А ведь с этого тылового объекта может идти МТО именно этой дивизии. Все намного сложнее, чем Вы думаете.

 

[Tigr]

Именно по всей(!) границе нужно маловысотное поле и оно было в СССР, включая арктическое побережье. Иначе нет смысла. Нет смысла прикрывать с одной стороны, оборона должна быть круговая.

Когда ожидался налет сотен "крепостей" из стратосферы, единое РЛ-поле со стороны Арктики было. А когда оказалось, что удар будет нанесен КР, то перешли к концепции воздушного перехвата - МиГ-31 и А-50.

 

[Плюк]

Во вторых малозаметные ударники, которые будут лететь с огибанием рельефа вы не обнаружите даже если расставите РЛС с такой плотностью о которой писали, пока вы создадите ту систему о которой мечтаете вся страна разорится.

 

[drug]

Это жесть... Ребят, ну вы же не разбираетесь в теме... Именно после разработки США крылатых ракет в конце 70ых было принято решение о создании РЛС маловысотного поля. Именно поэтому была создана СТ-68, СТ-68У, 19Ж6 и прочие "?Ж6" - станции нового парка. Вы знаете сколько будет стоить система из Миг-31 и А-50??! Вот здесь страна точно разорится.

Именно создание такой системы, которую я описал, с тотальным контролем и позволит обнаружить малозаметные ударники. Ну разве я виноват, что у нас такая огромная страна? И не надо никого приводить в пример, что нигде нет отдельного вида войск такого как войска ПВО страны. Просто потому, что мы единственная в мире страна с такой территорией и с такой сухопутной границей.

 

[Плюк]

А Вы считает, что противник обязательно нанесет удар только там, где мы развернем технику? Вы заранее уверенны, где будет нанесен удар? Именно по всей(!) границе нужно маловысотное поле и оно было в СССР, включая арктическое побережье. Иначе нет смысла. Нет смысла прикрывать с одной стороны, оборона должна быть круговая.

Нет, мы развернем ПВО на тех направлениях где авиация противника будет нам чем-то угрожать, например если будет война с Японией, зона действия японской авиации будет весьма ограниченна несколькими дальневосточными регионами, во вторых не будет стоять задачи, чтобы ни один японский бомбардировщик не проник на нашу территорию, будет стоять задача защиты важных объектов, то есть по всей границе Дальнего Востока на надо будет разворачивать ПВО, а только в ограниченных районах. С Китаем тоже опасные районы крайне ограничены.
У вас видимо паранойя, весь мир на нас нападать не собирается и нет нужды всем переходить на миску риса в день, чтобы ценой немыслимых лишений построить непроницаемый щит.

 

[Tigr]

Именно создание такой системы, которую я описал, с тотальным контролем и позволит обнаружить малозаметные ударники. Ну разве я виноват, что у нас такая огромная страна? И не надо никого приводить в пример, что нигде нет отдельного вида войск такого как войска ПВО страны. Просто потому, что мы единственная в мире страна с такой территорией и с такой сухопутной границей.

Ok. Тогда давайте с основ. Над океаном без рельефа КР (тогда, в 80-е года прошлого века) летела на высоте 15 метров, над сушей над равнинной местностью типа тундры - 30 м, а над холмистой - 60 м. Теперь вопрос: с учетом радиолокационного горизонта сколько потребуется РЛС, чтобы прикрыть хотя бы все арктическое направление возможных ударов крылатыми ракетами с самолетов и ПЛ?

 

[Плюк]

Именно после разработки США крылатых ракет в конце 70ых было принято решение о создании РЛС маловысотного поля.

В СССР много чего было принято, большая часть из этого превратилась в бесполезную рухлядь, которая ни от чего страну не защитила, а вогнала страну в могилу.

Но сей час строятся РЛС пространственной волны для обнаружения низковысотных объектов.
http://s017.radikal.ru/i434/1202/40/1c3612c59e55.jpg

Но море делают загоризонтный РЛС, которые также могут обнаруживать низколетящие обьекты.

 

[Pernatij]

Нужно единоначалие и единое информационное поле для всех. И для сухопутчиков и для авиации и для флота на всём ТВД. Смысл всей информации с архиновых систем теряется, если ей пользуется только узкий круг специалистов одного рода войск. Информация всех систем должна быть доступна всем. Обнаруженная бойцом разведбата цель точно так же должна быть видна всем, как и обнаруженная стоящей глубоко в тылу РЛС воздушная цель.
В режиме реального времени.

Именно об этом я мечтал в свое время. В ночное время на боевом дежурстве, когда можно было присесть и поразмышлять, я задумывался о том, что можно улучшить. Одной из самых интересных вещей было для меня добывать информацию от других войск. Мне приходилось общаться с пограничниками, моряками, космонавтами, авиацией само собой и выходить по каналам связи на какого-нибудь дежурного каких-нибудь войск, о которых я раньше и не знал. Слыша, в его голосе удивление, что какая-то другая часть неизвестных ему войск интересуется вещами происходящими в их зоне ответственности, я просто поражался насколько огромный и мощный механизм наши вооруженные силы и насколько мы разобщены. Мы зачастую дублируем друг друга, но каждый в своих интересах. И все что нужно было это всего лишь политическая воля и можно было бы всех объединить в единое информационное поле.

Я думаю, эта мечта у многих офицеров была, кто за дело переживал.

То есть примерно так:

Таблетка бойца разведки:

Взводного:

Артиллерии:

Воздушная обстановка и выдача ЦУ:

КП:

Танк:

ПВО СВ с верху - до одиночного солдата с ПЗРК:

Примеры выдачи информации с БЛА не нашёл, но были.
Всё это сыро до бесконечности, но люди работают.

 

[drug]

Ok. Тогда давайте с основ. Над океаном без рельефа КР (тогда, в 80-е года прошлого века) летела на высоте 15 метров, над сушей над равнинной местностью типа тундры - 30 м, а над холмистой - 60 м. Теперь вопрос: с учетом радиолокационного горизонта сколько потребуется РЛС, чтобы прикрыть хотя бы все арктическое направление возможных ударов крылатыми ракетами с самолетов и ПЛ?

ну наконец-то приходит понимание, что количество подразделений должно быть не единицы, а намного больше. Естественно, создание РЛП с нижней границей в 15 метров с помощью РЛС очень разорительная задача. В советское время нижняя граница была порядка 200 м (по разным источникам), на отдельных участках ее опускали до 50. Сейчас граница от 1000м и выше(ну правду говорить не буду, все равно не поверите) и поле носит очаговый характер - в общем, намного хуже.
Но нам никто не мешает создать сплошное поле вдоль всей границы и не нужно рассказывать всем какая нижняя граница у этого поля. Пусть противник гадает. В любом случае это окажет сдерживающее значение. Более того, есть другие способы противодействия КР и противнику в целом. В совокупности можно значительно повысить обороноспособность. А если зажаться на объектах, то противник получит господство в воздухе и полную свободу действий. О том, чтобы навязать противнику свою волю не идет даже и речи. Т.е. изначально мы нацелены на проигрыш.

 

[Pernatij]

Единственно что у меня добавилось к этому буквально месяц назад - что единоначалие должно быть только оперативным. Административное управление должно быть обязательно разным.

То есть материальным обеспечением, обучением итд - должны руководить в отдельности по роду/виду войск. А работать они должны под одним начальством - так?

 

[drug]

То есть материальным обеспечением, обучением итд - должны руководить в отдельности по роду/виду войск. А работать они должны под одним начальством - так?

Если вкратце - то да. В деталях нужно уточнять и уточнения могут быть серьезными.

 

[Плюк]

ну наконец-то приходит понимание, что количество подразделений должно быть не единицы, а намного больше.

Он вас просто хочет подвести к мысли, что создание системы ПВО о которой вы говорите, совершенно непосильная и бесполезная задача для такой страны как Россия. При нынешних достижениях науки и техники.

 

[Pernatij]

drug


У вас гугл - земля стоит?

 

[drug]

В СССР много чего было принято, большая часть из этого превратилась в бесполезную рухлядь, которая ни от чего страну не защитила, а вогнала страну в могилу.

Плюк, Вы серьезно считаете это весомым аргументом?

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Pernatij
нет

 

[Pernatij]

http://geimint.blogspot.de/search/label/SAM%20systems

Там раскладка по ЗРК и РЛС на октябрь 2012

 

[drug]

Он вас просто хочет подвести к мысли, что создание системы ПВО о которой вы говорите, совершенно непосильная и бесполезная задача для такой страны как Россия. При нынешних достижениях науки и техники.

Опять 25. Именно при текущем уровне науки и техники вероятность построения недорогой подобной системы значительно увеличилась. С чего Вы решили что это непосильная и бесполезная задача??! На чем основываете свои утверждения??!

 

[Плюк]

Плюк, Вы серьезно считаете это весомым аргументом?

Да, СССР создал гипертрофированную армию, которая привела к краху СССР, по тому что параноики ставили задачи борьбы с мнимой угрозой выше реальных потребностей страны, вы сей час предлагаете тоже самое.

 

[Tigr]

ну наконец-то приходит понимание, что количество подразделений должно быть не единицы, а намного больше. Естественно, создание РЛП с нижней границей в 15 метров с помощью РЛС очень разорительная задача.

Полностью с вами согласен, опять же. Вот поэтому в СССР и решили вернуться к концепции воздушного обнаружения и перехвата таких целей - если повезет, то завалят носитель до запуска им КР (типа В-1), а если нет, то будут валить сами КР. Для этого и были созданы МиГ-31 и А-50.

Но нам никто не мешает создать сплошное поле вдоль всей границы и не нужно рассказывать всем какая нижняя граница у этого поля.

Разумеется, никто не мешает (может, кроме нас самих), но такое поле должно быть мобильным - самолеты ДРЛО и перехватчики (соответственно, модернизированные А-50 и МиГ-31).

Более того, есть другие способы противодействия КР и противнику в целом.

Есть. Выбить вражеские носители средств поражения до того момента, когда они смогут их применить.

В совокупности можно значительно повысить обороноспособность. А если зажаться на объектах, то противник получит господство в воздухе и полную свободу действий. О том, чтобы навязать противнику свою волю не идет даже и речи. Т.е. изначально мы нацелены на проигрыш.

Снова с вами согласен. Наземные системы ПВО - это пассивный способ защиты, который никому не помог (напоминаю, от Вьетнама до Ливии). Активная борьба за превосходство в воздухе (ведение воздушных боев, нанесение ударов по местам базирования вражеской авиации - аэродромы и авианосцы, отражение атак ВВС неприятеля с помощью ПВО - всех сил и средств начиная от армейской и до ПВО "страны" и истребительной авиации) есть способ победы.

 

[Pernatij]

Pernatij
нет

Жалко. Та раскладка немного помогла бы нам понять сколько и чего нужно...

 

[drug]

У вас такая каша в голове. Вы правильные вещи говорите, но мешаете их в кучу. Мне реально сложно дискутировать с вами.
СССР развалился не из-за армии, а из-за того, что экономика жила за счет нефти. И падение цен на нефть в 80ые привел к краху экономики. Армию мы сократили дико, но лучше жить не стали. Если же не кормить свою армию, то придется кормить чужую.

Стоимость часа эксплуатации Миг-31 и А-50 и их ресурс вариант с патрулированием просто делает нереальным. Сеть эртэвешных подразделений вдоль арктического побережья намного дешевле. И не нужно думать, что противник не будет предпринимать меры против наших Мигов и а-полусотого. Поразить средства доставки до рубежа пуска КР цель к которой нужно стремиться, но противник не дремлет. Так что не факт, что это получится.

Что касается наземной ПВО - она наиболее эффективная. И во Вьетнаме американцы понесли огромные потери от наших зенитно-ракетных комплексов. И пассивной обороной я бы это не назвал.