Единая радиолокационная система будет создана в России к 2010 году

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
Pernatij написал(а):
Не бывает только наступательного или оборонительного оружия (кроме как в сказках Резуна), есть наступательные и оборонительные задачи. Или не так?
именно так и есть. Ил-38, являясь самолетом противолодочной авиации и патрулируя акваторию Тихого океана абсолютно беззащитен перед Ф-18 японских сил самообороны. Полк Ту-22М3 с противокорабельными ракетами способен потопить американский авианосец (по крайней мере так считается). Но если тот же авианосец решит нанести удар по береговым целем, этот же полк Ту-22М3 абсолютно ничего не сможет сделать. Так что оружие редко бывает универсальным.
Pernatij написал(а):
Про авиацию - Вы опять же правы. Но только в том случае, если на командующего возложены только функции нападения. А если он и за прикрытие объектов ответственность несёт?
Он ее и несет, но из двух зол нужно же выбирать меньшее. Что лучше, облажаться чуть-чуть во всем или лучше в одном облажаться серьезно, но зато в другом стать победителем?
Pernatij написал(а):
А вот на тему РЛС, чем 55Ж6М не подходит?
Я не знаком серьезно с этот модификацией полстапятки. Я почему против принятия новых образцов - это очень дорого, мы не потянем заменить все сразу. А модернизировать имеющиеся все сразу мы можем и это намного дешевле. С учетом того, что состояние техники аховое, даже несложная модернизация резко повысит наш потенциал. А по-маленьку со временем уже произвести замену.
 

Плюк

Активный участник
Сообщения
651
Адрес
Москва
Я лично периодически общаюсь с офицерами от Урала до Камчатки. Люди увольняются, потому что не видят смысла в такой службе. Полная нищета, за исключением денежного довольствия и то зажимают людей. Так вот - перевооружения как такового нет. Есть единичные поставки. Это голые факты, я сам был поражен этим. Я думал что уже все намного лучше, но разговоры по душам меня опустили на землю.

И сколько вы уже опросили, относительно какого количества частей вы можете быть уверенными ?
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.407
Адрес
Саратов
drug написал(а):
Ил-38, являясь самолетом противолодочной авиации и патрулируя акваторию Тихого океана абсолютно беззащитен перед Ф-18 японских сил самообороны.


:Shok:

drug написал(а):
Полк Ту-22М3 с противокорабельными ракетами способен потопить американский авианосец (по крайней мере так считается). Но если тот же авианосец решит нанести удар по береговым целем, этот же полк Ту-22М3 абсолютно ничего не сможет сделать. Так что оружие редко бывает универсальным.

Кто первым успеет нанести удар, тот и победит.
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
drug написал(а):
Pernatij написал(а):
А вот на тему РЛС, чем 55Ж6М не подходит?
Я не знаком серьезно с этот модификацией полстапятки. Я почему против принятия новых образцов - это очень дорого, мы не потянем заменить все сразу. А модернизировать имеющиеся все сразу мы можем и это намного дешевле. С учетом того, что состояние техники аховое, даже несложная модернизация резко повысит наш потенциал. А по-маленьку со временем уже произвести замену.

Это сильно напоминает такую же дискуссию про ВВС.

Нужно нечто новое и мощное - допустим ПАК ФА. Но всё и сразу - не возможно.
Модернизация - вроде может помочь. Но есть ли что модернизировать? Ведь по сути ресурс - выработан.

В ВВС так с парком истребителей. Можно модернизировать МиГ-31 в БМ, а Су-27 в СМ.
Но МиГ-31БМ и Су-27СМ сильно уступают новым комплексам типа Су-35 а тем более это далеко не ПАК ФА. Да и набрать достаточно ещё не убитых самолётов для модернизации - сложно. И после модернизации они продержатся от силы лет 10.

По этому решили одновременно вести проект ПАК ФА и постепенно перевооружать на него, и как полумеру - Су-35 и МиГ-35. От модернизации же в большинстве случаев - отказываются, так как нет ресурса, да и продукт этой модернизации - устарел на десятилетие.

Так вроде и здесь. Ведут проект нового комплекса, которым до конца десятилетия хотят перевооружить практически всё. Комплекс - создан и с 2012-го запущен в серию. В 2013-2014 будут не на гора, но будут. А дальше - перевооружат до конца десятилетия всех кого нужно.

А в это время немного латают дыры тем что есть.

Так же, в принципе и со всем. На пример С-400. Сначала были крики что не будет, потом, что единицы, потом - что не доведут до ума, а в 2012-ом три полка ;) В 2013-ом ещё три будет. Вроде - раскачались, и вышли на темп, который позволит до конца десятилетия худо-бедно, но перевооружить все полки. Так же и их обеспечение панцирями. Ну а несколько из них и по паре дивизионов С-500 для задач ПРО получат до 2020.

Кстати - если полетите в Адлер, при посадке гляньте на юг от аэропорта - то что увидите Вас приятно удивит.

Добавлено спустя 12 минут 19 секунд:

Ну и главная проблема которую я вижу - это не столь новые комплексы как таковые.
Это вся система в целом.

Нужно единоначалие и единое информационное поле для всех. И для сухопутчиков и для авиации и для флота на всём ТВД. Смысл всей информации с архиновых систем теряется, если ей пользуется только узкий круг специалистов одного рода войск. Информация всех систем должна быть доступна всем. Обнаруженная бойцом разведбата цель точно так же должна быть видна всем, как и обнаруженная стоящей глубоко в тылу РЛС воздушная цель.
В режиме реального времени.

Я думаю к этому надо стремится. Это - система которую нужно создавать. А отдельные РЛС или самолёты - это только её винтики.
 

Плюк

Активный участник
Сообщения
651
Адрес
Москва
Вот информация из годового отчета НИИРТ за 2011 год.
http://www.nniirt.ru/sites/default/file ... 2011_1.pdf

2006год.
В состав номенклатуры производства серийной продукции вошли ранее
освоенные изделия – РЛС 55Ж6-У, РЛС 59Н6, РЛС П-18М, 1Л119 и
включенные в план освоения изделия – РЛС 59Н6-1, РЛС 1Л119.
Поставлены в войска изделия: РЛС 55Ж6-У – 1 компл., РЛС 59Н6 – 2 компл.,
РЛС 1Л119 – 1 компл.
Проведена доработка 6 изделий УРМ «Момент». Выполнены ремонтно-
восстановительные работы на позициях заказчика.
Создан задел по изделию 1Л119 для поставки инозаказчику 102 в 2007 году.

2007год.
Поставлены в войска изделия: РЛС 55Ж6-У – 1 компл., РЛС 59Н6-1 – 2
компл., РЛС 1Л119 - 2 компл., РЛС П-18М – 1 компл.
Произведена поставка изделия 1Л119 с ЗИП-Г инозаказчику 102.

2008.
Поставлены в войска изделия: РЛС 55Ж6-У – 4 компл., РЛС 59Н6-1 – 2
компл., РЛС 1Л119 – 2 компл., РЛС 1Л122 – 4 компл., 52Э6МУ – двухзвенный
комплект.
Произведена поставка изделия 1Л119 с ДКИ инозаказчику 102.
Проведена доработка 5 изделий УРМ «Момент-1». Выполнены ремонтно-
восстановительные работы на позициях заказчика. Проводились технический
авторский надзоры.

2009
В рамках ГОЗ-2009 выполнены 20 номенклатурных позиций
производственного плана по изготовлению изделий – РЛС 1Л119, РЛС 59Н6-
1, РЛС 52Э6МУ, ВКРРНЦ 1К130.
Осуществлена поставка в войска изделий: РЛС 59Н6-1 – 2 компл., РЛС 1Л119
– 2 компл., 52Э6-МУ – двухзвенный комплект.
Произведена поставка РТК Э-801Е и комплектов запасных частей к ним
инозаказчикам 156, 356.
Проведена доработка пяти изделий УРМ «Момент-1». Выполнены ремонтно-
восстановительные работы на позициях заказчика. Проводились технический
и авторский надзоры. Развернуты на позициях заказчика РЛС 59Н6-1, 1Л119,
55Ж6-У.
Освоены в производстве изделия: РЛС 1Л122-1, РЛС 52Э6МУ, продолжается
освоение изделия 1К130.

2010
В рамках ГОЗ-2010 выполнены 11 номенклатурных позиций
производственного плана по изготовлению изделий – РЛС 1Л119, РЛС 59Н6-
1, ВКРРНЦ 1К130.
Поставлены в войска изделия: РЛС 59Н6-1 – 3 компл., РЛС 1Л119 – 2 компл.
Изготовлены и поставлены головным заказчикам: РТК Э-801- 1 компл., РЛС
1Л122-1 - 3 компл., РЛС 15Ц.100.10 – 2 компл.
В рамках ВТС произведены поставки РТК Э-801Е, комплектов запасных
частей к ним и дополнительного имущества инозаказчикам 156, 356.
Выполнены ремонтно-восстановительные работы на позициях заказчика.
Проводились технический и авторский надзоры. Развернуты на позициях
заказчика РЛС 59Н6-1, 1Л119,55Ж6-У.
Освоено в производстве изделие: РЛС 1Л122-1, продолжилось освоение
изделий ВКРРНЦ 1К130 и РЛС 15Ц100.10.
Приняты на вооружение изделия 59Н6-1 и 52Э6МУ.
Создан производственный задел на программу 2011 года.
Продолжалась работа по укреплению кооперации с предприятиями региона.
В рамках ФЦП «Развитие ОПК РФ на 2007-2010г.г. и на период до 2015 года»
выполнены строительно-монтажные и пуско-наладочные работы в
расширяемой производственной части административно-производственного
корпуса, введены в эксплуатацию очистные сооружения, участок
изготовления печатных плат, линия гальванического серебрения и
родирования деталей, участок листообработки, сварки и термообработки.
Проводилось техперевооружение участков инструментального,
механообработки, заготовительного, гальванообработки, монтажа печатных
плат, сборки.

2011
В рамках ГОЗ-2011 и Федеральных целевых программ проводились работы по
20 НИОКР, в том числе 12 НИОКР в качестве головного исполнителя.
В рамках Федеральных целевых программ, по заказу Минпромторга России
проводились 6 НИОКР. Выполнено 26 этапов НИОКР.
В рамках ГОЗ-2011 выполнялись 6 номенклатурных позиций
производственного плана по изготовлению изделий – РЛС 1Л119, 55Ж6-М.
Поставлены в войска изделия: РЛС 1Л119 – 3 компл.
Изготовлены и поставлены головным заказчикам: 1 компл. РТК Э-801, 7
компл. РЛС 1Л122-1, 7 компл. РЛС 15Ц.100.10
В рамках ВТС произведены поставки РТК Э-801Е, комплектов запасных
частей к ним и дополнительного имущества инозаказчикам 156, 356.
Выполнены ремонтно-восстановительные работы на позициях заказчика.
Проводились технический и авторский надзоры. Развернуты на позициях
заказчика РЛС 59Н6-1, 1Л119,55Ж6-У.

Те с 2006 по 2011 поставлено 12 комплектов Небо-СВУ, 11 комплектов Противник-Г , 6 комплектов Небо-У, одна РЛС П-18М, всего 30 РЛС, не считая малогабаритных РЛС и нескольких комплектов многозвенных РЛС для контроля границ, если я конечно не обсчитался, не тысячи конечно но сказать что ничего нет тоже нельзя, во всяком случае видно что идут НИОКР и обновляются производства, полагаю для выпуска новых Небо-М.
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
Плюк написал(а):
И сколько вы уже опросили, относительно какого количества частей вы можете быть уверенными ?
К сожалению, этих частей меньше пальцев на одной руке, так что всех, кроме одной.
Tigr написал(а):
Ил-38, являясь самолетом противолодочной авиации и патрулируя акваторию Тихого океана абсолютно беззащитен перед Ф-18 японских сил самообороны.
Справедливое замечание - я в начале хотел написать "Ф-18 с американской АУГ", но для разнообразия решил заменить на японские силы самообороны, а потом не вычитал текст.
Tigr написал(а):
Кто первым успеет нанести удар, тот и победит.
Вот именно, без ПВО все решит случай. А с ПВО мы будем иметь успех в независимости от случая. Вам какой вариант больше по душе?

Добавлено спустя 12 минут 9 секунд:

Плюк написал(а):
Те с 2006 по 2011 поставлено 12 комплектов Небо-СВУ, 11 комплектов Противник-Г , 6 комплектов Небо-У, одна РЛС П-18М, всего 30 РЛС, не считая малогабаритных РЛС и нескольких комплектов многозвенных РЛС для контроля границ, если я конечно не обсчитался, не тысячи конечно но сказать что ничего нет тоже нельзя, во всяком случае видно что идут НИОКР и обновляются производства, полагаю для выпуска новых Небо-М.
Единственно, добавлю, что на ситуацию в войсках это коренным образом не влияет, к сожалению. Все упирается в развернутую систему, которой нет.
Pernatij написал(а):
Нужно единоначалие и единое информационное поле для всех. И для сухопутчиков и для авиации и для флота на всём ТВД. Смысл всей информации с архиновых систем теряется, если ей пользуется только узкий круг специалистов одного рода войск. Информация всех систем должна быть доступна всем. Обнаруженная бойцом разведбата цель точно так же должна быть видна всем, как и обнаруженная стоящей глубоко в тылу РЛС воздушная цель.
В режиме реального времени.
Именно об этом я мечтал в свое время. В ночное время на боевом дежурстве, когда можно было присесть и поразмышлять, я задумывался о том, что можно улучшить. Одной из самых интересных вещей было для меня добывать информацию от других войск. Мне приходилось общаться с пограничниками, моряками, космонавтами, авиацией само собой и выходить по каналам связи на какого-нибудь дежурного каких-нибудь войск, о которых я раньше и не знал. Слыша, в его голосе удивление, что какая-то другая часть неизвестных ему войск интересуется вещами происходящими в их зоне ответственности, я просто поражался насколько огромный и мощный механизм наши вооруженные силы и насколько мы разобщены. Мы зачастую дублируем друг друга, но каждый в своих интересах. И все что нужно было это всего лишь политическая воля и можно было бы всех объединить в единое информационное поле.
Единственно что у меня добавилось к этому буквально месяц назад - что единоначалие должно быть только оперативным. Административное управление должно быть обязательно разным.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.407
Адрес
Саратов
drug написал(а):
Вот именно, без ПВО все решит случай. А с ПВО мы будем иметь успех в независимости от случая. Вам какой вариант больше по душе?

ПВО (точнее ее наземная составляющая) не дает никакой гарантии успешного отражения воздушного нападения. Полвека войн от Вьетнама до Ливии - тому подтверждение. А борьба за первый залп актуальна уже очень долгое время. И в этом контексте у авиации преимущества перед ПВО: самолеты могут нанести удар тогда и в том месте, где сочтут нужным, а ЗРК только там, где находятся в пределах зоны поражения.
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
Tigr написал(а):
ПВО (точнее ее наземная составляющая) не дает никакой гарантии успешного отражения воздушного нападения. Полвека войн от Вьетнама до Ливии - тому подтверждение. А борьба за первый залп актуальна уже очень долгое время. И в этом контексте у авиации преимущества перед ПВО: самолеты могут нанести удар тогда и в том месте, где сочтут нужным, а ЗРК только там, где находятся в пределах зоны поражения.
Справедливое уточнение, так и есть, причем воздушная составляющая тоже не дает никакой гарантии, разделять нет смысла. Но без ПВО все будет намного хуже, согласны?
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.407
Адрес
Саратов
drug написал(а):
Но без ПВО все будет намного хуже, согласны?

Абсолютно с вами согласен. ПВО страны (слово "страна" добавлено, чтобы отличить от войсковой ПВО) способно значительно облегчить выполнение ВВС задач по обеспечению противовоздушной обороны: обеспечить (надежно) объектовую ПВО отдельных важнейших объектов и частично обеспечить зональную ПВО важнейших районов страны. Но, ИМХО, этот род войск должен быть под единым командованием и управлением в составе ВВС.
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
drug


Вы только говорите. Те, кому положенно - Вас услышат ;)

http://twower.livejournal.com/949350.html



Вопрос Путину в интернет-конференции: «А не в падлу ли Вам отвечать на анонимные вопросы??» Ответ: «Уважаемый пользователь с ip: 217.168.225.195, проживающий по адресу: г. Москва, пр. Мира, д.7, кв 48, Иванов Василий Петрович»: «Отвечаю: Нет. Не в падлу.»
 

Плюк

Активный участник
Сообщения
651
Адрес
Москва
Единственно, добавлю, что на ситуацию в войсках это коренным образом не влияет, к сожалению. Все упирается в развернутую систему, которой нет.

Поконкретнее, какой системы нет ?
Вы точно скажите сколько нужно в войсках комплексов РЛС, с какими характеристиками, можете привести зарубежные системы, на которые наши разработчики должны ориентироваться.
Вы говорили кажется, что нужно тысячи РЛС, как вы это оцениваете ?
Понятно что страна огромная, но ясно что нет никакой необходимости оборонять каждый метр наших безлюдных территорий, требуется только оборонять важные регионы, во вторых в случае войны большая часть сил может быть переброшена в наиболее опасные районы, Япония, Китай, это Дальний Восток, Сибирь, сегодняшних сил хватит что-бы создать в этих районах плотную группировку ВВС и ПВО достаточную для отражения возможных ударов. По этому откуда взялась цифра в тысячи единиц мне не понятно, вы со всеми миром решили воевать ?

Слыша, в его голосе удивление, что какая-то другая часть неизвестных ему войск интересуется вещами происходящими в их зоне ответственности, я просто поражался насколько огромный и мощный механизм наши вооруженные силы и насколько мы разобщены. Мы зачастую дублируем друг друга, но каждый в своих интересах.

Конкретный пример можете привести, кто откуда и какую информацию должен получать и зачем, что сухопутчики должны получать информацию о воздушной обстановке за сотни км, им что своих дел не хватает ?
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
ПВО страны это вид войск. Кардинально отличается по своим задачам от ВВС, в связи с чем передавать части ПВО страны в состав ВВС является губительным для этих частей. http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2004.19.14 - если действительно интересны мои аргументы, почитайте эту ссылку. Добавлю, что войсковая ПВО также кардинально отличается от ПВО страны и их также нельзя смешивать. Нельзя объединять стоматологический и горный институт только потому что и там, и там происходят процессы "сверления/бурения".

Добавлено спустя 10 минут 59 секунд:

Pernatij написал(а):
Вы только говорите. Те, кому положенно - Вас услышат
Дай Бог! :)
Плюк написал(а):
Поконкретнее, какой системы нет ?
Вообще у нас в армии нет вообще никакой толковой системы. В конкретном случае я имел в виду эшелонированную систему ПВО. Да хотя бы просто какую-нибудь систему ПВО, хрен с ним, с эшелонированием.
Плюк написал(а):
Конкретный пример можете привести, кто откуда и какую информацию должен получать и зачем, что сухопутчики должны получать информацию о воздушной обстановке за сотни км, им что своих дел не хватает ?
А у нас кроме сухопутчиков больше никого нет, что ли? Это раз. А во вторых, при скорости 900 км/ч крылатая ракета пролетит 90 км за 15 мин. К примеру корабль радиолокационного дозора обнаружил крылатую ракету и передает информацию в единое информационное поле. Зная курс ракеты и расположение важных объектов можно предположить возможный цели и заранее привести подразделения в высшие степени боевой готовности. К примеру в данном районе ПВО осуществляется силами истребительной авиации, но подлетное время перехватчика 20 минут, а в этом же районе совершает марш мотострелковый полк, ПВО которого вполне способно поразить КР. Так почему не воспользоваться такой возможностью? Это большая экономия ресурсов.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.407
Адрес
Саратов
drug

Слушайте, ну, так мои мысли и пересекаются с авторами статьи, которую вы предложили к ознакомлению:
1. Принцип единоначалия: думаю, очевидно, что единый командир от ВВС и ПВО организует и будет руководить выполнением задач по обеспечению ПВО страны эффективнее, чем два командира (от ВВС и ПВО).
2. Общевойсковой командир (командующий) гораздо лучше обеспечит взаимодействие и, соответственно, боевое применение подчиненных ему сил и средств ВВС и ПВО нежели, чем это будут делать несколько командующих со своими управлениями и штабами.
 

Плюк

Активный участник
Сообщения
651
Адрес
Москва
По моему уже обговорили, что кардинально они не отличаются, истребительная авиация и наземные средства представляют собой единую систему ПВО. По крайней мере так должно быть.
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
Плюк написал(а):
Вы точно скажите сколько нужно в войсках комплексов РЛС, с какими характеристиками, можете привести зарубежные системы, на которые наши разработчики должны ориентироваться.
Вы говорили кажется, что нужно тысячи РЛС, как вы это оцениваете ?
Понятно что страна огромная, но ясно что нет никакой необходимости оборонять каждый метр наших безлюдных территорий, требуется только оборонять важные регионы, во вторых в случае войны большая часть сил может быть переброшена в наиболее опасные районы, Япония, Китай, это Дальний Восток, Сибирь, сегодняшних сил хватит что-бы создать в этих районах плотную группировку ВВС и ПВО достаточную для отражения возможных ударов. По этому откуда взялась цифра в тысячи единиц мне не понятно, вы со всеми миром решили воевать ?
Вы не читаете полностью мои посты? Я ранее делал расчет для примера.
 

Плюк

Активный участник
Сообщения
651
Адрес
Москва
Вообще у нас в армии нет вообще никакой толковой системы. В конкретном случае я имел в виду эшелонированную систему ПВО. Да хотя бы просто какую-нибудь систему ПВО, хрен с ним, с эшелонированием.

Никак не могу с вами согласиться, эшелонированная ПВО как раз есть, Панцирь-С1, Тор, Бук, С-300 С-400 представляют в сумме эшелонированную систему.
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
Tigr написал(а):
Слушайте, ну, так мои мысли и пересекаются с авторами статьи, которую вы предложили к ознакомлению:
1. Принцип единоначалия: думаю, очевидно, что единый командир от ВВС и ПВО организует и будет руководить выполнением задач по обеспечению ПВО страны эффективнее, чем два командира (от ВВС и ПВО).
2. Общевойсковой командир (командующий) гораздо лучше обеспечит взаимодействие и, соответственно, боевое применение подчиненных ему сил и средств ВВС и ПВО нежели, чем это будут делать несколько командующих со своими управлениями и штабами.
В статье как раз говорится, что войска ПВО страны всю историю делили между собой ВВС и СВ и что это приводило к разгрому ПВО. Также там описана задача войск ПВО страны, для чего они нужны. И там же сказано, что общевойсковой командир не сможет организовать правильное применение войск ПВО страны и объясняется почему.
 

Плюк

Активный участник
Сообщения
651
Адрес
Москва
Вы не читаете полностью мои посты? Я ранее делал расчет для примера.

Ну я же писал, зачем нам по всей границе создавать маловысотное РЛ поле, по нам что собираются нанести широкомасштабный воздушный удар, по всей территории ?
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
Честно говоря испытываю усталость. Мне реально сложно объяснять очевидные вещи, какое-то топтание на месте. Мы говорим на разных языках чаще всего. Что значит
"...Панцирь-С1, Тор, Бук, С-300 С-400 представляют в сумме эшелонированную систему...." Каким образом они составляют эшелонированную систему?? Какую сумму Вы имеете в виду? Где развернута эта система, кто осуществляет управление? Какие задачи перед данной системой поставлены? Состав этой системы (примерное соотношение техники), насколько оборудованы позиции в инженерном соотношении? Кто обеспечивает систему информацией? Что вообще, Вы понимаете под эшелонированной обороной?

Я просто констатировал факты. Зачем вы мне доказываете, что нет того, что я видел и знаю? Ведь была же попытка перейти к конструктивному обсуждению, как решить наши проблемы, зачем опять скатываться в интернетные войны?
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.407
Адрес
Саратов
drug написал(а):
В статье как раз говориться, что войска ПВО страны всю историю делили между собой ВВС и СВ и что это приводило к разгрому ПВО.

ИМХО, так и должно быть: "ПВО страны" это одно, а ПВО Сухопутных войск - другое. Совсем не поразумевает отсутствие их взаимодействия в определенных условиях сложившейся оперативной обстановки (например, при проведении оборонительной операции).

drug написал(а):
И там же сказано, что общевойсковой командир не сможет организовать правильное применение войск ПВО страны и объясняется почему.

Совершенно верно. Общевойсковому командиру необходимо обеспечить ПВО своих войск. В этом ему должны подчиняться командиры ПВО и ВВС при проведении оборонительной операции (что не снимает с них задач по зональной и объектовой ПВО - а с учетом высокой мобильности авиации, это вполне реально при грамотной организации действий), а при наступательной ВВС должны обеспечить превосходство в воздухе, что в настоящий момент без подавления вражеской ПВО не представляется возможным.
 
Сверху