Экономика США и печатный денежный станок

[Lanteh]

Интересно понаблюдать за стоимостью золота, сейчас унция стоит почти 1600$, ещё пару месяцев назад цена в 1560$ считалась спикулятивной и завышенной, а золото продолжает дорожать в цене.
С 2004г. стоимось золота увеличилась в долларах в 4 раза с ~ 400$ до ~ 1600$ за унцию золота, слишком круто для спекуляции, больше похоже на плавную девальвацию доллара.
http://news.yandex.ru/quotes/10.html#19951226-20110716
:study:

 

[shmak]

Интересно понаблюдать за стоимостью золота, сейчас унция стоит почти 1600$, ещё пару месяцев назад цена в 1560$ считалась спикулятивной и завышенной, а золото продолжает дорожать в цене.
С 2004г. стоимось золота увеличилась в долларах в 4 раза с ~ 400$ до ~ 1600$ за унцию золота, слишком круто для спекуляции, больше похоже на плавную девальвацию доллара.
http://news.yandex.ru/quotes/10.html#19951226-20110716
:study:

Ну всё же девальвация не 4-кратная (пока стоимость доллара упала на 40%). Больше похоже на ставку покупателей на то что доллар в недалёком будущем девальвируется как минимум в 4-5 раз... или в худшем случае доллар будет совсем лихорадить. Ещё вероятный вариант что многие поддаются панике и хватают золото, а спекулянты видя эту панику покупают золото, надеясь что успеют продать его когда оно будет на самом пике (пока оно вниз не пошло после стабилизации экономики), то есть рассматривают золото как спекулятивное вложение денег. Так что рост стоимости золота не идёт параллельно девальвации, что видно из скачка стоимости золота в начале 80-х... хотя сейчас пожалуй больше причин для паники.

 

[History Enthusiast]

Постоянная непредсказуемость экономической политики правительства и государственная бюрократия мешает бизнесам. Если эта непредсказуемость кратковременная, но может привести к положительным изменениям (меньше долгов, меньше расходов, уменьшение бюрократии, реформа налогового кодекса), то в перспективе это хорошо для бизнеса.
Кроме того мы уже несколько раз в истории жили без бюджета, когда правительство прекращало работу... выжили и уже даже никто не вспоминает что такое было - видать процесс был не такой болезненный. Вот бюрократов.... бюрократов жалко - по миру ведь пойдут с протянутой рукой

На бюрократов идёт может 10% от федеральных расходов. Остальное - пенсионерам, военным семьям, и другим. И почему нужно вообще что то терпеть? Почему нельзя взять и договорится сейчас, пока ещё не дошли до потолка? Всё надо делать в последнею минуту?

Даже если принять на веру что компания что-то заплатила или заплатит после "торга с налоговым управлением", то совершенно никто не может гарантировать что GE (и другие компании) вернут капиталы на родину с учётом что в США САМЫЕ большие корпоративные налоги в мире. Как мне показалось в статье пытаются усложнить понимание налоговых лазеек и налоговых списаний. Я занимался налогами когда-то давно (хоть и в основном индивидуальными, но учил и про списание налогов в бизнесе) и мне не кажется что систему в общем нельзя реформировать - там полно возможностей для повышения эффективности. Пока же никто не может сказать сколько налогов заплатила компания GE... даже сама GE. Видать система настолько сложна, что это никому не ясно - уже есть намёк за счёт чего увеличить эффективность налоговой системы.

Никто не спорит что систему можно и нужно реформировать. На счёт самых высоких корпоративных налогов - это самые высокие проценты. А вот сколько реальных денег собирается?

Бернанке был нанят Бушем, что уже не вызывает у меня большого доверия, зная мудрость нашего бывшего президента. То что его оставил Обама у меня вызывает ещё меньше доверия.

А к кому у тебя есть много доверия?

 

[shmak]

Постоянная непредсказуемость экономической политики правительства и государственная бюрократия мешает бизнесам. Если эта непредсказуемость кратковременная, но может привести к положительным изменениям (меньше долгов, меньше расходов, уменьшение бюрократии, реформа налогового кодекса), то в перспективе это хорошо для бизнеса.
Кроме того мы уже несколько раз в истории жили без бюджета, когда правительство прекращало работу... выжили и уже даже никто не вспоминает что такое было - видать процесс был не такой болезненный. Вот бюрократов.... бюрократов жалко - по миру ведь пойдут с протянутой рукой

На бюрократов идёт может 10% от федеральных расходов. Остальное - пенсионерам, военным семьям, и другим. И почему нужно вообще что то терпеть? Почему нельзя взять и договорится сейчас, пока ещё не дошли до потолка? Всё надо делать в последнею минуту?

А, но ты забываешь другую плату за бюрократию! Бюрократы, как и все другие бесполезные работники, должны оправдывать свои посты, придумывая и постоянно меняя правила и законы. Поэтому административный кодекс правил и законов растёт как на дрожжах, что усложняет основание новых бизнесов и их функциональность. Ну и зачем забывать щедрые государственные пенсии?

Даже если принять на веру что компания что-то заплатила или заплатит после "торга с налоговым управлением", то совершенно никто не может гарантировать что GE (и другие компании) вернут капиталы на родину с учётом что в США САМЫЕ большие корпоративные налоги в мире. Как мне показалось в статье пытаются усложнить понимание налоговых лазеек и налоговых списаний. Я занимался налогами когда-то давно (хоть и в основном индивидуальными, но учил и про списание налогов в бизнесе) и мне не кажется что систему в общем нельзя реформировать - там полно возможностей для повышения эффективности. Пока же никто не может сказать сколько налогов заплатила компания GE... даже сама GE. Видать система настолько сложна, что это никому не ясно - уже есть намёк за счёт чего увеличить эффективность налоговой системы.

Никто не спорит что систему можно и нужно реформировать. На счёт самых высоких корпоративных налогов - это самые высокие проценты. А вот сколько реальных денег собирается?

Вот-вот! Кто-то платит самые высокие налоги в мире (часто это небольшие компании, которые как раз не могут позволить высоких налогов), а кто-то (нередко именно те кто примостился ближе к власти), почти ничего не платят. Какая тут к чёрту честная конкуренция? Большие корпорации выжимают мелкие. В итоге в интересах страны надо уменьшить налоги И ПРИ ЭТОМ закрыть как можно больше налоговых лазеек - уравнять всех в налоговых правах.

Бернанке был нанят Бушем, что уже не вызывает у меня большого доверия, зная мудрость нашего бывшего президента. То что его оставил Обама у меня вызывает ещё меньше доверия.

А к кому у тебя есть много доверия?

Не к кому, а к чему: к аргументам, фактам и цифрам. Когда кто-то поднимает панику без толковых объяснений, то это для меня пахнет политикой, а не здравым смыслом.

 

[Ashu]

Американская тюрьма отказалась платить за трусы заключенных

Тюрьма округа Полк штата Флорида прекратит бесплатно выдавать заключенным мужского пола нижнее белье, сообщает агентство UPI. Как объявил шериф штата Грейди Джадд, на такие меры власти решили пойти из соображений экономии - благодаря отказу от бесплатного белья в бюджете округа будет оставаться дополнительно 45 тысяч долларов в год.

Во. Уже дело пошло. :grin: Так ещё всю армию без трусов если оставить то ваще экономия огого будет :grin: :grin:

 

[alrick]

Я же показывал график и писал:

Разве современные республиканцы в ответе за Рейгана?

Финансовыми вопросами занимается House.
Республиканцы его контролируют.

Это демократы не хотят соглашатся

Так же я привёл статью одного (умеренного) республиканца:
http://www.nytimes.com/2011/07/05/opinion/05brooks.html

"The members of this movement"

На чём таком неприемлемом, по вашему, настаивают демократы?

"На чём таком неприемлемом, по вашему, настаивают республиканцы ?"


Republicans, meanwhile, renewed their call for an amendment to require a balanced budget.
"The only reason this administration doesn't want a constitutional amendment is because they want to keep spending the American people's money," Sen. Orrin Hatch said in the GOP response. "And the only reason congressional Democrats would refuse to pass it, is because they know the people of this country would rise up and quickly ratify it."

http://www.cnn.com/2011/POLITICS/07/16/ ... ?hpt=hp_t2

Что в этом плохого?

А что там было?

Не ЧТО а КАК.

Обама сказал "давайте сооберемся на обсуждение и Я скажу вам как будет"

Неудивительно что республиканцы припомнили ему это поведение, когда демократы контролировали все.

 

[marinel]

А меж тем я смторю паника в США нарастает.

Ну, вам от туда виднее.Лично я паники не вижу.

А вот shmak увидел. Почитайте его пост сразу же за своим.

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:

За счёт нагнетания паники пытаются протолкнуть свою точку зрения - стандартный приём в политике... вы сами знаете. .

Может быть. :OK-) Вам с Деем (я заранее извиняюсь за фамильярность, набирать правильно трудно, проще по-русски) действительно виднее на месте.

У нас это не так просто и давление справа довольно сильное, что делает такую поправку маловероятной. Пока же ничего не говорит что будет дефолт... кроме политиков-демократов.

Случай с фукусимой показал, что в случае какого-либо кризиса любые власти действуют примерно одинаково. Аналогия конечно не самая нормальная, но показывает ход моей мысли. :OK-)

 

[shmak]

А меж тем я смторю паника в США нарастает.

Ну, вам от туда виднее.Лично я паники не вижу.

А вот shmak увидел. Почитайте его пост сразу же за своим.

Дэй говорит про отсутствие какой-то значимой паники в обществе, а я говорю про попытки создать панику некоторыми политиками. Мы говорим о разных вещах.

За счёт нагнетания паники пытаются протолкнуть свою точку зрения - стандартный приём в политике... вы сами знаете. .

Может быть. :OK-) Вам с Деем (я заранее извиняюсь за фамильярность, набирать правильно трудно, проще по-русски) действительно виднее на месте.

Невозможно точно ответить на любой вопрос - всегда в ответе будут выпадать какие-то детали, которые известны только когда лично живёшь в стране... да и то иногда привыкший к некоторым вещам мозг отметает детали, которые сразу заметит кто-то чужой. А дьявол прячется в деталях, как тут говорят.

У нас это не так просто и давление справа довольно сильное, что делает такую поправку маловероятной. Пока же ничего не говорит что будет дефолт... кроме политиков-демократов.

Случай с фукусимой показал, что в случае какого-либо кризиса любые власти действуют примерно одинаково. Аналогия конечно не самая нормальная, но показывает ход моей мысли. :OK-)

Я не говорю что это вообще невозможно, но говорю что это очень и очень маловероятно.

 

[alrick]

Может быть. :OK-) Вам с Деем (я заранее извиняюсь за фамильярность, набирать правильно трудно, проще по-русски) действительно виднее на месте.

Если телевизор не включать то вроде вообще этой проблемы нет.

Погода больше беспокоит

 

[marinel]

А меж тем я смторю паника в США нарастает.

Ну, вам от туда виднее.Лично я паники не вижу.

А вот shmak увидел. Почитайте его пост сразу же за своим.

Дэй говорит про отсутствие какой-то значимой паники в обществе, а я говорю про попытки создать панику некоторыми политиками. Мы говорим о разных вещах.

Т.е. за меня додумали какую я панику имела ввиду и за меня же решили что я не права. Это что то новое.

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

Если телевизор не включать то вроде вообще этой проблемы нет.

Погода больше беспокоит

Ага, ноут и коммуникатор то же не включать.

 

[БЧ-5]

Большие корпорации выжимают мелкие.

А разве это не естественный ход капиталистических отношений?Невмешательство государства естественым образом ведёт к господству монополий.У мелких компаний против них-шансы нулевые.Чистый капитализм-это власть монополий и ничего другого.

 

[Lanteh]

Ну всё же девальвация не 4-кратная (пока стоимость доллара упала на 40%). Больше похоже на ставку покупателей на то что доллар в недалёком будущем девальвируется как минимум в 4-5 раз... или в худшем случае доллар будет совсем лихорадить. Ещё вероятный вариант что многие поддаются панике и хватают золото, а спекулянты видя эту панику покупают золото, надеясь что успеют продать его когда оно будет на самом пике (пока оно вниз не пошло после стабилизации экономики), то есть рассматривают золото как спекулятивное вложение денег. Так что рост стоимости золота не идёт параллельно девальвации, что видно из скачка стоимости золота в начале 80-х... хотя сейчас пожалуй больше причин для паники.

Ну так растёт не только стоимость золота, но и серебра и др. металлов, нефти и газа.
Вообще правильней уже говорить не цена на нефть очень большая, а цена доллара очень маленькая, чтобы платить за нефть меньше. Тоже касается всего остального, я конечно не знаю как там цены в США, но ИМХО девальвация доллара уже идёт и довольно быстро.

Если телевизор не включать то вроде вообще этой проблемы нет.

Это как карабыль тонет, но море красивое, сейчас ещё вискаря накачу и можно будет поплавать

 

[Невский]

Большие корпорации выжимают мелкие.

А разве это не естественный ход капиталистических отношений?Невмешательство государства естественым образом ведёт к господству монополий.У мелких компаний против них-шансы нулевые.Чистый капитализм-это власть монополий и ничего другого.

Капитализм - да, может быть. Но точно не рыночная экономика, где одна из основных функций государства антимонопольная деятельность. В США это где-то со времен Рокфеллера, в Германии, например, антикартельное законодательство с 1957 года.

Государство не должно вмешиваться в экономику, где invisible hand (невидимая рука рынка) сама приводит к равновесию, однако, государство должно бить по рукам всех тех, кто хочет ограничить конкуренцию путем картельных или ценовых заговоров или созданию монополий.

 

[alrick]

Если телевизор не включать то вроде вообще этой проблемы нет.

Погода больше беспокоит

Ага, ноут и коммуникатор то же не включать.

Можно

 

[dign]

Государство не должно вмешиваться в экономику

На то оно и государство, чтоб регулировать экономику, строить законы по которым она будет работать.
Не верте книгам типа Экономикс - половина там вранья.

 

[Одессит]

Китайцы забеспокоились

Дефолт США может стать прецедентом?("People's Daily Online", Китай)
http://www.inosmi.ru/usa/20110718/172181849.html

" ...Как пишет в своей статье для государственного издания People's Daily Ли Сяньян, пока доллар не будет свергнут со своего престола, держателям казначейских бумаг придется и дальше идти на колоссальный и прямой финансовый риск, связанный с дефолтом в США, либо покупать дополнительные американские облигации, подвергая себя опасности...
...Выпуская мировую резервную валюту, Соединенные Штаты подключают к своей внутриполитической борьбе интересы международных кредиторов. Даже если стороны придут к соглашению до истечения крайнего срока, США уже создали негативный прецедент, проигнорировав глобальную экономику и интересы зарубежных кредиторов...
...Иностранным владельцам американского долга грозит серьезный риск. Поскольку политические партии США думают лишь о собственных интересах и игнорируют интересы иностранных кредиторов, Америка рано или поздно нанесет таким кредиторам ущерб ради своих интересов в сфере политики, экономики и безопасности.

Иными словами, США могут воспользоваться возможностью долгового дефолта, чтобы угрожать другим странам. Таков страшный системный риск, заложенный в нынешней международной финансовой системе. Долговой кризис США порождает реальную дилемму для зарубежных кредиторов. Они должны либо идти на колоссальный и прямой финансовый риск, связанный с дефолтом в США, либо покупать дополнительные американские облигации, подвергая себя опасности...
...В то же время, долговой кризис США стал предупредительным сигналом для Китая, являющегося крупнейшим иностранным держателем американских государственных облигаций. Китай должен прекратить накопление и без того огромных запасов иностранной валюты и с настороженностью относиться к тем угрозам для национальной безопасности и национальных финансов, которые таят в себе чрезмерные долларовые активы.

В эпоху после глобального финансового кризиса усиливается единодушие по поводу того, что международную систему валютного обмена за базе доллара необходимо как можно быстрее реформировать. Избавление от доллара не только служит интересам стран-кредиторов, но и обеспечивает стабильность и надежность мировой финансовой системы".

 

[alrick]

Государство не должно вмешиваться в экономику

На то оно и государство, чтоб регулировать экономику, строить законы по которым она будет работать..

Вопрос в компетентности государства.
Я нашим политикам не доверил бы регулировать экономику.

 

[БЧ-5]

Государство не должно вмешиваться в экономику, где invisible hand (невидимая рука рынка) сама приводит к равновесию, однако, государство должно бить по рукам всех тех, кто хочет ограничить конкуренцию путем картельных или ценовых заговоров или созданию монополий.

Но ведь это прямое вмешательство в экономику,в её естественный ход.

 

[All]

БЧ-5
естественный ход экономики это миф. картельные соглашения и тресты были и будут всегда. и если государство не хочет голодных бунтов (а что??? - поднять цены на продукты в 10 раз - все равно купят - жрать хочется каждый день и по нескольку раз) оно должно ограничивать амбиции некоторых личностей.

 

[БЧ-5]

естественный ход экономики это миф. картельные соглашения и тресты были и будут всегда. и если государство не хочет голодных бунтов (а что??? - поднять цены на продукты в 10 раз - все равно купят - жрать хочется каждый день и по нескольку раз) оно должно ограничивать амбиции некоторых личностей.

ИМХО-это было,и следовательно-не миф.И поэтому понадобилось вмешательство государства.Следовательно в наше время нет и не может быть никакого "свободного рынка".Вот это действительно -миф.Хотя все эти разговоры скорее в тему "ВТО".