Экономика США и печатный денежный станок

[shmak]

Ну всё же девальвация не 4-кратная (пока стоимость доллара упала на 40%). Больше похоже на ставку покупателей на то что доллар в недалёком будущем девальвируется как минимум в 4-5 раз... или в худшем случае доллар будет совсем лихорадить. Ещё вероятный вариант что многие поддаются панике и хватают золото, а спекулянты видя эту панику покупают золото, надеясь что успеют продать его когда оно будет на самом пике (пока оно вниз не пошло после стабилизации экономики), то есть рассматривают золото как спекулятивное вложение денег. Так что рост стоимости золота не идёт параллельно девальвации, что видно из скачка стоимости золота в начале 80-х... хотя сейчас пожалуй больше причин для паники.

Ну так растёт не только стоимость золота, но и серебра и др. металлов, нефти и газа.
Вообще правильней уже говорить не цена на нефть очень большая, а цена доллара очень маленькая, чтобы платить за нефть меньше. Тоже касается всего остального, я конечно не знаю как там цены в США, но ИМХО девальвация доллара уже идёт и довольно быстро.

Ну вы всё же не забывайте что золоно и нефть не абсолютный эталон, а относительный. На них не только девальвация доллара влияет, но и спрос и запасы. Золото и драгметаллы пользуются раздутым спросом из-за паники. Золото например до сих пор дешевле чем в 1980г с учётом инфляции (тогда оно было где-то $850), так что плохой показатель. Нефть не вечна, Китай её активно потребляет и ей постоянно конец предрекают. Тоже не показатель. Если судить по покупной способности доллара на внутреннем американском рынке, то горючее подорожало, а дома подешевели. В среднем ненормального среднестатического скачка цен на ширпотреб, электронику и продукты не заметил: что-то чуть подорожало (например некоторые молочные продукты), но вполне терпимо.

Добавлено спустя 8 минут 13 секунд:

Большие корпорации выжимают мелкие.

А разве это не естественный ход капиталистических отношений?Невмешательство государства естественым образом ведёт к господству монополий.У мелких компаний против них-шансы нулевые.Чистый капитализм-это власть монополий и ничего другого.

Так я как раз про вмешательство государства говорю. Поскольку большие корпорации более полезны для политиков, то и правила под них пишутся. Я говорю про уравнение в налоговых и других правах. Я даже не очень переживаю насчёт ценового сговора компаний (это им аукнется), но я за то чтоб государство следило чтоб корпорации на слабых конкурентов и свободу СМИ физически не давили и не угрожали. А так мелкие компании вполне конкурентоспособны: если не ценами берут, то качеством, сервисом и локальным расположением. Большие корпорации бюрократичны, неповоротливы, транжиристы, самоуверенны и чванливы. Это делает их уязвимыми для мелких и юрких конкурентов.

Добавлено спустя 11 минут:

естественный ход экономики это миф. картельные соглашения и тресты были и будут всегда. и если государство не хочет голодных бунтов (а что??? - поднять цены на продукты в 10 раз - все равно купят - жрать хочется каждый день и по нескольку раз) оно должно ограничивать амбиции некоторых личностей.

ИМХО-это было,и следовательно-не миф.И поэтому понадобилось вмешательство государства.Следовательно в наше время нет и не может быть никакого "свободного рынка".Вот это действительно -миф.Хотя все эти разговоры скорее в тему "ВТО".

Свободный рынок это не то же самое что анархичный рынок. Кстати вмешательство государства не всегда полезно. Некоторые экономисты хвалят Рузвельта за его реакцию на Великую Депрессию, а другие утверждают что именно он своим вмешательством продлил эту самую Депрессию аж до самой войны. Как более точный математический пример можно привести недавнюю государственную программу по спонсонированию людей покупающих новые машины. Да, спрос на машины повысился, но когда программа кончилась, то спрос упал ниже среднего. В итоге в среднем спрос на машины остался на среднестатическом уровне, но государство уже потратило кучу денег... и цены на машины временно чуть повысились из-за повышенного спроса. Ну и кому нужно было это вмешательство государства? А ведь на бумаге так хорошо смотрелось

 

[БЧ-5]

Свободный рынок это не то же самое что анархичный рынок.

ИМХО,это всё словесная эквилибристика.Нет вмешательства-свободный,есть-несвободный,управляемый.

 

[Netstalker]

Вообще непонятно откуда у сша долг?Допустим заняли у китая они.Но заняли то в долларах.А что мешает напечатать деньги себе и не занимать не у кого?
Или вернуть долг китаю напечатанными долларами?

 

[Одессит]

Вообще непонятно откуда у сша долг?

Долг США в реальном времени :-read:
http://zfacts.com/p/461.html

Долги США.
http://chemodan.com.ua/subscribe/imm_48.html

"США обладают крупнейшим внешним долгом в мире.
По данным ЦРУ внешний долг США составляет $862 млрд. (последние доступные данные 1995 года).
На втором месте - Бразилия ($251 млрд. - здесь и далее данные 2001 года), на третьем - Мексика ($191 млрд.). В первую десятку стран с наибольшими размерами внешнего долга также входят: Австралия ($176.8 млрд.), Аргентина ($155 млрд.), Китай ($149.4 млрд.), Россия ($149 млрд.), Индонезия ($135 млрд.), Южная Корея ($128.2 млрд.) и Турция ($118.3 млрд.). Украина в этом перечне занимает- 55-е место ($11.8 млрд.), Казахстан - 56-е ($11.6 млрд.), Литва - 80-е ($5.8 млрд.), Узбекистан - 88-е ($5.1 млрд.), Латвия - 99-е ($3.4 млрд.). Наименьшие размеры внешнего долга у Брунея, Лихтенштейна, Кипра и Норвегии

В пересчете размеров внешнего долга на душу населения в числе мировых лидеров находятся Катар (около $16 512), Исландия (около $9 306), Австралия (около $9 044), Гонконг (около $8 051), Новая Зеландия (около $7 957), Швеция (около $7 491), Израиль (около $7 098), Острова Кука (около $6 775), Французская Гвиана (около $6 581) и Нидерландские Антильские острова ($6 300). США здесь занимают 25-е место ($3 072), Эстония - 36-е ($2 331), Литва - 59-е ($1 610), Латвия - 65-е ($1 436), Россия - 86-е ($1 027)".

http://newzz.in.ua/economic/1148868767- ... -ssha.html
41 факт о государственном долге США

http://traditio.ru/wiki/%D0%93%D0%BE%D1 ... 0%A8%D0%90

 

[Netstalker]

У казахстана кстати долг 120 млрд $.
И это при огромных доходах от продажи нефти зерна золота и других ресурсов.Нан считает что раз бабло дают и инвестиции текут значит это успех.
Рисуються проекты лишь бы бабло занять.
Если нан в какую нить страну едет ясно что он бабло поехал занимать.
Учитывая что долгов больше всего перед китаем то как закончиться нефть и нечем будет отдавать долги то китаезы потребуют земли.

 

[alrick]

Вообще непонятно откуда у сша долг?Допустим заняли у китая они.Но заняли то в долларах.А что мешает напечатать деньги себе и не занимать не у кого?
Или вернуть долг китаю напечатанными долларами?

Вот тут надо учитывать что в США есть разделение власти.

В долг взял один отдел, а емиссией доллара занимается другой.

Президент не может заставить напечатать доллары для погашения.

 

[Ламер]

"После ВМВ более половины экономического роста США приходятся на технологические инновации, которые создавали федеральные университеты" - президент МИТ.

Добавлено спустя 9 минут 38 секунд:

Так что республиканцы похоже просто врут, когда говорят, что рабочие места создаются при маленьких налогах, низких расходах и только при дерегулировании.

Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:

О том как вылечить американскую экономику, лекция президента МИТ
http://web.mit.edu/newsoffice/2011/nga- ... -0715.html

Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:

Today, new technology sectors, now on the launch pad, are poised to spur new innovation waves and the jobs that go with them: clean energy, robotics, advanced materials, the convergence of the life and engineering sciences in biomedicine and beyond.
These innovation waves are hanging in the balance; will we let other nations lead them, or will we seize their potential for American workers?

Это вопрос к г-ну shmakу.)

 

[marinel]

Ламер
А вы чего так разволновались?

 

[TAHKuCT]

"После ВМВ более половины экономического роста США приходятся на технологические инновации, которые создавали федеральные университеты"

Все эти инновации - немецкие.

 

[Ламер]

Все эти инновации - немецкие.

Немцы создали ИТ-сектор? А какие немцы? Я знаю только одного венгра - фон Неймана и все.

Добавлено спустя 45 минут 6 секунд:

А вы чего так разволновались?

Я волнуюсь за прогресс.

 

[marinel]

А вы чего так разволновались?

Я волнуюсь за прогресс.

"от оно чё" (с.). Сдается мне "Сеня", что не прогресс вас волнует.

 

[TAHKuCT]

Немцы создали ИТ-сектор? А какие немцы? Я знаю только одного венгра - фон Неймана и все.

Погугли...

Конрад Цузе :OK-)

 

[Невский]

Но ведь это прямое вмешательство в экономику,в её естественный ход.

С точки зрения классиков - да. Но если Вы "спросите" даже упертых монетаристов - "чикагских парней" во главе с Фридманом, то они Вам ответят, что свободная экономика не может существовать без защиты государством конкуренции. Если хотите, то свободная экономика становится "червем пожирающим себя самого" из-за естественного стремлением компаний повышать свою долю на рынке. Свободная экономика без государственного управления (заметьте не регулирования, а управления) не сможет развиваться.

 

[shmak]

Свободный рынок это не то же самое что анархичный рынок.

ИМХО,это всё словесная эквилибристика.Нет вмешательства-свободный,есть-несвободный,управляемый.

Эквилибристика или нет, но у каждой вещи должно быть своё название. Если пустить рынок на самотёк, то конкурентов будут просто взрывать и расстреливать, как в России в 90-х, а не свободно конкурировать с ними. То есть можно сказать что такая "свобода" (те невмешательство государства) и есть несвобода, потому что свободную конкуренцию зажимают и делают несвободной. Выходит что свобода, как вы её понимаете, является несвободной. Поэтому надо разделять свободный и анархический рынок. Государство не вмешивается, а охраняет свободу конкуренции на рынке. А какой это цирковой номер - это уж вы сами для себя решайте.

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

С точки зрения классиков - да. Но если Вы "спросите" даже упертых монетаристов - "чикагских парней" во главе с Фридманом...

Вы Фридмана знаете? Зауважал даже :OK-)

Добавлено спустя 29 минут 57 секунд:

"После ВМВ более половины экономического роста США приходятся на технологические инновации, которые создавали федеральные университеты" - президент МИТ.

Так что республиканцы похоже просто врут, когда говорят, что рабочие места создаются при маленьких налогах, низких расходах и только при дерегулировании.

Ламер, ну давайте всё же не будем упрощать и на этой основе тупить как маленькие дети? Республиканцы не говорили что рабочие места создаются при маленьких налогах, низких расходах и джерегулировании. Они говорили о ЗДОРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ. Вы можете экспроприировать всё что можно у богатых и всем безработным дать лопаты чтоб они копали ямы за $100тыс в год. Места созданы, но когда "богатые кончатся", то кончатся и работы. Обама хотел создать работы за счёт триллионного стимула, но если пересчитать на реальные деньги, то выходит что каждое рабочее место, которое он создал, стоило где-то $200тыс... и его нужно всё время поддерживать, чтоб не улетучилось. Разве это нормально? Мы говорим о стабильных, функциональных, самообеспеченных рабочих местах, которые нужны экономике, которые поддерживают сами себя и питают экономику, а не паразитируют на экономике. Республиканцы говорят что маленькие налоги дают фирмам свободный капитал на расширение и развитие... низкие расходы не дают нам залезать в огромные долги, проценты по которым уже достигают сотен бесполезно выкинутых миллиардов в год... дерегулирование (до определённой меры) позволяет компаниям свободно и быстро развернуться без постоянной оглядки на государство (вы бы почитали что стоит в США завод открыть из-за всех этих государственных регулирований). Ленин завещал вам учиться... слушайте Ильича.

О том как вылечить американскую экономику, лекция президента МИТ
http://web.mit.edu/newsoffice/2011/nga- ... -0715.html

Today, new technology sectors, now on the launch pad, are poised to spur new innovation waves and the jobs that go with them: clean energy, robotics, advanced materials, the convergence of the life and engineering sciences in biomedicine and beyond.
These innovation waves are hanging in the balance; will we let other nations lead them, or will we seize their potential for American workers?

Это вопрос к г-ну shmakу.)

А я здесь при чём? Пусть бюрократы и адвокаты слезут со спин производителей и предпринимателей и всё будет. Государство просто пытается стать основным предпринимателем в США и устраняет конкурентов путём бесчисленных законов и положений... вот только предпринимательских талантов у государства полный ноль. Ухлопали многие миллиарды на разработку альтернативной энергетики для автопромышленности, а результатов ну совсем никаких. Киданием денег в проблему эту проблему решить невозможно, но государство упорно пытается.

ПС: "Господа все в Париже" (с)

 

[Ламер]

shmak
Вы говорили, что де-государство лишнее звено в экономике. Без государства не будет новых технологии.

Ухлопали многие миллиарды на разработку альтернативной энергетики для автопромышленности

А А123 откуда взялась? Из государственных инвестиции в исследования и разработки) Вы никак не можете понять: бизнесмены, свободный рынок-это все нули без палочки без мощной государственной поддержки.

 

[shmak]

shmak
Вы говорили, что де-государство лишнее звено в экономике. Без государства не будет новых технологии.

Ухлопали многие миллиарды на разработку альтернативной энергетики для автопромышленности

А А123 откуда взялась? Из государственных инвестиции в исследования и разработки) Вы никак не можете понять: бизнесмены, свободный рынок-это все нули без палочки без мощной государственной поддержки.

Нет уж... это вы просто непрошибаемы в своём упорстве. Бизнесы могут много чего сделать если государство у них на пути не будет стоять. Наше полу-социалистическое государство порой рассматривает бизнесы в качестве конкурентов и соответственно ставит им палки в колёса, чтоб потом сказать народу: "Вот видите - они ничего не могут делать или не хотят". Да, А123 использует разработки MIT и государственные вложения (точнее государство их наняло для совершенствования технологии разработанной в MIT). Но дело не в этом, а в эффективности вложений. Я уже писал про супер-пуперные китайские скоростные поезда, которые себя в Китае не окупают, но их тем не менее упорно Обама хочет строить их здесь только потому что "так надо". Я же не говорю что государство вообще ничего не может создать, но просто большинство (наверно не всё - в любом правиле есть исключения) из того что оно создаст могло бы быть сделанно частниками с большей эффективностью и меньшими затратами... но не обязательно именно к тому моменту, когда приспичит Обаме или Ламеру, а не реальная жизнь того потребует.

Кстати вот ещё один пример безрезультатной государственной твёрдолобости, которую потом выдают за большое достижение. Рузвельтовский Секретарь Казначейства (Treasury Secretary) Генру Моргентау (или как там его имя у вас переводят), признался: "We have tried spending money. We are spending more than we have ever spent before and it does not work." И теперь Рузвельтовскую программу New Deal нам выдают как пример эффективного государственного вмешательства.

 

[alrick]

Вы говорили, что де-государство лишнее звено в экономике. Без государства не будет новых технологии.

Мои коллеги американцы считают что государство просто бандитизм: Они насильно отбирают деньги, и бестолково тратят.

То что парочку % денег дает хороший результат не меняет всю картину.

 

[Ламер]

То что парочку % денег дает хороший результат не меняет всю картину.

Вы знаете, что такое технологический уклад? И кто его может поменять?

 

[alrick]

То что парочку % денег дает хороший результат не меняет всю картину.

Вы знаете, что такое технологический уклад? И кто его может поменять?

Знаю.
Бизнес.

 

[Ламер]

Бизнес.

Научные организации и соответствующая политика.. Бизнес зарабатывает.