Причиной инфляции не всегда является включенный печатный станок (печатный станок может и не привести к инфляции). Простой пример - кризис начала 70-ых годов, когда была сильная инфляция, вызванная резким скачком цены на нефть.Ярослав С. написал(а):
Не исключено, что завтра за унцию золота Вам дадут меньше денег, чем Вы отдали при покупке. Золото так же подлежит спекуляции, как и акции.Ярослав С. написал(а):
Разумеется. Но этот скачок стал возможен в том числе и из-за включённого печатного станка.Космополит написал(а):
Не исключено. Но золото нельзя печатать так же просто, как деньги, акции или иные бумажки. В каких случаях золото может начать сильно падать по отношению к бумаге?Не исключено, что завтра за унцию золота Вам дадут меньше денег, чем Вы отдали при покупке. Золото так же подлежит спекуляции, как и акции.
Ну что вы заладили как попугай: "включённый печатный станок... включённый печатный станок"? На станке мир клином не сошёлся.Ярослав С. написал(а):
Ну что вы прицепились к этому золоту. Золото - чисто спекулятивный материал. Когда ситуация (нестабильность, неуверенность в будущем или инфляция) раздувает спрос, то и цена золота растёт... и наоборот. Интересно посмотреть как вы со своей теорией будете объяснять обвал (иначе назвать нельзя) цен на золото в начале 80-х после пика. Золота стали в разы больше добывать? Инфляция стала минусовая? Государство начало на каждом углу золото раздавать народу?Ярослав С. написал(а):Не исключено. Но золото нельзя печатать так же просто, как деньги, акции или иные бумажки. В каких случаях золото может начать сильно падать по отношению к бумаге?Не исключено, что завтра за унцию золота Вам дадут меньше денег, чем Вы отдали при покупке. Золото так же подлежит спекуляции, как и акции.
1. Усиление бюрократических барьеров на его торговлю, вплоть за запрета частным лицам владеть золотом и массовым его экспроприациям. В этой ситуации торговля золотом переходит на чёрный рынок с очень высокой зависимостью цены от самых разных факторов.
2. Резкое усиление его предложения на рынке:
а) Массовая продажа его разоряющимися хэджфондами, государствами, и частными лицами. Насчёт фондов и людей не уверен, а вот государства почти наверняка не будут за бумажные долги отдавать физическое золото. По крайней мере государства, имеющие ядерное оружие.
б) Увеличение его добычи. Вариант относительно маловероятный. Добыча золота очень и очень сильно регулируется государством, частным лицам относительно сложно и рискованно в него лезть, а первые лица государства к добыче и обороту золота относятся скорее отрицательно, предпочитая расплачиваться фиатными деньгами (до очередного "медного бунта").
3. Резкий дефляционный сценарий, когда количество денег уменьшается, а материальных ценностей увеличивается. Крайне маловероятен, так как любое правительство предпочитает по своим долгам расплачиваться не ликвидными активами, а фиатными деньгами. Даже в случае очередного технологического прорыва, любое государство предпочтёт напечатать ещё больше денег.
Ярослав С. написал(а):
:think: http://az.lib.ru/t/tolstoj_a_n/text_0180.shtml
..или "кто-то" за всех решит, что 1 гр золота равен 10 кг мяса, 100кг овощей и тонне питьевой воды... :think:http://www.alros.ru/aid=21.phtml
) золото и что дальше?http://www.us-dollar.ru/dollar-usa-coin ... ollar.html
Помню. Только, судя по схеме, инженер Гарин изобрёл не гиперболоид, а параболоид, (равно как и наличие "золотого пояса" и использование гиперболоидов в горнодобывающей деятельности) но не суть важно. Это вариант "резкого увеличения добычи". Но по факту, золота на Земле много, но оно находится в очень рассеянном состоянии, и надо приложить много труда, чтобы его привести в товарную форму. Делают это до сих пор по старинке, и, скорее всего, долгое время так и будут продолжать делать.CUSTOS написал(а):
Разумеется. Стоимость любого товара условна. Товар стоит столько, сколько за него готовы заплатить. Деньги это просто относительно универсальный товар, на который можно обменять любой другой товар. Если один человек готов выполнить некую работу "за бутылку", а другой готов эту бутылку отдать, то бутылка становится стоимостью работы.
В первую очередь для использования в ювелирных украшениях. Золото относительно сложно добыть, оно красивое, блестящее, нравится женщинам. Одна золотая безделушка=одной женской улыбке. А на что не готов пойти здоровый мужчина ради женской улыбки?
Европейцы (и остальные народы) полюбили золото задолго до знакомства с индейцами. Появление первых золотых украшений это энеолит (не исключено, что они появились и раньше, просто пока не найдены археологами).
Свободный (в той или иной степени) рынок. Говорят, в блокадном Ленинграде один человек выменял несколько килограмм сала на 10 золотых царских червонцев. Тот, кто купил сало выжил, кто продал, умер от голода. Но факт есть факт, даже в условиях плановой социалистической экономике, даже в условиях блокадного города, находятся люди, готовые принять к оплате золото.- золото есть нельзя... - будем менять 1 кг золота на 1 кг картошки и 1 литр чистой питьевой воды?
Ага. Были, пока стоимость алюминия не приравнялась к стоимости электроэнергии, а сама электроэнергия резко подешевела.
Золото это бренд с многотысячелетней историей. Его сложно добыть, его выпуск, по крайней мере пока, сопряжён с большими трудностями.
Если создадут дешёвые способы добычи золота, цена на него, может быть и упадёт, и придётся искать другой "универсальный товар". Но пока этого нет.Все страны сейчас усиленно "намолотят" (намоют, добудут, "переведут свинец в золото с помощью "философского камня"
В этом вся фишка. Нету у США столько золота, чтобы наштамповать столько настоящих (товарных) денег. Будет естественное ограничение эмиссии денег.
Разумеется, не сошёлся. Сами по себе бумажки ничего не стоят. Стоят они когда подкреплены авторитетом государства, или, точнее его вооружёнными силами. Сейчас у янкесов 11 АУГ - и это цена доллара. Станет 9 - и цена доллара соответственно упадёт.shmak написал(а):
Возможно Вы и не дарите женщинам украшения, но другие это делают.
Да ну?
Нет. Тут, имхо, ряд причин.
:OK-) ... если честно, думал, что проблема в другом, не в том, что не хватит золота (хватит "люминия или чугуния"Ярослав С. написал(а):
),- а в том, что формула товарно-денежных отношений - "захромала на обе ноги" ...
Ни люминия, ни чугуния не хватит для обеспечения всей денежной массы, что сейчас вращается на финансовом рынке. Что же касается "товарно-денежных отношений", то сами по себе они правильны. И даже политика США, проводимая на уровне "купи кирпич", в краткосрочной перспективе верна. Но вот в долгосрочном плане она глубоко ошибочна, что и будет доказано во время очередного передела мира.CUSTOS написал(а):... если честно, думал, что проблема в другом, не в том, что не хватит золота (хватит "люминия или чугуния"
Ну дык и бумажные деньги, тем более сами по себе, не приносят прибыли.Невский написал(а):
Разумеется. Равно как и доверие инвесторов к долларам и прочим бумажкам с мизинчиковым рейтингом обеспечивается только политикой США "застрахуй братуху"
Если у вас резко возрасла цена импорта такой краткосрочно незаменимой вещи как нефть, то ни куда от этой импортируемой инфляции не денитесь. Кривая Филлипса тогда везде "поплыла".Невский написал(а):
У вас наверно даже график отношения исторического курса доллара к колличеству авианосцев имеется?Ярослав С. написал(а):
Всё равно спекулятивный материал. Почитайте каким образом раздувается цена на алмазы.Ярослав С. написал(а):
АгаЯрослав С. написал(а):
Интересно у вас получается. Бреттон-Вудская система закончилась в 1971г и перестройка реально началась в 1986г, но цена на золота реально прыгнула в середине 70-х, достигла пика в 1980-81г и скатилась вниз до 1985г. Как вы тут связь нашли между этими событиями - уму непостижимо - так любое событие можно за уши притянуть к нужному вам результатуЯрослав С. написал(а):
Космополит написал(а):
Верно. Просто тот кризис показал, что кривая Филлипса действует в лучшем случае краткосрочно, так как получили и кучу безработных и огромную инфляцию.Невский написал(а):
Это не отменяет тот факт, что на уровень инфляции влияет и импорт, а не только печатный станок.Невский написал(а):
Зависимость тут, конечно, не прямая, но имеется. Фиатные деньги вообще обеспечены только авторитетом государства, а государство, это в первую очередь, аппарат принуждения.shmak написал(а):У вас наверно даже график отношения исторического курса доллара к колличеству авианосцев имеется?
Обоснуйте. А то некоторые товарищи утверждают, что при нестабильности и неуверенности народ начинает покупать спички, соль, консервы и патроны. Иногда (как например в Белоруссии давеча) холодильники и телевизоры, а не только золото.Ага
Золото это такой же товар как и все остальные, подчиняется законам спроса и предложения. Если падает цена, то значит или упал спрос, или поднялось предложение. Что касается перестройки, то Горбачев, при всех негативных сторонах своей личности, являлся лишь продуктом эпохи загнивания КПСС (и началась она отнюдь не с него).
Посмотрим, как жизнь пойдёт. Но вообще, "полезные металлы" в большинстве своём слишком дешёвые для повседневного оборота. По современным ценам примерно килограмм мяса на килограмм меди. Или две-три тонны железа в обмен на ноутбук. А вот золото и серебро, имхо, в самый раз.CUSTOS написал(а):Может "деньги" следует делать из "хорошего металла"?... - пару килограммов "денег" - в крайнем случаи... - можно переплавить... и сделать нож, косу, серп, топор, "сопатку лаперную"... все полезнее в хозяйстве...
Серебро.Ярослав С. написал(а):
http://delovod.com/blog/investment/6.html
http://gold.ru/articles/theory/sootnosh ... -mire.html
http://gold.ru/articles/theory/preimush ... rebra.html
Космополит написал(а):
Космополит написал(а):
Так я и написал, что к кривой Филлипса после кризиса стали относиться скептически. ЕМНИП сам Фридман еще в конце 60-х говорил, что никакой долгосрочной кривой Филлипса быть не может.Невский написал(а):
Модель у меня самого есть.Невский написал(а):
И ещё момент. Бреттон-Вудская система действительно закончилась в 1971, но вот Ямайская система пришла ей на смену только в 1976-78. Вот тогда многие центробанки и начали продавать золото, чтобы получить ликвидность.shmak написал(а):
В первую очередь? Вот как! Я тоже могу всякую дребедень брякнуть и доказывать не обязательно... в случае чего отвечу: связь "не прямая", но "в первую очередь". А то я грешный думал что "фиатные деньги" в первую очередь обеспечены уверенностью в экономической и финансовой системе: если экономика в порядке, величина этой экономики поддерживает глобальное колличество валюты, госдолг небольшой и деньги печатают контролируемо, то и уверенность в будущем валюты будет. А аппарат принуждения - это уже на десятом месте в отсутствие реальеых мировых угроз. Более того аппарат принуждения может даже негативно повлиять на уверенность в будущем, потому что современные войны и оружие больно дороги и постоянное вложение большой доли GDP в бесполезное оружие (и постоянное производство врагов путём войн) уверенности на рынке не добавит.Ярослав С. написал(а):Зависимость тут, конечно, не прямая, но имеется. Фиатные деньги вообще обеспечены только авторитетом государства, а государство, это в первую очередь, аппарат принуждения.shmak написал(а):У вас наверно даже график отношения исторического курса доллара к колличеству авианосцев имеется?
Смотря какая неуверенность. Если неуверенность в системе снабжения и распределения (при низких личных сбережениях), как в Белоруссии, то покупают предметы первой необходимости. Если неуверенность в сохранности капиталов и накоплений (а не в товарообороте), исчисляющихся в миллиардах и триллионах, то покупка спичек тут как мёртвому припарка... богатый народ будет забирать рискованные рыночные вложения и вкладывать их в то что может сохранить сбережения от инфляции. Простой американский народ сейчас кстати более активно покупает предметы первой необходимости, тем более что 2012 на носу и вообще многие говорят что надо иметь запас еды и воды в любом случае... у меня лично есть запас на месяц. Просто паники нет, нет ожидания что кризис будет прямо завтра, чтоб скупать всё на корню без меры. Такое порой происходит перед огромными ураганами на восточном побережье США и это явление временное. Просто существующая система снабжения функционирует быстро и любое повышение спроса быстро компенсируется - в масштабе страны продуктов достаточно и система перевозок из одного региона в другой налажена - пройдёт ураган и продукты завезут.Ярослав С. написал(а):Обоснуйте. А то некоторые товарищи утверждают, что при нестабильности и неуверенности народ начинает покупать спички, соль, консервы и патроны. Иногда (как например в Белоруссии давеча) холодильники и телевизоры, а не только золото.Ага
"Если падает цена, то значит или упал спрос, или поднялось предложение"... или увеличилось колличество авианосцевЯрослав С. написал(а):
Если они начали продавать золото в 1976-78, то почему цена на золото начала стремительно расти именно в тот момент? Как цена может расти с ростом предложения? Почему цена обвалилась более чем в 2 раза с 1981 до 1983Г? Неужто рынки в 1981г узнали что КПСС начал стремительно загнивать? :???:Ярослав С. написал(а):
