Tigr написал(а):
Breeze написал(а):
В Вас уже незаметно вселился дух маршала Рокосовского! Вы уже анализируете стратегические операции, сравниваете их, делаете выводы!
Операция "Каньон Эльдорадо" продолжалась 11 минут. Там не было F-117. Операция "Буря в пустыне" продолжалась 42 суток, её воздушная составляющая - 38 суток, или 912 часов, или 54720 минут, т.е. по длительности она длилась дольше в 4975.5, почти в ПЯТЬ ТЫСЯЧ РАЗ! Там был F-117.
Но новоявленный аналитик Tigr таких пустячков в голову не берёт...
Во! Молодец! Сравнили время нанесения удара в "Каньон Эльдорадо" (сама операция длилась около 13 часов) с продолжительностью всей воздушной кампании "Буря в пустыне". Выходит, если вас понимать буквально, то в чечение всех 38 суток воздушные удары наносились непрерывно без остановки.
- Практически всё это время где-нибудь над полумиллионнами квадратных километров территории Ирака находились и работали по целям какие-то самолёты коалиции. Всё это время оставалась опасность воздействия МЗА, ПЗРК, ЗРК малой дальности. Так что, возражения не принимаются, - в Ливии в 1986 году американские самолёты действительно находились в зоне воздействия ПВО Ливии 11 минут, а в Ираке-91 самолёты коалиции действительно практически непрерывно находились в небе Ирака все 38 суток, сменяя друг друга, не давая противнику передышки.
Но вы, кстати, скромно обошли вниманием продолжительность операции "Восход Одиссея" в той же Ливии.
- При той дезорганизации действительно серьёзной угрозы ПВО Ливии не представляло.
Так что вы передергиваете, чтобы выдать желаемое за действительное.
- Нет, просто Вы как не понимали разницы между "Божьим Даром" и яичницей, так и не понимаете.
Breeze написал(а):
Это - полный пипец! По Вашему, "прорыв ПВО" - это обязательно, когда её своей башкой рвут?? Это неверно.
Это верно. До появления гоблина если не было возможности обойти систему ПВО, то ее именно "рвали своей башкой."
- Не знаете Вы ни хрена, потому, что сроду в жизни никогда с этим не сталкивались даже в книжках.
В-1В создан для так называемого "маловысотного прорыва" - предусматривается проход между вражескими РЛС и ЗРК на высоте 60-100 метров и скоростях 1050-1100 км/ч, в обход зон обнаружения РЛС и поражения ЗРК.
Ранее для так называемого "высотного прорыва" создавался самолёт XB-70. Но ЗРК и их ЗУР усовершенствовались раньше, чем закончились его испытания, поэтому программу просто закрыли (в противовес ему создаваемой - была закрыта программа дорогущей "сотки" в СССР).
В "Буре в пустыне" в первом ударе коалиционных ВВС формировался эшелон прорыва ПВО именно для этого.
- Три дня формировался специальный
эшелон подавления ПВО, его задачей было огневое подавление и уничтожение РЛС, КП, ЦУО, ПУО, ЗРК, МЗА. На четвёртый день осталась только локальная ПВО, её добивали и подавляли по ходу дела. Но если посмотреть на даты потерь самолётов коалиции, то мы видим, что потери продолжались до самого конца кампании:
http://www.rjlee.org/air/ds-aaloss/
Breeze написал(а):
Любой проход к целям, охраняемым ПВО и их уничтожение/подавление - это есть так же прорыв ПВО. И как раз раз это - главное, для чего предназначены стелс-машины.
Совершенно верно. Задача гоблина не подавление ПВО, а унижчтожение важнейших целей, находящихся под защитой ПВО, как, например, ядерный комплекс в Ираке.
- Неужели Вы действительно такой ленивый, или такой бестолковый, что продолжаете талдычить свою белиберду, имея развёрнутую ссылку перед глазами?
В списке объектов, которым нанесла повреждения первая группа, – два командных пункта секторов ПВО, штаб ВВС в Багдаде, объединенный центр управления и слежения в Аль Таджи, резиденция правительства. Вторая волна F-117A (3 машины из состава 415-й и 9 – из 416-й эскадрильи) нанесла повторные удары по штабу ВВС, командным пунктам ПВО, а также по телефонным, телевизионным и радиостанциям в Багдаде, по центру спутниковой связи.
Эти удары ослепили иракцев, – продолжает «Бандит 321», – и они не смогли вовремя обнаружить атаку обычных самолетов, которые приближались вслед за нами. ПВО была полностью дезорганизована. Мы видели на индикаторах в своих кабинах, как иракские МиГ-29 летали вокруг нас. Но они были слепы, не могли обнаружить нас и выполнить захват.
"Не по глазам" Вам, что ли??
Breeze написал(а):
Однако - нет, воздушная операция продолжалась не трое суток, а ТРИДЦАТЬ ВОСЕМЬ СУТОК!
Таки да. Не путайте теплое с мягким - время всей воздушной кампании, и время первой воздушной наступательной операции, которая длилась трое суток. Затем коалиционные ВВС перешли к ведению систематических боевых действий и оценке результатов первого удара, потом провели вторую операцию.
- Операция "Буря в пустыне" делилась на две части: воздушную и наземную. Воздушная длилась 38 дней, наземная - 4 дня, хотя первоначально предполагалось, что воздушная продлится только 15 дней, а всё остальное время займёт наземная. Но потом, к счастью, передумали и поэтому итоговые людские потери сил коалиции оказались в 9 раз меньше, чем рассчитывалось до её начала...
Вашу работу я не только читал, но и принимал участие в ее обсуждении на форуме в части, касающейся боевого применения F-117 в Югославии. Нужно отметить, что его действия в Ираке вы описали гораздо подробнее. Но есть некоторые вопросы.
Цитата:
"Их результативность (относительное число боевых вылетов с поражением назначенных целей) составила, по официальным оценкам, 80-95%. В частности, утверждается, что пилоты «стелсов» добились 1669 прямых попаданий, допустив всего лишь 418 промахов."
Нехитрыми подсчетами получается, что результативность боевых вылетов составила около 80%.
- Это средний показатель на всю кампанию.
Откуда тогда показатель в 95% да еще с отсылкой на официальные оценки?
- По отдельным её элементам показатель был 95%. Есть цели более важные и есть цели менее важные, более приоритетные и менее приоритетные, более замаскированные и менее замаскированные, цели огромные - и цели очень маленькие. Поэтому и вероятность нахождения целей разная и вероятность поражения целей разная, например, поразить штаб ВВС или ПВО - огромные здания, находятся легко, никуда не убегают, а какой-нибудь маленький ЗРК Роланд - попробуй его найди и порази?
Ещё один момент: кроме 1669 прямых попаданий были ещё попадания с некоторым оклонением от цели, вместо положенных 1-3 метра, бомба могла упасть в 10-ти, 15-ти метрах, но поскольку бомба весом почти в одну тонну, то ущерб цели может быть нанесён, даже если прямого попадания н было, а бомба упала в 10-ти, 15-ти метрах от цели.
Поэтому следующее утверждение рассматриваю критически:
"Но самым впечатляющим, пожалуй, является утверждение, что при численности всего лишь 2,5% от общего числа развернутых в зоне Персидского залива самолетов, действуя в районах с плотной объектовой ПВО, малозаметные истребители уничтожили около 40% приоритетных наземных целей, не понеся при этом ни единой потери."
- Ваша критичность "чайника" - она смехотворна. Жаль, что Вы сами недооцениваете, насколько она смехотворна...
