F-117, сбитый над Сербией

[Breeze]

При той дезорганизации действительно серьёзной угрозы ПВО Ливии не представляло.

Зачем тогда туда позвали В-2?

- Так что же ему теперь, в небо никогда не подниматься, в ожидании Третьей Мировой войны?! Его периодически выводят на проветривание, с реальными бомбометаниями по реальным целям, плюс, чтобы экипажи могли поддерживать уровень натренированности.

Не знаете Вы ни хрена, потому, что сроду в жизни никогда с этим не сталкивались даже в книжках.

Зато вы, видимо, много знаете...

- Довольно много, потому, что интересуюсь этим уже лет 50... А Вы - сколько?

Вот и посмотрели бы на тот источник, откуда вы взяли иллюстрации для своей работы, и увидели эшелон прорыва ПВО (EF-111, EA-6B, F-4G, F-18, A-6, A-7), который давил врага помехами и "рвал" его ПРЛР.

- И давил, и рвал, разумеется. Всё, как положено на войне.

Три дня формировался специальный эшелон подавления ПВО

Неверно. "Специальный эшелон подавления ПВО" формировался только в первом ударе, время и дата нанесения которого указана выше.

- Попробуйте поглубже нырнуть в историю вопроса? В источниках покопайтесь - глядишь, - ещё что-то узнаете...

Неужели Вы действительно такой ленивый, или такой бестолковый, что продолжаете талдычить свою белиберду, имея развёрнутую ссылку перед глазами?

Во как! А я вам о чем все это время - F-117 против важнейших целей, а не подавления ПВО (ЗРК, РЛС)...

- В начале войны стратегическая система ПВО Ирака - важнейшая цель. Её и ломали F-117, а так же и другие ударные самолёты.

Кстати, на каких таких индикаторах "Бандит-321" видел как вокруг него летают МиГи?

- На индикаторе системы DLIR и FLIR.

Это средний показатель на всю кампанию.

А вот здесь несколько иные показатели и точности бомбометания, и процентного соотношения примененного оружия:
http://www.faqs.org/docs/air/avf1172.html#m1

- Так приведите сразу сопоставление - что я привёл и что там написано?!

Добавлено спустя 15 минут 5 секунд:

- Предельное маневрирование на этом так сказать самолете в боевых условиях не безопасно, и называться предельным маневром может только в буйных фантазиях американских пропагандистов, и в случае случайной встречи с самолетом противника 117-й гарантированный покойник, обречен на бозоговорочное уничтожение:

А Бриз утверждает, что у него "великолепная аэродинамика"...

Через 2:32, когда кончится первый клип, не прекращать просмотр, подождать, - секунд через 10 начнётся второй клип, там F-117 бочку крутит:
http://videos.howstuffworks.com/discove ... -video.htm

 

[Ринат]

без 117 я утверждаю, что и ПАК ФА не было бы.

Согласен. Без Ф-117 не было бы и Б-2, и Ф-22 и Ф-35, и возможно наши не осознали бы необходимость создания аналогичной машины Т-50.
Это был очередной и большой шаг к невидимости самолетов в воздухе.
Но как эффективная боевая единица он был еще слишком сырой, дорогостоящий и в производстве и в эксплуатации.
Но я заявил не о ничтожности 117-го как достижения науки.
А о боевой эффективности этого самолета.
Это совершенно разные вещи.
Как невидимка - это большой шаг вперед. Но его еще нужно было доводить и доводить.
А как боевой самолет, для соотношения стоимость - эффективность, это уже наоборот, как я уже раньше выразился, совершенное, я извиняюсь, говно.
Для условий того времени как боевой самолет - говно!
Собственно янки это осознали, и сняли его, да кто же признается в истинных причинах.

Достаточно задуматься.
Очень дорогой и хороший 117-й. Совсем недавно по тем меркам создан. Ресурса немеряно.
Ну сделали бы числом поменьше Рапторов, и использовали бы оба типа совместно.
Так ведь просто сняли с вооружения, и частично разобрали.

 

[DNK]

Через 2:32, когда кончится первый клип, не прекращать просмотр, подождать, - секунд через 10 начнётся второй клип, там F-117 бочку крутит:
http://videos.howstuffworks.com/discove ... -video.htm

А где "великолепная аэродинамика"??? :dostali:
Что будет с ним если вырубить два бортовых компа отвечающих за стабилизацию в полёте??? :dostali:

 

[Breeze]

- Как это - нет?! А F-15E?!
http://commi.narod.ru/txt/1989/1204.htm
Статья 23-летней давности, самолёт прошёл модернизацию и надо не забывать про появление GPS!

На предельно малых высотах самолет с изменяемой стреловидностью крыла чувствует себя комфортней. Да и F-111 тоже модернезируем. Был.

Я просто принципиально против списания (и утилизации) волне годной техники. Сколько фантомов было... Против каких ни будь бананостанов вполне годная техника. В качестве штурмовиков и бомберов. Много и не жалко.

- А на их эксплуатацию и поддержание в хорошей форме бабло не идёт?! А на зарплату лётному и техническому составу? А на то, что придётся держать лишние авиационные эскадрильи и крылья на старых самолётах??

F-22 заменит с лихвой.

А его кто заменит?

- Кто придёт ему на смену в 2045-м году.

Ведь если он будет выделен как бомбер, теряете истребитель.

- НИЧЕГО ПОДОБНОГО. В этом и есть сущность многоцелевого самолёта, что он "два в одном" - и истребитель, и ударник, - в зависимости от того, какие задачи на ТВД актуальнее выполнять в текущий момент.

Хотя со стороны будет смотрется смешно - бедный штаты, у них по два пилота на один самоль...

- Нет, пилот один и тот же, просто обучен и тому, и другому.

Это с 12-ю ракетами AIM-120D не перекроет?!

Фениксы...

- Что "Фениксы", если у AIM-120D дальность пуска до 180 км, т.е. как и у "Феникса"?!

радар...

- Радар прекрасный, но - сделан он был полвека назад!! APG-79 - тоже замечательный радар, превосходящий по большинству параметров исторический AWG-9:
http://i009.radikal.ru/0908/66/110f42e8156c.gif

опять таки, крылья...

- Из-за этих крыльев у него максимальная перегрузка только 7.5.
И Вы понимаете, что металл, из которого сделан самолёт, изнашивается? Там появляются микротрещины, угрожающие в критической ситуации катастрофой. F-14 славно отпахал свой календарный срок и с почётом был отправлен на пенсию...

Это ж какой радар можно было сваять ему, раптор отдыхает... Вполне себе истребитель ПРО можно было сваять. Блин, ну резать то зачем!?

- Боже мой, но мне тоже очень нравится F-14, но нельзя же до безумия быть влюблённым в реликты?! Нужно двигаться вперёд.

 

[Ринат]

нет, не утверждает. но чародеи из локхийда научили такую форму неплохо летать

Это Вы называете не плохо.
Талантливо - да. Так как это создание довольно сложно заставить летать и выполнять хоть какие то боевые маневры.
Но как боевой самолет в смысле аэродиамики, это конечно убого. Такое аэродинамическое создание невозможно заставить выполнить предельный маневр, как это сделает любой не стелсовский самолет.
117-му это просто не под силу из за его формы. Он элементарно упадет.
Не знаком с его аэродинамикой, и могу только предположить, что с выводом из штопора у него большие проблемы.
А никакая самая умная ЭДСУ не гарантирует самолет от сваливания.

 

[Breeze]

Через 2:32, когда кончится первый клип, не прекращать просмотр, подождать, - секунд через 10 начнётся второй клип, там F-117 бочку крутит:
http://videos.howstuffworks.com/discove ... -video.htm

А где "великолепная аэродинамика"??? :dostali:

- Чтобы это увидеть и понять, для этого нужно для начала хотя бы знать, что такое аэродинамика вообще?.. Вот вырастишь большой, закончишь школу, поступишь в МАИ на платное отделение, а там глядишь - ещё лет пять и ты поймёшь, почему у самолёта F-117 замечательная аэродинамика.

Что будет с ним если вырубить два бортовых компа отвечающих за стабилизацию в полёте???

- Система управления там четырёхкратно резервирована.

 

[S&D]

- А на их эксплуатацию и поддержание в хорошей форме бабло не идёт?! А на зарплату лётному и техническому составу? А на то, что придётся держать лишние авиационные эскадрильи и крылья на старых самолётах??

На хранение. Учитывая склонность американцев залезать во всякие "вьетнамы", дороже будет гонять парк сверхсовременных самолетов, в небе третьих стран. Я лично этого не понимаю. Для новых самолетов просто нет таких войн. Как нет их для Абрамсов. По пыльным дорогом ползут MRAPы.

- Кто придёт ему на смену в 2045-м году.

Я про конкретный момент времени. Их же не две тысячи.

- НИЧЕГО ПОДОБНОГО. В этом и есть сущность многоцелевого самолёта, что он "два в одном" - и истребитель, и ударник, - в зависимости от того, какие задачи на ТВД актуальнее выполнять в текущий момент.

И теряя в налете бомбер, вы теряете и истребитель. Которым можно имена собственные раздать. Один сбитый найтхок, это один целый раптор.

- Нет, пилот один и тот же, просто обучен и тому, и другому.

Вот в это уже верится с трудом. Электроника так хорошо помогает? Можно узнать где, сколько таких универсалов за штурвалами сейчас?

- Что "Фениксы", если у AIM-120D дальность пуска до 180 км, т.е. как и у "Феникса"?!

И прикиньте какими могли бы быть фениксы, как эти аимы выполненные.

- Радар прекрасный, но - сделан он был полвека назад!! APG-79 - тоже замечательный радар, превосходящий по большинству параметров исторический AWG-9:
http://i009.radikal.ru/0908/66/110f42e8156c.gif

Все обновляется.

- Из-за этих крыльев у него максимальная перегрузка только 7.5.
И Вы понимаете, что металл, из которого сделан самолёт, изнашивается? Там появляются микротрещины, угрожающие в критической ситуации катастрофой. F-14 славно отпахал свой календарный срок и с почётом был отправлен на пенсию...

Очень нужно с такими длинными руками полные 10G?
Сколько этих котов были с полностью выработанным ресурсом?

- Боже мой, но мне тоже очень нравится F-14, но нельзя же до безумия быть влюблённым в реликты?! Нужно двигаться вперёд.

Ага. Сначала все порезать, а потом вопить в конгрессе что челове... Америка в опасности, летать не на чем. Если закажут две-три тысячи F-35, вы за то чтобы все 15, 16, 18 тоже порезали?

P.S: Зачему про компы найтхока, благодоря которым он управляемс - сейчас нет современных самолетов, которые без них летамс, сажамс, взлетамс. Без них только падамс.

 

[БЧ-5]

и ты поймёшь, почему у самолёта F-117 замечательная аэродинамика.

И аэродинамическое качество -4.Чуть лучше,чем у кирпича.

 

[Breeze]

нет, не утверждает. но чародеи из локхийда научили такую форму неплохо летать

Это Вы называете не плохо.
Талантливо - да. Так как это создание довольно сложно заставить летать и выполнять хоть какие то боевые маневры.
Но как боевой самолет в смысле аэродинамики, это конечно убого.

(Всё-таки попробую без мата, вдруг получится?!)
1. Скажи, "специалист", у всех военных самолётов должна быть одинаковая манёвренность?! Одинаковая способность выполнять боевые манёвры?!
Даже последнему кретину от авиации понятно, что НЕТ, МАНЁВРЕННОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ БОЕВЫХ САМОЛЁТОВ НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ОДИНАКОВОЙ. Она обусловлена требованиями к их конкретной деятельности, - у фронтовых истребителей она одна, у перехватчиков она другая, у ударных самолётов - третья, у штурмовиков - четвёртая, у стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев - пятая, у транспортников - шестая...

2. Манёвренность F-117 лучше или хуже, чем манёвренность, например, Су-24??
3.

Такое аэродинамическое создание невозможно заставить выполнить предельный маневр

- Что такое "предельный манёвр", скажи,/Удалено. Оскорбление. КС/?!
4.

как это сделает любой не стелсовский самолет.

- А стелсовский - не сделает??
5.

117-му это просто не под силу из за его формы. Он элементарно упадет.

- Упадёт - в каком случае??
6.

Не знаком с его аэродинамикой, и могу только предположить, что с выводом из штопора у него большие проблемы.

- "Пастернака не читал. Но - осуждаю!"
Чтобы попытаться вывести самолёт из штопора, его надо туда попытаться сначала загнать.
Кстати: а как там с выводом из штопора у Cу-24?!

А никакая самая умная ЭДСУ не гарантирует самолет от сваливания.

- Вот умная-то как раз и гарантирует.

Добавлено спустя 8 минут 20 секунд:

и ты поймёшь, почему у самолёта F-117 замечательная аэродинамика.

И аэродинамическое качество -4.Чуть лучше,чем у кирпича.

- /Удалено. Провоцирование. КС/...
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f117.html
...В итоге аэродинамическое качество F-117A при заходе на посадку составило всего около 4, что соответствует уровню самолета А.Ф.Можайского и лишь немногим выше, чем у космического корабля "Спейс Шаттл"...

А известно ли Вам, товарищ моряк, что у самолёта Ту-134, летающего ну просто как ласточка! - Аэродинамическое качество с выпущенной механизацией - чуть-чуть больше 5-ти??! Но ведь ни один идиот нигде и никогда не делает на этом акцент!
Качество самолёта интересно с механизацией в полётном положении!!

/Удалено. Обсуждение участника. КС/

 

[intoxicated]

О какой еще радарной/ПВО-шной неуязвимости может идти речь если ЭПР Ф-117 примерно 0,1-0,3 квм :think:

Данное значение высказали давным давно весма авторитетные источники. К тому оно потверждено практикой.

 

[БЧ-5]

Breeze
Это из Вашей же ссылки.Полностью абзац выглядит так

Как нетрудно было предвидеть, оптимизация формы планера по критерию уменьшения заметности значительно ухудшила аэродинамику машины. В официальной истории "Сканк Уоркс" рассказано, что когда ведущему аэродинамику отделения Дику Кэнтрелу (Dick Cantrell) впервые показали желаемую конфигурацию будущего F-117A, того хватил удар. Придя в себя и осознав, что он имеет дело с уникальным самолетом, при создании которого первую скрипку играют не специалисты его профиля, а какие-то электрики, он поставил перед своими подчиненными единственно возможную задачу - сделать так, чтобы это чудовище было в состоянии хоть как-нибудь летать. Главные проблемы виделись в достижении достаточного аэродинамического качества в крейсерской конфигурации для обеспечения заданной дальности полета, а также приемлемого уровня искусственной устойчивости и управляемости. Угловатый фюзеляж, острые передние кромки поверхностей, профиль крыла, образованный отрезками прямых, -все это весьма плохо подходит для дозвукового полета. В итоге аэродинамическое качество F-117A при заходе на посадку составило всего около 4, что соответствует уровню самолета А.Ф.Можайского и лишь немногим выше, чем у космического корабля "Спейс Шаттл".
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f117.html

 

[DNK]

Breeze
Это из Вашей же ссылки.Полностью абзац выглядит так

Это клиника. Это не лечится... :-(

 

[rosen]

если ЭПР Ф-117 примерно 0,1-0,3 квм

ричардсон пишет совсем другое - 0, 025 на всех проекциях.. я опять ету ссылку на интересующисья приведу. и ето они постигли 1976 г. потом был тактик блу любимого мне нортропа у которого непотверженые данны стойности на десят порадков меньше, а потом детище боинга, у которого фронтальная RCS аж -80 db..
http://books.google.bg/books?id=qZlrReU ... &q&f=false
http://www.militarium.net/lotnictwo/foto/b2_09.jpg
http://www.nationalmuseum.af.mil/factsh ... asp?id=348

 

[raritet]

О какой еще радарной/ПВО-шной неуязвимости может идти речь если ЭПР Ф-117 примерно 0,1-0,3 квм :think:

Данное значение высказали давным давно весма авторитетные источники. К тому оно потверждено практикой.

Это советское очковтирательство.

 

[intoxicated]

ричардсон пишет совсем другое - 0, 025 на всех проекциях..

Персонаж Ричардсон может писать что хочет. Тем не менее за N-тый раз нужно упомянуть факто что: Сербская СНР С-125М захватила Ф-117 на дальности 15км что соответствует ЭПР=0,1-0,3 квм. А это соответствует данным из довольно сериозных источниках вроде ЦКБ "Алмаз", НИИП, ГосНИИАС и пр.

 

[Tigr]

Breeze

Эх, ма! Познание умножает печаль(с)

Камрад, ваша работа, выложенная на waronline:
http://www.waronline.org/write/world-mi ... in-combat/
и статья В.Ильина и А.Совенко "Ударные самолеты F-117 в войне против Ирака" на "Уголке неба":
http://www.airwar.ru/history/locwar/per ... /f117.html
местами совпадают с точностью до запятой... Как бы это спросить... в общем, кто у кого списал?

Зачем тогда туда позвали В-2?

- Так что же ему теперь, в небо никогда не подниматься, в ожидании Третьей Мировой войны?!

Вот и я о том же, что "стелс"-машины разрабатывались для WWIII с СССР, а когда его не стало, то их производили по инерции, хотя никакой необходимости в них уже не было.

Зато вы, видимо, много знаете...

- Довольно много, потому, что интересуюсь этим уже лет 50... А Вы - сколько?

Так как я младше вас, то в абсолютном отношении, конечно, меньше, но в относительном - так же. Я ни коем образом не сомневаюсь в вашем профессионализме и жизненном опыте, связанным с авиацией, но никогда не смогу поверить, что вы знаете о самолетах абсолютно все, особенно о современных. Так то.

Попробуйте поглубже нырнуть в историю вопроса? В источниках покопайтесь - глядишь, - ещё что-то узнаете...

Ну, что же, попробовал. Просвещайтесь:
http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=a ... 2005.24.17

Так приведите сразу сопоставление - что я привёл и что там написано?!

Разумеется, приведу сразу после того, как вы дадите "экспертную" оценку материала о границах зоны одновременного обстрела целей истребителем F-14

 

[Tigr]

rosen

Камрад, чтобы прочитать статьи по вашим ссылкам, мне потребуется время, но уже есть интересные моменты относительно ЭПР F-117 и B-2.

 

[DNK]

Как бы это спросить... в общем, кто у кого списал?

Браво, Tigr!
:good:

Никчемные советские-российские специалисты позорно списывают статьи у великого "умища" современной боевой авиации! Ну ясные пень, если в f-117 только ОН, один единственный, разглядел "великолепную/превосходную аэродинамику".

Дурдом...

 

[marinel]

Камрад, ваша работа, выложенная на waronline:

Ну точняк аналитик известной организации. :-bad^

 

[Tigr]

Ну точняк аналитик известной организации.

Что вы имеете ввиду?