F-15 Silent Eagle
- Автор темы TroFF
- Дата начала
Ydarn1k
Активный участник
- Сообщения
- 152
- Адрес
- Санкт-Петербург
Мне самолеты противника что-то подозрительно напоминают...Djoker написал(а):
Ресурс истребителей F-15 продлевается до 12 тысяч летных часов
Как сообщает strategypage.com, ВВС США разрабатывают программу мер для увеличения срока службы истребителей F-15, большинство которых состоят на вооружении свыше 20 лет. Срок службы истребителей может быть продлен с 8000 часов до 12000, так как поступление на вооружение истребителей пятого поколения F-35 отстает от графика.
ВВС США имеют определенный опыт по продлению срока службы боевых самолетов. Например, ресурс истребителей F-16 с первоначальным сроком службы 4000 часов благодаря использованию новых достижений в области машиностроения, материалов и улучшения технического обслуживания продлен до 8000 часов. Аналогичным образом были увеличены сроки службы штурмовиков А-10 (с 8000 часов до 28000), стратегических бомбардировщиков В-52 (ресурс продлен на 28000 часов). Для достижения таких показателей на самолеты необходимо ставить новые двигатели, электронные системы и другое бортовое оборудование.
Старение боевых самолетов является общемировой проблемой. В начале этого года ВВС Китая списали первую партию истребителей Су-27, которая была получены из России в начале 90-х годов прошлого века. 24 самолета налетали по 5000 часов. Вывод из строя Су-27 свидетельствует о том, что эти самолеты не имели достаточного количества компонентов для повторного использования в качестве запасных частей.
Российские самолеты исторически имеют короткий срок службы. Это касается всех компонентов самолета, особенно двигателей. МиГ-29 первоначально был рассчитан всего на 2500 часов налета. Но в результате принятых мер их ресурс был продлен до 4000 часов. МиГ-29 является последним российским самолетом, разработанным по советским стандартам долголетия. Су-27, который поступил на вооружение на несколько лет позже, был рассчитан уже на 5000 часов налета. Предыдущие российские самолеты проектировались для налета всего лишь в 2000-3000 часов.
Китайские Су-27, как правило, имеют по два экипажа (обычная практика в мире). Вероятно, ежегодный налет составлял 120-130 часов. Это меньше чем налет западных истребителей, но в два раза больше чем налет пилотов ВВС коммунистических стран. Авиация этих государств оснащена российскими самолетами, которые при интенсивном использовании быстро изнашиваются. Россияне поняли эту свою ошибку в конце «холодной войны», но не успели оснастить новыми самолетами свои ВВС и внедрить методы подготовки летчиков по западным стандартам.
www.militaryparitet.com
Как сообщает strategypage.com, ВВС США разрабатывают программу мер для увеличения срока службы истребителей F-15, большинство которых состоят на вооружении свыше 20 лет. Срок службы истребителей может быть продлен с 8000 часов до 12000, так как поступление на вооружение истребителей пятого поколения F-35 отстает от графика.
ВВС США имеют определенный опыт по продлению срока службы боевых самолетов. Например, ресурс истребителей F-16 с первоначальным сроком службы 4000 часов благодаря использованию новых достижений в области машиностроения, материалов и улучшения технического обслуживания продлен до 8000 часов. Аналогичным образом были увеличены сроки службы штурмовиков А-10 (с 8000 часов до 28000), стратегических бомбардировщиков В-52 (ресурс продлен на 28000 часов). Для достижения таких показателей на самолеты необходимо ставить новые двигатели, электронные системы и другое бортовое оборудование.
Старение боевых самолетов является общемировой проблемой. В начале этого года ВВС Китая списали первую партию истребителей Су-27, которая была получены из России в начале 90-х годов прошлого века. 24 самолета налетали по 5000 часов. Вывод из строя Су-27 свидетельствует о том, что эти самолеты не имели достаточного количества компонентов для повторного использования в качестве запасных частей.
Российские самолеты исторически имеют короткий срок службы. Это касается всех компонентов самолета, особенно двигателей. МиГ-29 первоначально был рассчитан всего на 2500 часов налета. Но в результате принятых мер их ресурс был продлен до 4000 часов. МиГ-29 является последним российским самолетом, разработанным по советским стандартам долголетия. Су-27, который поступил на вооружение на несколько лет позже, был рассчитан уже на 5000 часов налета. Предыдущие российские самолеты проектировались для налета всего лишь в 2000-3000 часов.
Китайские Су-27, как правило, имеют по два экипажа (обычная практика в мире). Вероятно, ежегодный налет составлял 120-130 часов. Это меньше чем налет западных истребителей, но в два раза больше чем налет пилотов ВВС коммунистических стран. Авиация этих государств оснащена российскими самолетами, которые при интенсивном использовании быстро изнашиваются. Россияне поняли эту свою ошибку в конце «холодной войны», но не успели оснастить новыми самолетами свои ВВС и внедрить методы подготовки летчиков по западным стандартам.
www.militaryparitet.com
- На подобный вопрос отвечает уважаемый flateric c параллаевского форума:Kaa написал(а):F-15 - американский ответ на МиГ-25.Ydarn1k написал(а):Мне самолеты противника что-то подозрительно напоминают...Djoker написал(а):
это распространенное заблуждение. тогда уж МиГ-25 - копия A3J...
МиГ-25 - "Исследование облика нового самолета начались ОКБ-155 совместно с ЦАГИ и другими отраслевыми научными центрами страны в 1959 году, а в 1961 году было принято принципиальное решение о создании машины, получившей рабочий индекс Е-155. Рассматривались различные варианты компоновки - с одно- и двухкилевым оперением, с ПГО, крылом изменяемой геометрии, подъемными двигателями и т. п. В итоге А.И.Микоян выбрал нормальную аэродинамическую схему с двухкилевым оперением и высокорасположенным трапециевидным крылом."
North American модель N237 (WS300A), июнь 1955 года
полноразмерный макет North American NAGPAW A3J (будущий A5J Vigilante) - 1956 год
фотографии были опубликованы в открытой печати:
Kaa
Активный участник
- Сообщения
- 5.545
Значит оба конструкторских бюро параллельно пришли к похожей концепции сверхзвукового ударного истребителя.
Либо Микоян и Гуревич ориентировалась на американские данные.
Спасибо за информацию, всегда бы так корректно общались.
Удивительно, что фото макета сверхсекретного самолете опубликовали в открытой печати. Очень странно (учитывая холодную войну и шпионские игры с двух сторон).
1955г - 2009г. 54 года.
Больше полвека самолету. А тут хаят что МиГ-29 и Су-27 устарели F-15SE - косметическая операция для дедушки американской авиации :grin:
Либо Микоян и Гуревич ориентировалась на американские данные.
Спасибо за информацию, всегда бы так корректно общались.
Удивительно, что фото макета сверхсекретного самолете опубликовали в открытой печати. Очень странно (учитывая холодную войну и шпионские игры с двух сторон).
1955г - 2009г. 54 года.
Больше полвека самолету. А тут хаят что МиГ-29 и Су-27 устарели F-15SE - косметическая операция для дедушки американской авиации :grin:
Тополь-М
Активный участник
- Сообщения
- 2.018
Самое интересное тогда насчет вертикального оперения, не автогеном же его резать-сваривать будут?:Alex_Alex написал(а):
http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/f15e/f15e-2.gif
http://www.military.cz/usa/air/in_servi ... age002.jpg
всетаки судя по компоновке излом там проходит по прямой детали.
Установка новых возможна силами аэродромного расчета?
- А это вдруг зачем??!Тополь-М написал(а):Самое интересное тогда насчет вертикального оперения, не автогеном же его резать-сваривать будут?:Alex_Alex написал(а):
Там отсеки вооружения y F-15SE меняют на конформные топливные баки и обратно. Всего лишь. Ничего другого.
Kaa
Активный участник
- Сообщения
- 5.545
Может Breeze нам пояснит, как только с помощью изменения формы килей, конформных баков, без серьезных конструктивных измнений изменить ЭПР в десятки раз (по вашему утверждению до 1м2) !!! По общим данным (на разных форумах) F-15 имеет ЭПР (RCS) 25 м2, F-15C около 5м2, F-15S около 4м2.Breeze написал(а):
Если можно, поясните с цифрами или схемами (ссылки в том числе)!
"В итоге в достаточно сжатые сроки американцы создали макет нового истребителя, получившего обозначение F-15SE «Сайлент Игл» («Бесшумный орел» в переводе с английского). При создании макета был использован находящийся в распоряжении «Боинга» самолет F-15E1, являющийся опытной машиной и использовавшийся в рамках программы летных испытаний истребителя «Страйк Игл». Изготовить макет в столь сжатые сроки удалось потому, что на самолет просто навесили конформные баки новой конструкции, совмещенные с внутренними отсеками вооружения, и установили ломаные кили. Но все это делалось только для демонстрационных целей – без структурной интеграции новых элементов в машину."
http://nvo.ng.ru/armament/2009-04-03/1_eagle.html
Для исключения спекуляций тов. полковника и для справки, вот небольшой пост с западного форума:
http://www.military-quotes.com/forum/ne ... 73038.html
The competitors are:
Gripen NG, Typhoon, Rafele, F-18 E/F, SU-35BM, MIG-35 and F-16 block 60
The RCS of the Stealth Eagle I have heard reported to be by ppl I basically trust (no official data out yet) "lower than the F-35 *export* version".
Modern AWACS detect targets of 1m2 RCS 250~300 km away, here their maximal effective detection range dispersed on models AFAIK:
F-15C & Su-27 (RCS = 10~15m2): 450 ~ 600 km
Tornado (RCS = 8 m2): 420 ~ 500 km
MIG-29 (RCS = 5 m2): 370 ~ 450 km
F/A-18C (RCS = 3 m2): 330 ~ 395 km
F-16C (RCS = 1.2 m2): 260 ~ 310 km
JAS39 (RCS = 0.5 m2): 210 ~ 250 km
Su-47 (RCS = 0.3 m2): 185 ~ 220 km
Rafale (RCS = 0.1~0.2 m2): 140 ~ 200 km
F-18E (RCS = 0.1 m2): 140 ~ 170 km
MIG-42 (RCS = 0.1 m2): 140 ~ 170 km
EF2K (RCS = 0.05~0.1 m2): 120 ~ 170 km
F-35A (RCS = 0.0015 m2): 50 ~ 60 km (NOTE: NOT the export)
F/A-22 (RCS < or = 0.0002~0.0005 m2): < or = 30 ~ 45 km
Do not know whether it is you stating that or another author you are citing, but you probably lost a "0" somewhere on the way:
.0002-.0005 m2 is the speculated F22 RCS
(Заметим, значения намного выше, чем здесь ранее обсуждались
)
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Kaa
Я никак не могу понять, что вас так удивляет? Что и где вы находите невозможным? Вас не удивляет, как отражатель диам. 1 м. имеет ЭПР равный НК в 1000-1500 тонн водоизмещением и длиной 60-70м? Что и где вы видите противоречивого? Или у вас чисто обывательское недоверие: Вот же штука, 20м длинной, любая проекция более 20 кв.м., а ЭПР 0,0002?!!! Это напоминает бессмертное "железо не плавает", сказанное Брунелю
А ЭПР Ф-22 в вашей инфе значительно ниже приведенного Alex_Alex.
Прошу следовать Правилам форума! Admin
Я никак не могу понять, что вас так удивляет? Что и где вы находите невозможным? Вас не удивляет, как отражатель диам. 1 м. имеет ЭПР равный НК в 1000-1500 тонн водоизмещением и длиной 60-70м? Что и где вы видите противоречивого? Или у вас чисто обывательское недоверие: Вот же штука, 20м длинной, любая проекция более 20 кв.м., а ЭПР 0,0002?!!! Это напоминает бессмертное "железо не плавает", сказанное Брунелю
А ЭПР Ф-22 в вашей инфе значительно ниже приведенного Alex_Alex.
Прошу следовать Правилам форума! Admin
Kaa
Активный участник
- Сообщения
- 5.545
Удивляет что серийный самолет имеет 10-15м2, и в друг снижается ЭПР в 5-10 (!) раз. Только за счет навесных баков и искривления килей. Корпус ничем не покрывается, лопатки турбин смотрят прямо на радар и т.п.И тут на тебе, неведимко. Считаю это чистой воды маркетинговый развод Boeing, типа купите Stealth занедорого.
Ну вы умный инженер, судя по всему, поясните мне (нам).
Я спрашиваю конкретно про модернизацию F-15SE. Данные по ЭПР есть выше.За счет чего будет снижена в 10 раз ЭПР серийного самолета.
Насчет ЭПР, кое-кто в ветке утверждал, что ЭПР F-22 чуть ли не с как у насекомого, в районе 0,00001м2. Или вам лень по ветке F-22 пробежаться?
P.S. В основах радиолокации кое-что понимаю, просьба не тыкать.
Ну вы умный инженер, судя по всему, поясните мне (нам).
Я спрашиваю конкретно про модернизацию F-15SE. Данные по ЭПР есть выше.За счет чего будет снижена в 10 раз ЭПР серийного самолета.
Насчет ЭПР, кое-кто в ветке утверждал, что ЭПР F-22 чуть ли не с как у насекомого, в районе 0,00001м2. Или вам лень по ветке F-22 пробежаться?
P.S. В основах радиолокации кое-что понимаю, просьба не тыкать.
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
А этого уже достаточно: только за счет сглаживания нескольких прямых (или около того) углов ЭПР легко уменьшается в 100 раз. Пример: У обычного РЛ-отражателя (используется в ВМС для стрельб ПКР) если изменить углы 90 град на 10-15 град. ЭПР уменьшается на порядки....Я это из практики знаю, что ПКР-щики на 61М (Термит), требовали, чтобы "мазуты береговые" на щите отражатель вывешивали точно и собирали его хотя бы с наугольником....А то не видно ни хрена, а у них зачетная стрельба.... (сам понтон щита с боковой проекцией в 10 кв. м. на фоне отражателя 1 м. диам. не светит так хорошо. А там еще и сетка..... как фонарик рядом с прожектором. Уголок на буе светит, как буксир. Почему вы отрицаете обратный процесс? Английский "Вулкан" в 100т имел ЭПР меньше 10-тонного Ф-5, совершенно случайно получилось.Kaa написал(а):
Задачи такой вообще не ставилось.
Она может быть снижена и в 100 раз, а вы этого и не заметите. Только путем микроскопического изменения формы.Kaa написал(а):
А вообще, ваша позиция в этом исключительно непрофессиональна, уж извините. Вы, видимо, не можете представить себе поверхность с футбольное поле с ЭПР =0,0000001 кв.м. А это нетрудно сделать. Трудно заставить ее летать.... :grin:
