вы с обстановкой то в Сирии знакомы, не? не позорьтесь уж, не вспоминайте ее всуе. какая линия фронта, о чем вы? КТО там может угрожать комплексам?
какой турки, они что - самоубийцы? они СУ-24 атаковали по дури, так уже 144 кирпичных небоскреба построили. сейчас готовятся экспорт кирпичей налаживать.
потом говорить никто кроме ракет не будет уже.
на войнах их корпорации (тот же лохид) стригут лавосы. А если слишком хорошо попадать, снарядов и техники требуется гораздо меньше, стало быть заводы получают большой недогруз своих мощностей. Давно известно, что на хорошем качестве прибыль роняетсяТак, всё, объясните мне кто-нибудь, как юзеру в данной теме, почему сша обладая набором неимеющиханалогов вмире вундервафлей с жпс, лазерами, БПЛА, спецназом и т.п. так часто валят мирняк, союзников, сельхозтехнику и т.д.
Нет, мой пост поторял пост по теории вероятности. Не люблю повторятся.Михаил С, матюкнуться хотели?
Там про планеры вообще, или конкретно про эту бомбу?
про планеры вообще.
- Я эту ***** не комментирую...
потому что нечем комментировать. от полного незнания вопроса. я с вами согласен. не стоит. не комментируйте. не позорьтесь.
Как бы вы слишком упрощаете саму теорию вероятности. Если говорить яснее то на вероятность попадания/ не попадания бомбы влияет множество (в смысле математическое), поэтому заранее брать попал 0,5 или не попал 0,5 ИМХО не верно. И если мы это принимаем, то тогда начинается весьма сложный подход. Как пример в артиллерии так же используется понятие цель уничтожена/ не уничтожена (считай попал/ не попал) . Однако вероятность попадания снаряда ( группы снарядов) считается по нормальному закону распределения случайной величины. Где используются понятия математического ожидания, среднеквадратического отклонения и.т.д. и ВСЕ это сведено в функцию.
Забыла написать - это школьный случай для монетки Орел или Решка (т.е. только 2 события). Но если мы возьмем например 5 бомб, то ваш подход уже 100% неверен.
Нам пох... всех собьем .
Все ваши спутники, которых у Израиля нет, вообще ничего не смогут против С-400... А когда начнется подавление или физическое уничтожение спутников, то тогда и янки вместе с вами зданут назад... Вы ошиблись со сменой места жительствова: с- Я вот смотрю, как они тут замаскировались, как "три тополя на Плющихе":
ах оставьте... оппонент кроме спутников выдвинул еще 2 (по моему) аргумента - БПЛА. если не БПЛА, то группа спецназа (про группу спецназа ручаться не буду, но заявлено было четко - разведка предоставит данные о местоположении комплекса ПВО). так что все пропало. вопрос будет обнаружен комплекс или нет не стоит. будет обнаружен однозначно. давайте же просто наслаждаться видом красиво пикирующей на пусковую с300 бонбы, а потом пойдем разбирать завалы у геройски погибшего экскаватора....
Недавно ваши СМИ сказали, что американские бпла способы разглядеть серийный номер калаша у игиловцев, так что...ах оставьте... оппонент кроме спутников выдвинул еще 2 (по моему) аргумента - БПЛА. если не БПЛА, то группа спецназа (про группу спецназа ручаться не буду, но заявлено было четко - разведка предоставит данные о местоположении комплекса ПВО). так что все пропало. вопрос будет обнаружен комплекс или нет не стоит. будет обнаружен однозначно. давайте же просто наслаждаться видом красиво пикирующей на пусковую с300 бонбы, а потом пойдем разбирать завалы у геройски погибшего экскаватора....
Breeze, кстати, если поставить этот экскаватор и задрать ковш вертикально, примет ли нанорлс раптора эту бандуру за с300 или однозначно выдаст инфу что это экскаватор?
Да-да, а еще волосы на попе у Аль Багдади.
дадада... за все 110 км... а, я что то путаю. если американский, то за 144 км. справедливости ради, могу отметить что если российский - то за 146
Спутники США - это и есть спутники Израиля, и наоборот
Повторюсь, это сказали по вашим хлопчатобумажным каналам, так что все претензии к ним, ок?дадада... за все 110 км... а, я что то путаю. если американский, то за 144 км. справедливости ради, могу отметить что если российский - то за 146
По тому или иному закону распределения определяется вероятность того или иного события в зависимости от тех или иных условий. Но здесь она уже задана самим определением КВО- круг, в который укладывается половина снарядов, а половина не укладывается. Собственно, рассматривался этот тезис:
Речь шла именно о попадании КВО- я правильно понял? Независимо от причин. Если это неточность наведения, боковой ветер, неучет температуры, давления воздуха, то это должно определяться соответствующими поправками. Или рассматриваться в более глубоком смысле как зависимые события. В данном же случае рассматривается независимыми друг от друга и в смысле "есть попадание в такой то радиус/нет попадания".
Для пяти бомб вероятность попадания в КВО будет= 1-0,5*0,5*0,5*0,5*0,5=0,96875.
А доказать ссылкой? Или как обычно сракнул на вентилятор и убежал....
