F-22 как мини-AWACS

[allex159]

который все видит и может выдaвaть координaты целей другим сaмолетaм.

При этом в процессе наведения он никак не участвует. Мини-авакс в этом случае с усеченными возможностями.

 

[GOLEM]

Это серьезный источник - или Меницкий тоже тупой журналамер?

Раз мини-АВАКС - без скобок, значит - тупой журналамер

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

Все ето очень хорошо, но давайте поискать слова операторов те АУАКС ов, которйе там поучаствовали. что они нам скажут - что проиграли глупо или что ничего не видели условное многократное сбитие управляемые их громадными ресурсами красные?

Я думаю, точные условия учений - сов. секретная информация

 

[drug]

Это серьезный источник - или Меницкий тоже тупой журналамер?

Художественная книга - серьезный источник? Книга, написанная для обывателей на простом языке? Где описаны личные воспоминания человека? Вам приводят конкретные доводы, вы как всегда в своем репертуаре и ищите ссылки. Ищите дальше.

Все ето очень хорошо, но давайте поискать слова операторов те АУАКС ов, которйе там поучаствовали. что они нам скажут - что проиграли глупо или что ничего не видели условное многократное сбитие управляемые их громадными ресурсами красные?

Можно пока просто прокомментировать мои мысли по поводу LPI и авакса. Тоже будет интересно, даже интереснее, чем ссылки.

 

[alrick]

который все видит и может выдaвaть координaты целей другим сaмолетaм.

При этом в процессе наведения он никак не участвует.

Это уже вторично.

Я хочу выяснить - сейчас в России Меницкий считается серьезным источником или тупым журналамером?

Мини-авакс в этом случае с усеченными возможностями.

Разница по возможностях МиГ-3 и МиГ-31 огромная, но обоих называют истребителем.

называют по возможностям или по функциям?

 

[allex159]

Я хочу выяснить - сейчас в России Меницкий считается серьезным источником или тупым журналамером?

А это уже даже и не вторично.

 

[alrick]

Где описаны личные воспоминания человека?
Вам приводят конкретные доводы

Это человек (заместитель генерального конструктора ОКБ им. Микояна) врет, тупой, пиарит, смешит ваши тапочки,не знает русского языка, не владеет терминологией, ни фига не понимает в аваксах?

ЧТО КОНКРЕТНО вы хотите мне довести?

 

[drug]

ЧТО КОНКРЕТНО вы хотите мне довести?

Конкретно, что вы ищете любые самые мелкие зацепки, чтобы оправдать свое мнение. и плевать вы хотели на правду. вы даж не обсуждаете этот момент, не приводите никаких доводов но сыпете ссылками и цитатами. вы вырвали из контекста слова человека и теперь пляшете возле них радуясь своей потрясающей победе! вы не чувствуете своего положения клоуна? который нашел золотую песчинку среди грязи и кричит что это золотая жила, хотя люди ему говорят, что кругом болота и золота быть не может? Но вы кричите - но вот же, кусочек золота, я что слепой! здесь есть золото!

Такая аналогия вам понятна? вам четко написали, почему не может быть Ф-22 аваксом - вы не слова не прокомментировали по поводу доводов, но пихаете в каждый пост ссылки. у вас свои аргументы есть какие-то или все мнение чужих?

 

[GOLEM]

Парни, давайте не ругаться :OK-)
Еще раз повторюсь, ИМХО, ломаем копья больше в терминологии, потому как данное определение каждый понимает по-своему.

Вот назвали бы Раптор "глазами стаи" - залез бы на форум какой-нить биолог и начал бы нам доказывать, что:
1) Глазами его назвать нельзя, потому как он является машиной
2) Самолеты в стаи не сбиваются и стаями не летают
...и тыды

 

[drug]

Да уж слишком больше различие в терминологии, и еще больше спекуляции на этом термине.

 

[GOLEM]

Ну...про спекуляции...

Пример:

некоторые камрады прочитавшие, что, по условиям таких-то учений, оппоненты Рапторов их "не видели" на экранах радаров, сразу подняли вой, типа: "нууу, тупыыыее (с) 3,14ндосы изо всех сил пеарят вундервафлю!!! Да наших бы туда - вот мы бы им там врезали!!!" и т.д.

Вменяемый камрад сразу бы задался вопросами:

1) А летали ли с отражателями?
2) А были ли среди участников учений иностранцы?
3) А указаны ли в открытой печати вводные по дальности "обнаружения" "невидимых" по условиям учений Рапторов для каждого конкретного типа самолета.
4)...
5)...
и тыды

Так и здесь - американец/россиянин в интервью назвал Ф-22/МиГ-31 мини-аваксом - и посыпались обвинения в пиаре и журналамерстве.
Как-то так...

 

[Assaulter]

Меницкий писал по МиГ-31М!!

Кроме того, сами же указывали, что он прямое отношение к МиГу имеет. Соответственно, и продвигал эту программу как мог.

А пока один человек боем нескольких десятков истребителей управлять не сможет (причем не только на этапе начала боя, но и в его процессе), то эти мини- никакого смысла не имеют

Американцы, ну туууупые!! "Томкеты" списали, а "Хокаи" оставили...

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:

Я сейчас дословно процитирую польский журнал Lotnictwo. 2006. 05. С.34.

"Программа ATF основывалась на взаимодействии с АВАКС, а также с системами передачи данных. Это давало пилотам ATF полную картину воздушной обстановки и возможность занятия выгодного тактического положения".

 

[drug]

Так и здесь - американец/россиянин в интервью назвал Ф-22/МиГ-31 мини-аваксом - и посыпались обвинения в пиаре и журналамерстве.

Потому что это налицо ошибочное мнение - управлять с одноместного самолета другими просто физически невозможно.не беря во внимание ограниченную зону обзора, нехватку средств связи и другое, что писали здесь на форуме. В ответ же не было ничего конкретного кроме ссылок на мнение других - это конструктивно разве?

 

[alrick]

и плевать вы хотели на правду.

Т.е. по вашему Меницкий пишет в мемуарах "НЕ ПРАВДУ".

Это то что конкретно я хотел от вас услышать.

Спасибо.

не приводите никаких доводов

Я приводил.

но сыпете ссылками и цитатами.

А мне стало интересно только ли американцы являются тупыми.

Оказывается ваши герои и специалисты не лучше. Один drug умный.

хотя люди ему говорят, что кругом болота и золота быть не может?

Некоторые люди.

вам четко написали, почему не может быть Ф-22 аваксом

Ну так полистайте назад и вы увидите что я прямо писал - по этому я не спою.

А вот выполнять функции МИНИ-авакса, я с вами поспорю.

вас свои аргументы

У меня графа "откуда" не подходящая.
Вы уже явно показали ваш предвзятость.

 

[GOLEM]

Так и здесь - американец/россиянин в интервью назвал Ф-22/МиГ-31 мини-аваксом - и посыпались обвинения в пиаре и журналамерстве.

Потому что это налицо ошибочное мнение - управлять с одноместного самолета другими просто физически невозможно.не беря во внимание ограниченную зону обзора, нехватку средств связи и другое, что писали здесь на форуме. В ответ же не было ничего конкретного кроме ссылок на мнение других - это конструктивно разве?

Конкретное содержание главенствующей роли, исполняемой «Рэптором» в рамках формирования AEF, будет, очевидно, зависеть от реализуемой концепции этой боевой системы. Первоначально предполагалось использование в качестве исполнительных элементов стратегических бомбардировщиков В-2, а в функции F-22 входило обеспечение ситуационной осведомленности всех самолетов боевой группы о возможных угрозах со стороны противника и обеспечение оперативной связи этой группы с командным пунктом, осуществляющим руководство действиями авиации.

Не случайно сами специалисты ВВС США истребитель F-22 именуют иногда мини-«АВАКСом». При этом подчеркивается, что благодаря своей мощной РЛС и малой информационной заметности, позволяющей F-22 находиться непосредственно в зоне боевых операций, «Рэптор» может иметь в этом статусе даже большую эффективность, чем обычный самолет РЛДН «АВАКС»

http://nvo.ng.ru/concepts/2008-02-29/5_pentagon.html

Ну, никто же не пишет про замену полноценного авакса или управление, а только про "плюшки", которые, в некоторых случаях, дают возможность реализовать характеристики самолета.

 

[alrick]

который нашел золотую песчинку среди грязи

ИМХО слишком много этих песчинок (по обе стороны океана), что бы их игнорировать.

 

[drug]

Ну, никто же не пишет про замену полноценного авакса или управление, а только про "плюшки", которые, в некоторых случаях, дают возможность реализовать характеристики самолета.

Зато пишут про мини-авакс без кавычек. Не может ни один одноместный самолет с секторной БРЛС, да еще не оборудованный средствами связи являться мини-аваксом.

Если же иметь в виду, что под мини-аваксом имеется в виду самолет, способный оповещать другие борта в своей группе о воздушной обстановке, то под это подходит большое количество других самолетов - и все они тоже мини-аваксы. Тогда получается, что у нас есть два типа самолетов - мини-аваксы и настоящие аваксы. Вам такой вариант ближе? Это все расставляет на свои место, что ли?

 

[GOLEM]

Я сейчас дословно процитирую польский журнал Lotnictwo. 2006. 05. С.34.



"Программа ATF основывалась на взаимодействии с АВАКС, а также с системами передачи данных. Это давало пилотам ATF полную картину воздушной обстановки и возможность занятия выгодного тактического положения".

Кстати, тоже присутствует слово "иногда"

 

[Космополит]

Т.е. по вашему Меницкий пишет в мемуарах "НЕ ПРАВДУ".

К тому, что пишет Меницкий нужно относится с осторожностью. Во-первых пишет популярно. Во-вторых преукрашает положении на МиГе.

 

[Assaulter]

Нет, сколько можно словоблудием заниматься, используя различные приставки???

Я ссылку привел, из нее следует, что даже на стадии разработки концепции ATF создатели "Раптора" не помышляли использовать его без "Авакса".

Если он "мини-Авакс", так напишете уже кто-нибудь, сколько групп самолетов он может наводить?!


GOLEM, Вы пишете, что

никто же не пишет про замену полноценного авакса или управление

, а в Вашей цитате прямо говорится, что мини- может иметь большую эффективность, чем полноценный E-3!


И из этой же цитаты следует "необычайная способность" F-22 сопровождать бомбардировщики. Вот уж действительно чудо-оружие.

 

[drug]

GOLEM
я не говорю, что Ф-22 - ацтой. речь о том, что ему уже приписывают все что угодно. Даже в Вашей цитате написано, что "их способность обнаруживать цели иногда во много раз быстрее чем у АВАКСа" - прямой перевод, поэтому немного коряво. Но обнаружение это одна из функций АВАКСа. И из этого следует, что Ф-22 некоторые функции АВАКСа может выполнять быстрее. И только.
И жигули, и белаз оба ездят и оба могут возить груз, правда жигули могут ездить в несколько раз быстрее. Как Вы думаете, делает ли это жигули мини-белазом?