F-22 как мини-AWACS

[drug]

Если СПО обнаружит облучение с двух ракурсов комп. даст автоматически картину и боя, кто движется с какой скоростью и что за тип цели по этой информации и будут приниматься решения пилотом.

Вы принцип действия СПО знаете? Я не хочу Вас в чем-то упрекнуть или задеть, но Ваш ответ про автоматическую картину и бой, про скорость и тип цели показывают, что не знаете.
СПО это станция РТР, которая реагирует на электромагнитное облучение с определенными параметрами - не на все она будет реагировать, чтобы не нервировать пилота. При это все, что способна сделать эта станция это определить азимут и угол места, но никак не дальность - это как определить положения фонарика ночью - направление находится без
проблем, а вот дальность никак. Дальность, что в характеристиках, значит, что фонарик она сможет увидеть на такой дальности, но не то, что сможет определить дальность. А без дальности до цели информация о ней будет недостаточной для принятия решения.
Скорость цели может быть определена только радиальная, тангенциальную так не определишь, т.к. дальность неизвестна.
Про определение типа цели - с помощью средств РТР записываются характеристики радиолокационных прицелов самолетов потенциального противника и они закладываются в память СПО, и СПО сравнивает характеристики принятого сигнала со значениями в памяти и по ним определяет что это. Такое определение лучше чем ничего, но ничего и не гарантирует - ничто не мешает поставить на беспилотник имитатор радиолокационного прицела Су-27 и СПО естественно классифицирует его как Фланкера, что приведет к выработке неверного решения и сорвет выполнение задачи. Потому что Ф-22, вместо того, чтобы выполнять роль мини-авакса будет уходить из под атаки Су-27 и бросит управлять подчиненными бортами.

А вы думаете Ф-22 будут гонять под облучением метровых радаров? Зачем такое самоубийство?

Ну почему нельзя разобраться в вопросе, прежде чем обсуждать его? Конечно будут посылать Ф-22 под излучение РЛС метрового диапазона, потому что именно они и формируют радиолокационное поле на средних и больших высотах. И если не посылать его туда, то зачем он нужен вообще? Только не говорите, ради Бога, что будете использовать Ф-22 как мини-авакс на малых высотах - от такого использования толку вообще никакого.

Ну..я же подумал, что Ф-22 - один, без подшефных самолетов

Мини-авакс без подшефных? Мы с Вами об одно и том же говорим? Или Вы какую-то другую тему обсуждаете?

Если, в составе группы есть и другие самолеты - направлю их на встречную цель - а самому - возможно таки придется разворачиваться (по понятным причинам - негоже Раптору попой к врагу летать)

Таким образом, выполнение основного задания уже откладывается? Использование подшефных самолетов приведет к вскрытию противником самого факта наличия этих подшефных самолетов и может привести к вскрытию их состава, что автоматически лишит Вашу группу эффекта внезапности, а значит, снизит ее эффективность. Что приведет к необходимости увеличения наряда сил и средств для выполнения той же задачи по сравнению с использованием полноценного авакса. Смысл всех этих телодвижений с мини-аваксом?

Мне кажется, Вы недооцениваете возможности ALR-94

Это Вы их переоцениваете. При чем я в этом уверен.

 

[Ринат]

Ринат, приношу извинения - действительно переборщил с ответом...слишком бурно отреагировал на Ваш (неаргументированный) пост...

Принято. Проехали.

Ваш пост, что мы обсуждаем, слишком Локон -овский.
Многие "летая" в нем совсем не обоснованно считают, что он правдоподобен, или близок к реальному.
Это очень далеко не так. (У меня есть диск с Локоном, поставил, и снес. Примитив.)
Отсюда и Ваш пост смотрится слишком легкомысленным.
И в свою очередь извиняюсь, что грубовато о нем отозвался.
Теперь по существу.
Цель существования стелса - невидимые действия в глубине территории противника.
Согласитесь, над своей территорией враг просто уничтожается не дорогими средствами ПВО, дорогой стелс здесь не целесообразен.
Плоский разворот не панацея невидимости. Здесь приводилась круговая диаграмма стелса, как он отсвечивает с различных направлений. И любой разворот Раптора - это однозначно засветка на экранах РЛС.
Никто не будет париться, посылая навстречу ему истребитель.
Один раз пальнет С-300.
Это во первых.
А во вторых, летчик в боевом самолете - это не игровое восприятие ситуации. Там все круче и сложнее.
У Пилота стелса есть приоритетные цели, которые он должен уничтожить. Самолет ДРЛО, бомбер - ракетоносец, важная стационарная наземная цель.
И все эти довороты блинчиком - скажем так, не катят.
Один разворот, удар и на цыпочках домой.
И усе.

 

[Tigr]

www.aviationweek.com/awst
F-22 ROAD SHOW
F-22:
AND LETHAL [/quote]

[b]rosen[/b], дайте, пожалуйста, ссылку на эту статью.

 

[rosen]

http://www.fa22raptor.com/media/documen ... 010807.pdf

 

[Tigr]

rosen

Спасибо, я уже нашел - Бриз выкладывал ранее. :OK-)

 

[rosen]

она действительно старая... я пока ищу потверждения у операторов АУАКС ов, но ничего нет в нете,черт. но я упорствою... :study:

 

[Tigr]

rosen

Успехов! Предлагаемые вами материалы очень интересны.

 

[Yan]

Из общения с дядей Мишей на Варонлайне я выяснил что применение F-22 в качестве самолёта управления для группы истребителей 4го поколения есть мера вынужденная,обусловленная недостаточным количеством невидимок.Самолёты 4го поколения при этом являются как бы "слепыми кутятами" с выключенной БРЛС до момента выхода на рубеж пуска.А до этого момента их действиями полностью управляет пилот F-22 имеющий обзор больший чем у АВАКСа благодаря своей стелсовости и высоте полёта.Причем управляет он голосовыми командами (прям как на настоящем АВАКСе но только меньшим числом бортов),наводя свои самолёты так что бы его группа не попала в сектора обзора БРЛС противника и в зону обнаружения вражеского АВАКСа.(как это он умудряется проделать для меня загадка)
При этом самолёты из группы АВАКСа находятся на удалении 150-200км от него,сами по сторонам не смотрят и летают согласно некоей тактике российских ВВС,т.е. по сути возможно выполняют заранее предсказуемые манёвры.А эскадрилья охраняющая сам АВАКС по всей вероятности участие в бою вообще не принимает.Вроде как то так.

 

[Rand0m]

При этом самолёты из группы АВАКСа находятся на удалении 150-200км от него

Дядя Миша снова преувеличивает возможности рапторовской БРЛС :think:

 

[Yan]

Дядя Миша снова преувеличивает возможности рапторовской БРЛС

Сказал что F-22 с высоты 20км видит на 500км,правда на 20км может подниматься не надолго на форсаже.Безфорсажная высота 16 км,на ней дальность обзора из за приближения радиогоризонта соответственно помене будет.Плюс F-22 ,благодаря своей стелсовости может лететь гораздо ближе к своим самолётам чем АВАКС который летает на удалении 150-200км от них.
У АВАКСА потолок вроде 12км,а у нашего А-50 высота патрулирования вроде как до 10км.
Соответственно и радиогоризонт ближе.Плюс к этому сам он находится далеко от места боя.

 

[vladimir-57]

Из общения с дядей Мишей на Варонлайне я выяснил что применение F-22 в качестве самолёта управления для группы истребителей 4го поколения есть мера вынужденная,обусловленная недостаточным количеством невидимок.Самолёты 4го поколения при этом являются как бы "слепыми кутятами" с выключенной БРЛС до момента выхода на рубеж пуска.А до этого момента их действиями полностью управляет пилот F-22 имеющий обзор больший чем у АВАКСа благодаря своей стелсовости и высоте полёта.Причем управляет он голосовыми командами (прям как на настоящем АВАКСе но только меньшим числом бортов),наводя свои самолёты так что бы его группа не попала в сектора обзора БРЛС противника и в зону обнаружения вражеского АВАКСа.(как это он умудряется проделать для меня загадка)
При этом самолёты из группы АВАКСа находятся на удалении 150-200км от него,сами по сторонам не смотрят и летают согласно некоей тактике российских ВВС,т.е. по сути возможно выполняют заранее предсказуемые манёвры.А эскадрилья охраняющая сам АВАКС по всей вероятности участие в бою вообще не принимает.Вроде как то так.

А не дешевле ли будет поставить туже рлс и оборудование на ф-15 и он будет типа миниавакса, к тому же при работе рлс стелс уже не стелс, да и на ф-15м есть второй пилот, который хоть как-то мог бы управлять боем.
На мой взгляд это было бы раза в 3-4 дешевле и в несколько раз эффективней.

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

Плюс F-22 ,благодаря своей стелсовости может лететь гораздо ближе к своим самолётам чем АВАКС который летает на удалении 150-200км от них.

Если у него работает рлс, то он не стелс.

 

[Yan]

А не дешевле ли будет поставить туже рлс и оборудование на ф-15 и он будет типа миниавакса, к тому же при работе рлс стелс уже не стелс, да и на ф-15м есть второй пилот, который хоть как-то мог бы управлять боем.
На мой взгляд это было бы раза в 3-4 дешевле и в несколько раз эффективней.

Надо будет задать этот вопрос дяде Мише.
Но по моему там вся фишка как раз в сочетании стелсовости и эффективной БРЛС.

Если у него работает рлс, то он не стелс.

Тут снова упираемся в таинственные возможности системы LPI :think:

Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды:

Но по идее даже если F-22 засекли и навели на него истребители,то с какого расстояния они смогут по нему отстреляться и с какого он по ним?
Правда об управлении голосом другими самолётами в этом случае сразу можно будет забыть.

 

[Rand0m]

Но по идее даже если F-22 засекли и навели на него истребители,то с какого расстояния они смогут по нему отстреляться и с какого он по ним?

А зачем отстреливаться по раптору, когда можно пощелкать вполне видимые 4-ки, которые обычный АВАКС увидит легко. Да и раптор он увидит, тут просто Брязятинская пропаганда по ушам ездит.

 

[dron]

Yan, нет в режиме LPI ничего таинственного. обсуждалось не раз. сверхширокополосный сигнал пплюс ППРЧ плюс возможность понижения мощности излучения плюс подавление боковых лепестков. сигнал в этом режиме обнаруживается без проблем.

 

[Yan]

А зачем отстреливаться по раптору, когда можно пощелкать вполне видимые 4-ки, которые обычный АВАКС увидит легко

Я так понял что 4 ки во время пуска остаются в не поля обзора АВАКСА,либо попадают в него очень не надолго.

Да и раптор он увидит

Весь вопрос с какого расстояния увидит.

 

[vladimir-57]

Тут снова упираемся в таинственные возможности системы LPI

ЛПИ было эффективно в 70е, но лпи можно и на ф-15 использовать, и он будет моноп.нисуально виден, как и ф-22.

 

[Tigr]

Но по идее даже если F-22 засекли и навели на него истребители,то с какого расстояния они смогут по нему отстреляться и с какого он по ним?

Взгляды на ведение воздушного боя обычных самолётов с самолётами "стелс":
http://pentagonus.ru/publ/materialy_pos ... 1-1-0-1548

 

[Yan]

Yan, нет в режиме LPI ничего таинственного. обсуждалось не раз. сверхширокополосный сигнал пплюс ППРЧ плюс возможность понижения мощности излучения плюс подавление боковых лепестков. сигнал в этом режиме обнаруживается без проблем.

Хорошо обнаружили,а как будем сбивать?Какие шансы у четвёрок сбить четыре F-22?
И сколько их для этого потребуется?

Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:

Tigr
судя по картинке процесс довольно геморный,и циферки дальности обнаружения очень скромные.

 

[dron]

провели местоопределение обнаруженного сигнала и в тот район ракету со спецБЧ....

 

[vladimir-57]

Yan, нет в режиме LPI ничего таинственного. обсуждалось не раз. сверхширокополосный сигнал пплюс ППРЧ плюс возможность понижения мощности излучения плюс подавление боковых лепестков. сигнал в этом режиме обнаруживается без проблем.

Хорошо обнаружили,а как будем сбивать?Какие шансы у четвёрок сбить четыре F-22?
И сколько их для этого потребуется?

А каковы шансы у Вас увидеть в темноте мерцающий фонарик, на него и направить ракету, думаю особых проблем не будет.

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

Надо будет задать этот вопрос дяде Мише.

Мне кажется у дяди миши началась агония.