Ринат
Военный лётчик
- Сообщения
- 8.466
- Адрес
- Санкт-Петербург
drug написал(а):
Как Вы правы! :OK-) :good:
Наших Путинских воров интересует не сильная Российская армия а Расходы на армию. Распил, откат. вывод за рубеж.
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Это если восстанавливать потом сигнал, насколько я помню, для обработки сигнала не обязательно выполнять требования теоремы Котельникова, но могу ошибаться за давностью лет, но думаю, что прав. Ну пусть даже не 3 ГГц, а 1.5 - у нас и этого нет. А полтора гигагерца эта куча техники. РЛС метровых волн все укладываются в этот диапазон, плюс часть дециметрового. А так то да, есть куда расти и американцам.Andy написал(а):
З.Ы. 1.8 Ггц частота входного сигнала. И разрядность не помню, но не 8 точно. Вот нашел такой АЦП -2.8 ГГц частота входного сигнала, 12 бит - не фонтан, с одной стороны, но 72 дБ я бы не сказал, что отстой. Насколько помню, РЛС с хорошим подавлением местных предметов должна иметь не меньше 60 дБ, правда это 80ые, уже 30 лет почти прошло.
Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:
Это да. Я только когда появился на форуме, затронул эту тему, так меня народ не понял и до конфликта дело дошло - ну никто не верил тому, что я рассказывал.Ринат написал(а):
Ринат
Военный лётчик
- Сообщения
- 8.466
- Адрес
- Санкт-Петербург
drug написал(а):
Сейчас народ все больше начинает понимать - кто Главный Вор страны.
Табуреткина щиплют, и то, потому, что забил на жену и тестя вице премьера Зубкова.
Но судя по размаху воровства ему Вова дал на это добро.
Делился. Вова его не посадит.
Иначе много какашек о Вове всплывет.
А будем молчать - он будет говорить о борьбе с коррупцией и Воровать, Воровать, и имя то у него начинается на Во.
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Ну я не кумир Путина, но на него всех собак тоже вешать не стоит. Челядь под ним-то ворует куда больше. Система сама гнилая, и Путин ее в одного не вытянет, даже если бы был ангелом. Он много сделал, просто я считаю, что его время прошло и нужны новые руководители. Время мочить в сортирах прошло.
З.Ы. Ф-22 не является мини-аваксом
З.Ы. Ф-22 не является мини-аваксом
Ринат написал(а):
Давайте тут не розводить политсрач! Потому что Табуреткин единственный нормальный мин. обороны который начал ганять сраными тряпками красных генералов ламаншистов, вот они и взьелись на него что не давал им продолжат тырить деньги и говорить правительству жрите что имеем а на лучшее и не надейтесь. Они вот хотели как лучше на основе конкуренции заставить ВПК предоставлять нормальные образцы вооружение по качеству что бы были равными зарубежным, но тут пошла активная компания в СМИ! Ко ко к, национальный производитель ко ко ко, у врагов закупают и тд. А так когда программа госс воуружений закончится опять некому будет продать картонный БТРчики с бронивичками.
Ринат
Военный лётчик
- Сообщения
- 8.466
- Адрес
- Санкт-Петербург
Про Сталина тоже думали, что не знает про беспредел.drug написал(а):
drug написал(а):
Согласен.
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
На 80% согласен - это очень нужно было разогнать этих генералов, очень. Они там у себя свою мафию создали и практически сидели на шее у государства. Плохо то, что из-за провала Табуреткина, эти сволочи сейчас такой реванш возьмут, что как бы еще хуже не вышло.Bizon написал(а):
Я прекрасно понимаю, что обсуждали "сферический бой в вакууме" - поэтому и ответил в виде шутки.Ринат написал(а):
Я прекрасно понимаю, что тот же Локон - далек от реальности, сами разрабы это признают (к чести разработчиков, единственная флайт-модель, которая там весьма близка к реальному прототипу (по отзывам летчиков) - Су-25).
Понятное дело - игрульки, но, там же заложены основные (ПМСМ) принципы ВБ:
1) Первым увидеть противника, как можно дольше оставаясь им незамеченным.
2) Первым максимально незаметно сблизиться на дистанцию применения АСП.
3) Атаковать, используя как можно меньшее количество АСП.
Формулу Покрышкина "высота-скорость-маневр-огонь" - я бы сейчас поменял на: "ситуационная осведомленность-малозаметность/беззапросное обнаружение цели-скрытная атака-уход на безопасную дистанцию для повторной атаки" - так думается...
Так что, еще раз приношу извинения за свою бурную реакцию - сам прекрасно осознаю, что настоящий ВБ весьма далек от виртуальных "полетушек в сети" :OK-)
Добавлено спустя 16 минут 33 секунды:
И не только...Yan написал(а):
Учитывая разработку подобных изделий (а я думаю - "вероятный партнер" отслеживает подобные разработки) и их наличие у противника:
...самолет ДРЛОиУ (а это - весьма жирная цель) придется отводить на километров так с 400 от линии боестолкновения...а много ли там он увидит со своего потолка в 10-12 км?
Поэтому, согласен с утверждением, что применение F-22 в качестве самолета дальнего радиолокационного обнаружения, в некоторых случаях - есть мера вынужденная, основанная на возможностях его БРЭО, выявленных в ходе ряда учений.
ИМХО
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Вы порассуждайте логически. Создавали США тактический истребитель пятого поколения, получился дорогой, много не изготовишь, и теперь из-за нехватки этих самых тактических истребителей из них делают машины группового управления? Вы понимаете, что это означает провал программы Ф-22 как JSF (или ATF)? Ф-22 это ударный тактический истребитель, режим дальнего радиолокационного обнаружения ему как собаке пятая нога! Любой самолете в режиме ДРЛО должен будет вести в течении длительного времени спокойный прямолинейный полет для получения наиболее достоверных и полных данных. Много протянет в прямолинейном полете любой самолет в зоне поражения противника с БРЛС включенной на излучение? Он абсолютно в подобной ситуации ничем не превосходит по боевой живучести специально предназначенный для подобной задачи авакс. Который (авакс) превосходит Ф-22 по параметрам БРЛС по всем параметрам. Потому что авакс - специализированный самолет. Вы под гипнозом, что ли?GOLEM написал(а):
Добавлено спустя 8 минут 1 секунду:
много ли увидит Ф-22 с такого расстояния, если учесть, что у АВАКСа БРЛС лучше?GOLEM написал(а):
Или Вы думаете, что противник не будет атаковать Ф-22, который еще ближе? Даже если путем немыслимой сверхманевренности Ф-22 уйдет от ракетной атаки, кто во время его противоракетных маневров будет управлять бортами? Ф-22 в спокойной обстановке не сможет управлять ими в силу отсутствия второго члена экипажа, а также невозможности его замены каким-либо компьютером. Особенно с учетом того, какие процессоры стоят на Ф-22. Таким образом выполнение боевой задачи будет сорвано. Противнику достаточно только периодически запускать ракеты по Ф-22, чтобы вносить разлад в стройные ряды USAF. Вы думаете военные только и мечтают о таком раскладе?
Перенос функций авакса ближе к полю боя, фактически то же самое, что перенос штаба из глубины порядков на передовую - ну чтобы легче было управлять, да и видно сразу, ага.
Просю пардону - неправильно понял условия задачи :OK-)drug написал(а):
Команда на атаку с самолета ДРЛОиУ и включение БРЛС подшефных самолетов, ИМХО, будет иметь те же последствияdrug написал(а):
Не подставлять АВАКС под удар и максимально использовать возможности БРЭО самолетов, действующих "на передке".drug написал(а):
Точных возможностей мы их (что Вы, что я) не знаем - так что приходится руководствоваться данными из открытых источников и предполагать :OK-)drug написал(а):
Ринат
Военный лётчик
- Сообщения
- 8.466
- Адрес
- Санкт-Петербург
drug написал(а):
Согласен!!!
Но!
Не воруй!!!
Хотя бы не так беспардонно и не так развязно!
И еще.
Зачастую мне видится мнение почерпнутое из СМИ.
А СМИ заказывается.
Кого то просто необходимо было разогнать. И это верно.
Но Тверская дивизия ГРУ???
Страны-противники в самых розовых мечтах на такое не рассчитывали.
Кому подарок?
И много еще есть, но тема другая.
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
АВАКС атаковать в такой ситуации намного сложнее - он на большем удалении. Поэтому этот сценарий с аваксом:GOLEM написал(а):
а) менее вероятен
б) для защиты есть специальный наряд сил и данные подшефные борта не нужно будет привлекать. более того, за счет наличия полноценных ОБУ на борту авакса, ОБУ который управляет подшефными бортами даже не отвлечется на эту угрозу - ей будет заниматься другая команда специально обученных людей. Специализация, знаете ли.
Иными словами в случае использования полноценного АВАКСа последствия маловероятны и менее эффективны. При этом выполнение поставленной задачи не прерывается на минуту.
Бессмысленно. Смысл боевых действий - выполнение поставленных задач. В Ваших словах его (смысла) нет, это просто выдернутые из контекста красивые слова.GOLEM написал(а):
А зачем точные, чтобы понимать, что СПО никогда не заменит БРЛС? Неужели Вы думаете, что конструкторы создали две одинаковые системы? Причем получается, что СПО лучше БРЛС, потому что всеракурсная? Логика о чем Вам говорит? Изучите принцип действия пассивной СПО и активной БРЛС и поймете, что всеракурсная СПО не превращает Ф-22 во всеракурсный обнаружитель.GOLEM написал(а):
Ок, давайте :OK-)drug написал(а):
Не совсем так - тактических истребителей там хватает (Вы же сами это знаете) - при этом - их БРЭО непрерывно совершенствуется. ATF пилили под другого потенциального противника. Противник - приказал долго жить.drug написал(а):
Поэтому, под имеющиеся изделия, используя их выявленные качества, стараемся прилепить "плюшки" не предусмотренные первоначальным ТЗ.
Чисто, для примера:
У Вас, в составе звена, например: 1+3, 1+4 (бОльшая группа - ИМХО - не под силу для управления) имеется самолет малозаметный (1), с хорошим радаром и с хорошей (на голову выше, чем у других самолетов ситуационной осведомленностью (и, кстати, не факт, что в нем будет сидеть принимающий решения командир).
Чисто в качестве примера (не американского): совместные действия Су-35+3 Су-27СМ или Т-50+4 Су-27СМ...А-50 - далеко, ему не все видно...а этот - рядом, и способен принимать решения, исходя из быстро меняющейся обстановки...
Опять же - ИМХО...
vladimir-57
Активный участник
- Сообщения
- 5.413
Ничего что вова всего лишь по должности президент, это как председатель правительства в СССР, а не генсек. А Вы на него смотрите как на царя.Ринат написал(а):
Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:
А сми управляются англосакерами. Иначе не показывали бы постоянно жуликов и воров навальных, гудковых и прочих политических проституток и русофобов типа позднера.Ринат написал(а):
Yan
Активный участник
- Сообщения
- 2.446
- Адрес
- Архангельская обл.
Пускай лучше придут и напишут о том как они на самом деле действовали в 2006 году.rosen написал(а):
Шибко уж нам интересно.
Добавлено спустя 7 минут 14 секунд:
От дяди Миши получил втык за местами некорректный пересказ нашей с ним беседы.
Попробую потом по новой въехать в суть вопроса.