GOLEM написал(а):
Есть маленькая фигня: его нужно сначала принять а потом - распознать, наверное...
Чем?
Ну так вот о приеме и идет речь. И для начала я задал Вам вопрос по поводу уровней сигнала в точке стояния СРТР и РЛС. Так и не дождался пока.
GOLEM написал(а):
drug писал(а):
Ну так если у Вас постоянно одни вопросы и нет никаких ответов, то Вам нужно сначала разобраться в теме, а потом ее обсуждать. А Вы на данный момент только еще разбираетесь в вопросах, но вывод уже делаете однозначный. Нет ли в этом какого-либо противоречия по Вашему?
Нет противоречия...
Мало того - Россия пилит 60 малозаметных самолетов, с 360 град ситуационной осведомленностью, мало того - еще и РЛС в "попе", мало того - 100500 датчиков по всему планеру, мало того - КОЛС навороченная...и напуркуа, спрашивается? Стэлс, включивший радар - труп, любая СРТР его обнаружит (с) Drug
Т.е. в том, что Вы не владеете темой, но делаете окончательные выводы - это не противоречие?
То, что любой стелс включивший БРЛС будет легко обнаружен - в этом нет никаких сомнений. Но это не делает стелс трупом - простите, каким образом факт его обнаружения сделает его трупом? Есть очень много ситуаций когда незаметность неиграет уже роли и в этих ситуациях спокойно пользуются БРЛС. Все вполне логично, если не молится на незаметность всегда и везде и любой ценой.
GOLEM написал(а):
Я Вас попросил русским языком, назвать бортовую СРТР которая гарантрованно обнаруживает и распознает APG-77, на дальности бОльшей, чем дальность обнаружения данной БРЛС...я, честно, хотел ее внести в табличку - был обвинен в "сливе"...Дякую...не сливался...
Хех, Вы хотели услышать, что я не знаю про такую станцию, очевидно?
Дык я не знаю наши СРТР, это довольно закрытая тема была для нас. Но я знаю, что РЛС легко обнаруживаются СРТР. Вот прямо вот так - легко. Некоторая сложность возникает до момента записи параметров РЛС - но для этого и летают разведчики. Поэтому и раптор прячут. Но максимум его будут прятать до первых же боевых действий, после чего этот фактор будет полностью нивелирован. Именно для этого в РЛС стояли в свое время генераторные лампы разных литеров - на мирное время и на случай войны, чтобы враг остался с носом. И не дай Бог включить лампу с другим литером. Но все эти тайны с параметрами сигнала не имеют никакого отношения к технологиям. Это старые добрые способы разведки. С технической точки зрения при прочих равных условиях СРТР в выигрышном положении перед РЛС. И всевозможными ухищрениями удается только лишь уменьшить это преимущество. А режим LPI это всего лишь маркетинговый ход, так как применение сигналов с широкой базой, снижение мощности сигнала - это все старые тенденции и ничего нового.
GOLEM написал(а):
drug писал(а):
Очень хорошая возможность уйти от ответа по поводу уровня сигнала
Вопрос был не от Вас
Вопрос про уровень сигнала был не от меня? А у
Mityan кто спрашивал про корректность моего вопроса? Может Вы просто что-то спутали в эмоциях?
GOLEM написал(а):
От жеж незадача...какая и какой? Как мне поставить вопрос, чтобы Вы, грамотный наш, поняли наконец?
От хамите же, хотя говорили не дождусь!
Чтобы Вам было понятнее - если даже и нет сейчас такой станции, то создать
станцию РТР, которая бы обнаруживала APG-77 - не проблема вообще! Так яснее?
GOLEM написал(а):
Корректно-корректно...для "сфероконных" условий...поэтому - сразу же и оговорился...
В отличие от Вас, он-то понимает, о чем ведется речь...
Только, прошу, не надо про "приборы" - Вы их так и нихрена не назвали...
Какие сфероконные? Т.е. Вы хотите сказать, что уровень сигнала в точке стоянии будет зависить от того, какая СРТР там стоит? Вы не путаете опять ничего? Уровень сигнала в точке стояния не зависит от того, что в этой точке стоит. Именно этот момент
Mityan и прокомментировал для пояснения Вам. Он не оговаривался, он пояснял, что на входе двухполюсника сигнал не зависит от его параметров.
GOLEM написал(а):
Пучки импульсов на разных частотах (frequency agile)...
Ну что за пучки? Пачки, а не пучки. И что здесь такого, не поясните? Подобное используется уже десятки лет. Чем Вы хотели удивить? Пока только словом "пучки" и удивили.
GOLEM написал(а):
Более того, я добавил:
GOLEM писал(а):
Хотелось бы добавить к сказанному:
все, что мы сейчас обсуждаем - ИМХО, соревнования "меча и щита"...
Малозаметность (меч) - против РЛС (щит)
Низкая вероятность перехвата (меч) - против СРТР (щит)
Кто-то вырвался вперед - его догоняют...пока не догнали - у противника преимущество...
Так мне имхуется...
Тут нет соревнования меча и щита. Еще раз обращаю внимание, что передатчик сигнала достаточно легко обнаруживается в силу того, что излучает сигнал. Скрытную радиосвязь построить очень проблематично и только с большими оговорками. А скрытую радиолокации - с еще большими оговорками. Если Вам удастся договориться с противником о соблюдении данных оговорок - то ради Бога.
GOLEM написал(а):
Все, парни, звыняйте...
Хотел было поиграть в индо-пакистанскую войну...но, боюсь - не получится...
Хамить (если трезв ) - не буду...а к этому, ИМХО, все сваливается...
Было - интересно, но, каждый остался при своем
ЗЫ радиолокация - такая нудная штука
Ну так и поиграйте, кто же мешает?
GOLEM написал(а):
Я - за дружбу...только во мне видят "американофила" и чего-то там еще...
Извините, но с Drug'oм общаться - не намерен...я по-человечески попросил ранее...
За дружбу в один ворота, Вы имели в виду? Я ни разу не ругал США, их технологии или Ф-22. Не надо искажать ситуацию. Не общайтесь, я переживу однозначно. А чего же лишать себя общения с форумчанами?
Kali, в режиме поиска любая РЛС работает на максимальной мощности. Поэтому будет обнаруживаться Ф-22 на максимальной дальности, фактически на радиогоризонте. Не так уж прямо чтобы сразу - первое время РТР будет нарабатывать базу по излучению APG-77, а после наработки (которая займет немного времени) его обнаружение по излучению будет простым делом. В любом случае БРЛС обязана выполнять свои задачи и жертвовать устойчивым и беспровальным сопровождением в угоду скрытности - это полная глупость, я уверен, что американцы достаточно прагматичны для этого. Поэтому она однозначно будет обнаруживаться. И уж точно если использовать Ф-22 в качестве авакса его характеристики будут записаны и это только упростит задачу его обнаружения.
GOLEM написал(а):
Я еще хочу добавить, что, пожалуй, сам термин LPI (отчасти) базируется на знании текущих возможностей СРТР противника. Если тупые СРТР (т.е. с грубой чувствительностью), заточенные для перехвата сигналов тех РЛС, которые существовали на момент их разработки, и не способны справиться с подобной задачей (ну или "вероятность" гораздо ниже), то возможно создание таких средств, которые будут заточены специально под LPI, и это становится возможным именно благодаря тому, что сигнал на входе СРТР всегда больше, чем на входе приемника РЛС. То есть можно спрогнозировать ситуацию, когда РЛС увидит станцию РТР раньше, чем она ее, однако такое навряд ли возможно, если LPI радар искать специально.
GOLEM, Вы сами прочитали эту цитату? черным по белому написано, что ситуация, когда РЛС увидит станцию РТР раньше, чем СРТР ее навряд ли возможна если искать этот самый LPI радар. Или Вы думаете, что искать никто не будет? Или может быть исходите из того, что у противника тупые СРТР всегда?
