GOLEM написал(а):
drug писал(а):
Это утверждение верно для любой СРТР и РЛС при прочих равных условиях (т.е. если воевать не с папуасами, а с примерно равным противником).
У которого, на вооружении есть:
1.
2.
3.
И тыды
Причем здесь наличие на вооружении? Вы понимаете, что речь идет о принципах функционирования СРТР и РЛС?
GOLEM написал(а):
Не незаметность, а малозаметность (пишут жеж VLO)...или:
Ну Вы же поняли о чем речь, к чему придирки? Недостаток аргументов сгладить?
GOLEM написал(а):
от недостатка конкретики от оппонентов...
Вы сильно спешите записывая себя в мои оппоненты.
Вы человек отрицающий факты и высасывающий Вам нужное из пальца а-ля миша.
GOLEM написал(а):
drug писал(а):
Как Вы себе представляете пилить невидимый источник излучения?
читайте, пожалуйста, ссылки на предыдущих страницах...
GOLEM, это называется клиника. Невидимый источник никому не нужен, так как его невидно. Это как в анекдоте про неуловимого Джо. Если Ваш фонарик светит Вам невидимым светом - какой в нем толк???! А если Вы видите свой фонарик, то и другие его увидят. А с учетом того, что свет от фонарика до цели проходит в одну сторону, а от фонарика до Вашего глаза - в обе, нет нужды сомневаться, что Ваш фонарик цель заметит раньше чем Вы ее. Уже в стопитсотый раз это говорю. Один Вы пока остались из упертых, хоть в хамство пока не скатились.
GOLEM написал(а):
Для меня капитано-очевидны результаты учений и прогноз на будущее от компетентных специалистов.
Ну вот началось.
Так с этого и надо было начинать - что я безграмотный. А чего тогда с безграмотным обсуждаете-то? Да еще разбираться в радиолокации стали? Со стороны выглядит, как человек, незнакомый (по его же словам) с радиолокацией обвиняет другого человека в некомпетентности в перерывах между изучением собственно предмета спора. При этом Вы никак аргументов не приводите кроме ссылок, в то время как мои доводы может проверить любой человек со здравым смыслом и доступом в интернет. Вы же по стопам миши идете, прямиком. Вы не видите этого?
GOLEM написал(а):
Извините, Вы издеваетесь? Вы, вообще, читаете, что я ранее писал в данной ветке?
Вот я и говорю, что почву для слива на всякий случай готовите. Кое-чему провал миши Вас научил, да и реакцию других форумчан по его поводу Вы видели.
GOLEM написал(а):
drug писал(а):
Может быть еще технологические нормы на производство конкретный изделий попросите?
Нужно будет - попрошу...пока - не нужно...
Голем, чтобы понять, что сигнал на входе СРТР проходи путь между СРТР и РЛС один раз, а сигнали на входе РЛС проходит этот же путь два раза - не нужны никакие дополнительные данные. Это банальная геометрия. Или дедушка Пифагор для Вас некомпетентный специалист? Не чета, видно, мише?
GOLEM написал(а):
drug писал(а):
Все данные содержаться в моем вопросе. Никаких уточнений не нужно. Ваш ответ вопросом на вопрос - лукавство.
Ничего подобного...
Ну что Вам нужно для того, что понять, что сигнал в точке стояния СРТР будет всегда выше сигнала в точке стояния РЛС, которая облучает эту СРТР? :grin:
GOLEM написал(а):
drug писал(а):
Перед всеми.
Кем-кем-кем всеми!!!??
Перед всеми средствами РТР.
GOLEM написал(а):
Не прислушаюсь...потому как, ИМХО - не соответсвует действительности.
Ну так о чем речь - мы-то люди некомпетентные. То ли дело Ваше имхо - оно всем компетентным специалистам имхо из имхо. Ну крута, чего там. Главное - правильно себя позиционировать!
GOLEM написал(а):
drug писал(а):
Эта тема полностью раскрывается в курсе лекций дисциплины "Радиолокация" и не представлять абсолютно никакой секретности, так как оперирует общеизвестными законами и принципами.
А вот это - в мемориз!!!!
Хотел поиздеваться, но не буду...
Дык чего там, поиздевайтесь. У Вас все равно выбора нет - или признать голые факты, или уйти в хамство. Пока идете по второму пути.
GOLEM написал(а):
Сверхскоростная ракета-торпеда "Шквал" (у меня знакомый присутствовал на испытании сего изделия на озере Иссык-Куль. Рассказывал, что что-то пошло не так - торпеда выпрыгнула из воды - чуть не завалила вертушку с кинооператорами )
Так вот, зная принципы гидродинамики, кавитации - западные специалисты не верили в ее существование, пока нехорошие и жадные дяди в 90-х не слили (за бочку варенья и ящик печенья) документацию.
Ну высосали из пальца же. Каким образом вдруг может оказаться, что сигнал, отраженный от цели (то бишь станции РТР) пройдет меньший путь до РЛС, чем до СРТР? Это элементарно, Ватсон! (с)
GOLEM написал(а):
Читаю, поэтому и появляются вопросы
Ну так если у Вас постоянно одни вопросы и нет никаких ответов, то Вам нужно сначала разобраться в теме, а потом ее обсуждать. А Вы на данный момент только еще разбираетесь в вопросах, но вывод уже делаете однозначный. Нет ли в этом какого-либо противоречия по Вашему?
GOLEM написал(а):
drug писал(а):
Обратите внимание на слово корректно - т.е. его можно смело трактовать как ответ "Да" на Ваш вопрос.
Ваше ИМХО
Вот что нужно в мемориз. :grin:
GOLEM написал(а):
Нужно будет - добавлю...ибо нефиг за догму принимать "сфероконный" расчет в доказательство своей правоты...
Какой сфероконный, Голем? Вы начертите линию между двумя точками и измерьте одно расстояние, которое пройдет сигнал от точки А до точки и расстояние от точки А до точки Б и обратно.
Я уверяю Вас, что первое расстояние окажется ровно в 2 раза меньше.Не важно какой линейкой или штангенциркулем Вы его будете мерить. Не важно, что будет в этих точках. Расстояние будет всегда в два раза меньше. Ну не знали древние геометры, что Вам нужно будет в 2013 году на форуме отстаивать интересы производителя Ф-22, ну не знали.
GOLEM, Вы реально загоняете себя в угол.
GOLEM написал(а):
А Вы все понимаете и знаете? Такова Ваша позиция?
Нет конечно. Но я знаю, что любая РЛС, построенная на принципах активной радиолокации, обнаруживается СРТР. Причем на дальностях больших дальности обнаружения этой РЛС. Работа в этом направлении ведется, но изначально РЛС в заведомо проигрышной ситуации и все ухищрения лишь несколько снижают уязвимость РЛС, но уж никак не делают их невидимыми.
И уж однозначно я разбираюсь в тех вопросах, что здесь обсуждаю. В этом и разница между мной и Вами. Начиная эту тему я уже знал, что физические принципы на стороне СРТР и РЛС не может быть невидимой. А Вы имея желание доказать, что Ф-22 крут и может быть мини-АВАКСом, но не имея для этого четкой аргументации кроме собственного имхо начинаете высасывать из пальца факты игнорируя железобетонные доводы. Мне просто не остается ничего другого кроме как ждать слива от Вас, либо банального хамства.
Еще раз Вас прошу прокомментировать ситуацию с уровнем сигнала в точке стояния СРТР и в точке стояния РЛС, которая облучает эту СРТР.
GOLEM написал(а):
Mityan писал(а):
Вы что, думаете - щелкнули тумблер LPI ON, стали вместо киловатта 1 Ватт излучать, и летите себе дальше, картинка на индикаторе не поменялась, по-прежнему всех всегда обнаруживаете?
Если я правильно понимаю работу БРЛС в данном режиме - нет...
Ну и раскройте нам, как же Вы понимаете работу БРЛС в данном режиме?
GOLEM написал(а):
Очень хорошая возможность уйти от ответа по поводу уровня сигнала, поэтому обращаю Ваше внимание на свою просьбу прокомментировать уровень сигнала, прежде чем отрабатывать данную вводную. Иначе буду вынужден засчитать слив.
Добавлено спустя 5 минут 31 секунду:
Тем более
Mityan подтвердил, что вопрос сформулирован корректно.
