GOLEM написал(а):
Та чего уж греха таить - можно и этим...
Эта конструкция из совсем другого дипазона,
GOLEM А в целом и на нее можно ловить. Расчеты, которые приводил
Mityan - они для ненаправленной антенны. Т.е. фактически штыревой антенны. Т.е. просто куска проволоки, если совсем утрировать. И да, именно так и обстоит дело. Помните он Вам пытался разжевать про 0 дБ? Вы таки и не захотели с этим разобраться. А зря, так как у этой штуки, что у Вас приведен коэффициент усиления больше, чем 0 дБ - если бы она была из диапазона APG-77, то она бы обнаруживала ее еще лучше, чем по расчетам
Mityan. Представьте, да? Учите матчасть.
З.Ы. я так понимаю Вы под впечатлением от голливудских блокбастеров так и представляете себе APG-77 как величие фактически инопланетных технологий? Вся такая красивая, переливается и могущественная?
Открою Вам секрет - ничего там фантастического нет. Заслуга инженеров и конструкторов, что они смогли все это дело впихнуть в такой маленький объем и с такими параметрами. Принципиально же нового в APG-77 нет ничего, это улучшение уже существующих технологий. Пока новых физических принципов там не используется.
Добавлено спустя 1 час 27 минут 40 секунд:
З.З.Ы. насчет штыревой погорячился. Речь шла об идеальном изотропном излучателе, не о штыревой антенне. Исправлять не стал, так как сути не меняет.
На рис.5
здесь указано, что КУ петлевой рамочной антенны (что привел
GOLEM) составляет 3.49 dBi. А в расчетах бралось значение в 0 дБ.
