Этот счёт не говорит ничего собственно о самих самолётах. За то очень лестно говорит о армии США в целом. И о выборе удачных противников в частности. Вот если посмотреть на боевой счёт самолётов времён Вьетнама и Кореи то будет уже не так радужно.Breeze написал(а):
- Это во Вьетнаме?marinel написал(а):
- Не было никогда никаких советско-американских учений.Против кого? Пускай прилетают и попробуют против современных российских Су-35, Су-30 и.т.д. Были же учения в начале 90-х там и в помине не было ваших цифр.Breeze написал(а):
- Следует учесть несколько нюансов:Supremum написал(а):Этот счёт не говорит ничего собственно о самих самолётах. За то очень лестно говорит о армии США в целом. И о выборе удачных противников в частности. Вот если посмотреть на боевой счёт самолётов времён Вьетнама и Кореи то будет уже не так радужно.
- Там же был один сплошной догфайт. Ни о каких ДВБ там и речи близко не было. Тогда как сегодня этот вид боя стал не просто первым, но и главным...Rand0m написал(а):Были американо - индийские, и вроде как Ф-15 против Су-30 там, мягко говоря, не блистали
Нюансы эти бьются крестовой шестёркой:Breeze написал(а):
Как это влияет на боевые качества самолётов?Breeze написал(а):
На сколько я знаю прорыв и подавление ПВО (для этого же делался Ф-22?) как раз и осуществляется над территорией противника.Breeze написал(а):
Боевые действия велись с применением самых современных на тот момент летательных аппаратов. Техническая оснащённость с переднего плана никуда и не уходила, начиная с 40-ых. Что не отменяет необходимости правильной тактики и профессиональной подготовки. За счёт которых евреи и били арабских и, бывало, советских лётчиков. Без людей самолёт всего лишь кусок железа, какой бы он навороченный не был. И воюют армии, а не самолёты. После Кореи и Вьетнама не было конфликта, где советские и американские лётчики противостояли друг-другу в более-мене значительных количествах. Так что все эти боевые счета - филькина грамота, забор обклеить.Breeze написал(а):
- Я бы с Вами вдруг бы взял и согласился, - но, к сожалению, вспомнил о том, что сегодня продолжаются интенсивные разработки и БПЛА-истребителей. СОВСЕМ БЕЗ ЧЕЛОВЕКА!Supremum написал(а):
- Это верно. Поэтому американцы на учениях вместо отсутствующих российских лётчиков в качестве "красных" берут лётчиков американских, подготовленных очень и очень хорошо, которые на этих учениях стараются самым интенсивным образом бить своих "синих" "врагов".
- Это Вы о том, что если бы хреновых американских лже-"красных" заменить на натуральных российских лётчиков, на натуральных российских самолётах, с натуральными российскими самолётами поддержки, - так от американских бы только "пух и перья полетели"? :think: :???:
То есть по-вашему получается, что 27 моряков с Дональда Кука - это великовозрастные дебилы, верящие в "сказки для самых маленьких", а самое главное пишущие рапорта по причине полной деморализации?Breeze написал(а):
там же
бред какой-то... какие 19 страниц? Там короткая заметка с краткими комментариями официоза ВС США и 7 страниц комментариев к этому официозу. Ничего конкретного.Breeze написал(а):
Ну, если так рассуждать, то его в любом случае собьют любые стэлсы с эпр=0,3-0,1 и менее и более-менее приличными ракетами. Тут не совсем в дальностях дело. ЭПР истребителей-перехватчиков противника в сочетании с их ракетами дальнего боя - это главное.Breeze написал(а):
Это все общая ля-ля из проспектов рекламных. Не нужно вырывать вопрос из контекста фразы. Вопрос по контексту звучал так: зачем нужны сверхзвуковые F-35 с легкостью валящими все летающее, которым не нужен ближний бой, а все решают их радары и дальние ракеты, если есть гораздо более дешевые платформы для размещения и радаров и ракет, а ударные функции с легкостью выполняют значительно более дешевые дозвуковые стэлсы, в т.ч. крылатые ракеты?Breeze написал(а):
Я перечислил что есть: станция РЭБ Хибины для ВВС. Станция РЭБ Красуха уже практически в сухопутных войсках. Гуглём пользоваться, надеюсь умеете. Подробности по Красухе и Хибинам, какие доступны (секретность никто не отменял) - там есть.Breeze написал(а):
Современные штурмовые БПЛА и истребители-бомбардировщики не позволяют США победить ИГИЛ.Breeze написал(а):
- Откуда Вы это взяли: "на несколько порядков", "большие функциональные возможности"?? И Вы даже можете привести соответствующие аргументы?КС написал(а):
- "Украинские вооружённые силы" - слишком несерьёзный пример.
- Почитайте 19 страниц комментариев (меня там звали Семён Семёныч)...asktay написал(а):
- Конечно, надо бы дустом... :think: :???:Ламер написал(а):
Так и НАТО ничего не предоставляет. Оно называет только род вооруженных сил и перечисляет название боевых подразделении, что говорит о том, что они ведут шпионаж с помощью кротов в армии, а не техническую разведку.Breeze написал(а):
Breeze написал(а):
Разве, догфайт там был против миг-21, а Су-30 удивили янки как раз в ДВБ.Breeze написал(а):
Судя по тому, что вы 27 моряков ВМС США считаете дебилами, которые от детских сказок в штаны наложили, - не в теме абсолютно именно ВыBreeze написал(а):- Почитайте 19 страниц комментариев (меня там звали Семён Семёныч)...
Прочитаете - потом поговорим. До этого дискуссии не получится, Вы "страшно не в теме"... Увы...
И читать для этого портянки не нужно, тем более, если оппонент не в состоянии кратко изложить свои аргументы. Приходится признать, что он их либо упорно скрывает, напуская туман, дабы не выдать страшную военную тайну, либо... к чему я склоняюсь, он их просто не имеет :OK-)- МиГ-21 встречались с истребителями США в Индии на Коуп Индия-2004 (ЕМНИП). В США летали только Су-30МКИ и провели в один день несколько БВБ.Rand0m написал(а):Разве, догфайт там был против миг-21, а Су-30 удивили янки как раз в ДВБ.Breeze написал(а):
http://militaryrussia.ru/blog/topic-802.html[/quote]
Допускаю. Как допускаю и вариант того, что в момент появления Су-24, "Иджис" на эсминце просто не работал - вопрос сохранения ресурса боевой техники справедлив и для us navy.КС написал(а):
Боюсь, что эта инфа из той же серии, что и про Хибины на Су-24.КС написал(а):
Может, назовете количество Су-24МК / Су-24МК2 в составе ВВС России?asktay написал(а):
Очевидным становится вот какой факт: Российская газета - это не желтая пресса, а официальное печатное издание. Хибины - это не какая-то одна система, это общая аббревиатура целого семейства. Которое могло быть установлено на Су-24. По крайней мере известно, что для Су-24 оно разрабатывалось. Тут вопрос в принципе: "отключали" Дональд Кук или нет. Очевидно, что отключали. Иных версий, кроме Су-24 в качестве "отключалок" Кука - НЕ БЫЛО.КС написал(а):Уж не от вида же пролетающего мимо самолёта некоторые члены экипажа написали рапорта на увольнение.
