Ну это враньё. Ф-22 смог работать по земле только после Инкремента 3.1, а это ЭМНИП то ли 2012, то ли 2013 год.Breeze написал(а):- Нельзя умному человеку верить в эти глупые сказки, - F-117 "списали на покой" в 2008-м году, когда в строю уже было более 100 F-22, которые могли выполнить всё то, что раньше делали 54 F-117, но с гораздо меньшим риском для своих лётчиков.
Не, не даётся. Официальных то циферок нет. Только оценочные данные и всякие слухи.Breeze написал(а):НАМ ДАЁТСЯ КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ В ВИДЕ ЭПР.
- А вот это - враньё. F-22 мог работать по наземным целям JDAM'ами, наводящимися по GPS, с самого начала.Supremum написал(а):Ну это враньё. Ф-22 смог работать по земле только после Инкремента 3.1, а это ЭМНИП то ли 2012, то ли 2013 год.Breeze написал(а):- Нельзя умному человеку верить в эти глупые сказки, - F-117 "списали на покой" в 2008-м году, когда в строю уже было более 100 F-22, которые могли выполнить всё то, что раньше делали 54 F-117, но с гораздо меньшим риском для своих лётчиков.
- Что даётся, то и берётся.Не, не даётся. Официальных то циферок нет. Только оценочные данные и всякие слухи.Breeze написал(а):НАМ ДАЁТСЯ КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ В ВИДЕ ЭПР.
Глупо обвинять оппонента, не разобравшись о чем он говорит и не имея объективной информации о предмете обсуждения.Breeze написал(а):- Это враньё, вдобавок совершенно глупое:
Хотя бы статус "наблюдателя"?Breeze написал(а):если ты наблюдаешь противника и у тебя есть все средства его сбить - так кто же тебе мешает это сделать?
Угу, просто убер-ударник. Двумя бонбами по очереди по заранее известным координатам, при этом сам самолёт слепой. Хорошая замена, чё.Breeze написал(а):- А вот это - враньё. F-22 мог работать по наземным целям JDAM'ами, наводящимися по GPS, с самого начала.
Ога , с таким же успехом и топором швырнуть по цели можно . С учётом стоимости раптора как бы не дешевле было .. :???:Двумя бонбами по очереди по заранее известным координатам, при этом сам самолёт слепой.
- "Здорово живём!" А сколько бомб брал F-117?! Правильно, ДВЕ.Supremum написал(а):Угу, просто убер-ударник. Двумя бонбами по очереди по заранее известным координатам, при этом сам самолёт слепой. Хорошая замена, чё.Breeze написал(а):- А вот это - враньё. F-22 мог работать по наземным целям JDAM'ами, наводящимися по GPS, с самого начала.
все это хорошо :good: да только цели имеют не хорошую привычку менять своё место дислокации , и вообще , прости Господи , двигаться."Здорово живём!" А сколько бомб брал F-117?! Правильно, ДВЕ.
При том, что самолёт не слепой, разумеется, - выход в оптимальную точку сброса по той же GPS рассчитывает бортовой компьютер, он же и выводит самолёт в эту точку на заданной скорости и высоте.
Другое дело, что лётчику F-117 нужно было не отрываясь следить за подсвечиванием цели, при этом манёвренные возможности самолёта крайне ограничивались и он был довольно уязвим (если бы его обнаружили). А F-22 способен зафигачить свои бомбы издалека, на сверхзвуковй скорости и с большой высоты и не думать о них после сброса вообще.
То есть: тактические преимущества неоспоримые, о выживаемости и говорить нечего.
- А Вы спросите моего оппонента: он уже понял, кто соврал: я или он?Eduard_AB написал(а):Глупо обвинять оппонента, не разобравшись о чем он говорит и не имея объективной информации о предмете обсуждения.Breeze написал(а):- Это враньё, вдобавок совершенно глупое:
Извините, но в данном случае врете как раз таки Вы.
Либо, мягко говоря, просто не объективны.
- О какой же "наблюдающей" стороне Вы говорите, - Вы отдаёте себе в этом отчёт? И как она "наблюдает", технически??Хотя бы статус "наблюдателя"?Breeze написал(а):если ты наблюдаешь противника и у тебя есть все средства его сбить - так кто же тебе мешает это сделать?
Читайте внимательней.
- Кто мешает Вам читать всё в этой теме, раз уж Вы активно в ней участвуете? Кто Вам мешает запоминать отдельные моменты из того, что уже сказано ранее в этой теме, чтобы потом глупо не выглядеть?алексей с сахалина написал(а):все это хорошо :good: да только цели имеют не хорошую привычку менять своё место дислокации , и вообще , прости Господи , двигаться."Здорово живём!" А сколько бомб брал F-117?! Правильно, ДВЕ.
При том, что самолёт не слепой, разумеется, - выход в оптимальную точку сброса по той же GPS рассчитывает бортовой компьютер, он же и выводит самолёт в эту точку на заданной скорости и высоте.
Другое дело, что лётчику F-117 нужно было не отрываясь следить за подсвечиванием цели, при этом манёвренные возможности самолёта крайне ограничивались и он был довольно уязвим (если бы его обнаружили). А F-22 способен зафигачить свои бомбы издалека, на сверхзвуковй скорости и с большой высоты и не думать о них после сброса вообще.
То есть: тактические преимущества неоспоримые, о выживаемости и говорить нечего.
И, это самый главный ответ, почему сей ероплан таки списали, практически в младенчестве. Потому как, нуфуа козе баян за такие деньги, если у нее есть куда более дешевая альтернатива.Breeze написал(а):Цели, по которым работал F-117 - самые важные, стационарные. Они никуда не бегали, никуда не двигались и местоположения своего изменить никак не могли, даже при очень большом желании.
Вы. Потому как пулять по ЖыПыЕс чугунием и По-2 может.Breeze написал(а):- А Вы спросите моего оппонента: он уже понял, кто соврал: я или он?
- Несерьёзно, товарищ. Вспомните: идея была в том, могут ли 100 F-22 полноценно заменить 54 F-117? Я показал, что могут, - поскольку целями F-117 были только стационарные объекты. Причём речь идёт об объектах на новом временном отрезке, спустя 18 лет (на 2008-ой год) после "Войны в Заливе", когда ПВО во всём мире получили качественное развитие, появились самолёты с гораздо более мощными БРЛС, появились более мощные РЛС типа "Небо" у России...Supremum написал(а):Вы. Потому как пулять по ЖыПыЕс чугунием и По-2 может.Breeze написал(а):- А Вы спросите моего оппонента: он уже понял, кто соврал: я или он?
Да человек как бы вкурсе, как наблюдать можно, он же на А-50 служил (если я правильно понял), а вот Вы точно юморист.Breeze написал(а):- О какой же "наблюдающей" стороне Вы говорите, - Вы отдаёте себе в этом отчёт? И как она "наблюдает", технически??
Юморист...
- Прелестно! Вот карта Ирака и его окрестностей, есть масштабная линейка, желающие, будьте любезны: поместите А-50 в такой район, окуда он бы мог как на ладони наблюдать Багдад на момент начала операции "Буря в пустыне"? Страшно любопытно?Rand0m написал(а):Да человек как бы в курсе, как наблюдать можно, он же на А-50 служил (если я правильно понял), а вот Вы точно юморист.Breeze написал(а):- О какой же "наблюдающей" стороне Вы говорите, - Вы отдаёте себе в этом отчёт? И как она "наблюдает", технически??
Юморист...
- ГДЕ и КОГДА - два ключевых слова....Eduard_AB написал(а):При этом они прекрасно обнаруживались и сопровождались РЛС "наблюдающей" стороныBreeze написал(а):В 1991 году ни один F-117 не был не только сбит, но не был даже повреждён
Собст-но из этого и секретов не делали.
А наблюдать только с А-50 можно было?Breeze написал(а):- Прелестно! Вот карта Ирака и его окрестностей, есть масштабная линейка, желающие, будьте любезны: поместите А-50 в такой район, окуда он бы мог как на ладони наблюдать Багдад на момент начала операции "Буря в пустыне"? Страшно любопытно?
- Предложите что-нибудь альтернативное, "откуда можно"?Rand0m написал(а):А наблюдать только с А-50 можно было?
- Есть перечень типов и количество РЛС Ирака на начало 1991 года?sivuch написал(а):- Они бы с огромным удовольствием работали под прикрытием постановщиков помех, однако в значительном ряде случаев это было в принципе невозможно - и именно над Багдадом, вокруг которого была густая сеть как всевозможных РЛС (из них многие - того самого метрового диапазона), как и ЗРК. Там F-117 просто вынуждены были работать полагаясь только на малозаметность и внезапность.
--------------------------------------------------------
Да не было там никакой густой сети РЛС.
- Hепременно стоят:Раз на малопонятной картинке обозначен аэродром, так там непременно стоят 2 РЛС?
- Всего получается никак не меньше сотни, из них - дюжина (как минимум) большой дальности, в том числе - метровых.Серьезных РЛС у иракцев было немного. Тем более - метровых.
- Сссылки нужны на авторитетные источники?На паралае уже обсуждали,снова сюда переходить?
Лен к тому времени у иракезов не осталось,фургонов было то ли 6,то ли 8.П-12,конечно,было намного больше,так у них и возможности не те.Лети на малых высотах - никто и не обнаружит.
- EA-6B работали только из зон, a EF-111A, у которых скорость была до 2000 км/час, работали также и из боевых порядков.И работать ЕА-6 и EF-111 могли из зон. Что, собственно, они и делали.