marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
А в чем это выражается? Видимо в бешеной бомбежке "умеренных" ЦРУшников в Сирии.
И кстати у боксеров это называется вызов. Су-30 вызывают Ф-22, а они документ подписывают о недопущении инцидентов..
Есть мнение, и не только моё, что у бортовой радиолокационной станции AN/APG-77 "ящерика" не оптимальный уровень боковых лепестков диаграммы направленности АФАР. Поэтому она превосходно работает на 20-километровой высоте, а поближе к грешной Земле начинает "собирать" этими самыми лепестками фон, то есть, попросту говоря, слепнет. Так что одна надёжа на AN/ALR-94.
Последнее редактирование:
- Это абсолютная фигня. Мне встречалось, что у неё вообще самый малый УБЛ, у первого бокового лепестка менее 40 dB, то есть он более чем в 10 тясяч раз слабее главной ДН. Поэтому там БЛ собирают самый мизер, поэтому там подавление через БЛ практически нереально и т.д.
Да и с какой дури F-22 вдруг начнёт порхать на малых высотах?? Чтобы его там из МЗА завалили? Его рабочие высоты находятся стабильно возле его практического потолка, там он и "живёт" постоянно... Там радиогоризонт под 500 км, а его БРЛС как раз позволяет оттуда просматривать все низины на очень большой дальности и подсказывать детали обстановки своему АВАКСу.
На высоте 16 км по стандартной атмосфере - его практический потолок без форсажа, где он может находиться максимально продолжительное время. Если температура на высоте меньше стандартной, он может забираться без форсажа и выше, на учениях на Аляске он гулял на высотах 20-22 км...
Видите ли, снижение уровня боковых лепестков диаграммы направленности антенны РЛС - это не самоцель, ибо их снижение приводит к расширению главного лепестка диаграммы направленности со всеми вытекающими и, кроме того, приводит к усложнению распределительной системы фазированной антенной решетки.
А то, что ящерик "живет" возле своего практического потолка, так его проблемы - привет от ЗРК!
С учетом его обрезанного дата-линка, мне представляется это сильно сомнительным.
Не нужно возводить в абсолют ваши высказывания. Полагаю, что товарисч Белый по больше нас с вами разбирается в радиолокации и пользуется информацией не из американских "мурзилок".
Volgar-Astra
Активный участник
- Сообщения
- 1.620
- Адрес
- Ахтубинск
Цель на фоне свободного пространства более уязвима для РЛС, чем цель находящаяся на фоне земли. Правда и высота менее 1км негативно влияет на характеристики БРЛС из-за боковых лепестков. ОЛС тоже хорошо видит раскалённые двигатели на фоне холодного неба. Ну а уж для наземных и морских РЛС всех видов и диапазонов просто красота.
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
А ещё - там очень прозрачный воздух, и ящерик прекрасно наблюдается на ИК-сенсорах с большого расстояния.
скажем так: читать, конечно же, надо. Но верить всему, что пишут, не стоит
Два вопроса:1. зачем им писать правду???
2. как можно делать мало-мальски рабочию мат. модель без знания реальных ттх???
======================================
смежные вопросы:
*как могли узнать реальные ттх машин???
*мог ли они в принципе узнать эти данные???
*интересны ли им такие данные???
==================================
Смежные вопросы чисто риторические, но подчёркивают суть проблематики
А "частные" коллекции пентагона???
Вы уверены в том, что прочитали ту книгу, которая была по приведенной мною ссылке?скажем так: читать, конечно же, надо. Но верить всему, что пишут, не стоит
1. зачем им писать правду???
2. как можно делать мало-мальски рабочию мат. модель без знания реальных ттх???
======================================
смежные вопросы:
*как могли узнать реальные ттх машин???
*мог ли они в принципе узнать эти данные???
*интересны ли им такие данные???
==================================
Смежные вопросы чисто риторические, но подчёркивают суть проблематики
А "частные" коллекции пентагона???
и дальше что?
Нет, ничего.и дальше что?
Реальной войны в воздухе (точнее, за превосходство в воздухе) не было уже 24 года.Tigr, такую фигню на коленке тоннами писать могут
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Гы. "Не говорите мне о компетентности на поле боя. В бою побеждает тот, кто допустил на одну непростительную ошибку меньше".Tigr, такую фигню на коленке тоннами писать могут
"Оптимальная стратегия" подразумевает знание своих войск, знание войск противника, и, разумеется, знание того, что у противника есть это же знание, и знание того, что у нас есть это знание. "Я знаю, что ты знаешь, что я знаю". Если игроки не знают, как именно в боевых условиях будет ходить конь или ладья, если игроки не знают, сколько у них будет пешек, а сколько - ферзей, то игры в шахматы не получится в принципе. Будет игра в "Чапаева".
при примерно равном уровне знаний математики/физики противники будут придерживаться примерно равных стратегий/тактик
Последнее редактирование:
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Вовсе нет. Выбор стратегий и тактик зависит от множества факторов, которые в каждой стране свои. Помните, как разные страны берут высоту, занятую противником?при примерно равном уровне знаний математики/физики противники будут придерживаться примерно равных стратегий/тактик
одни и те ж исходные данные, одни и те же технологии ==>> различия могут быть лишь на уровне флуктуаций.
http://forums.airbase.ru/2013/10/t22632,9--obsuzhdeniya-reb-i-rep.html
бещанный "сеанс разоблачения" для Михал Исакыча , скопом комментирую как его слова , так и на слова оппонента.
Разумеется, Вы же не могли не слышать о возможностях Тамары (будь 77-ая станция хоть трижды LPI)
В том то и дело что "слышали" много кто , а вот реально их знают очень немногие.
- О каких возможностях "Тамары" Вы говорите, когда речь идёт во-первых о БРЛС, работающих направленным лучом...
Открою страшную тайну - абсолютно подавляющее большинство РЛС работает направленным лучом.
во-вторых, о БРЛС с чрезвычайно малым уровнем боковых лепестков....
Это неправда. Ни одна РЛС ни одного истребителя не может похвастаться низким УБЛ.
В т.ч. и имеющие "волшебные АФАР".
Более того - на многих типах БРЛС истребителей УБЛ весьма высок , и с этим фактом разработчики не только не борятся , а напротив - намеренно используют.
Хотите страшных тайн об авиационных РЛС с реально чрезвычайно низким УБЛ ?
Их есть у меня. К примеру очень низкий УБЛ у APY-1/2 самолета E-3.
в-третьих, о БРЛС с игольчатой диаграммой направленности....
Очередная страшная тайна - "игольчатая" ДН - совершенно обычная и повсеместно используемая в РЛС с ФАР (да и не только с ФАР - с симметричными параболоидами например) форма ДН.
И если дядя Миша думает что "игольчатая" означает "сверхузкая" аки лазерный луч из "звездных войн" , то он сильно ошибается.
Это преизрядный "столб" конусообразной формы , узкий только на раскрыве антенной решетки.
По мере удаления от антенны - достаточно сильно расширяющийся.
в-четвёртых, о БРЛС, работающей в режиме LPI...
Страшная тайна : LPI - это не некая технология реализуемая вот только прям на АФАР , да еще не абы каких , а исключительно империалистическо-демократических...
LPI - вполне себе общепринятый термин для режимов работы затрудняющих перехват сигнала РЭС (и не только РЛС) , реализуемых разными методами.
Конкретно меры реализованные в APG-77 не являются непреодолимой проблемой для современных средств РТР.
Все эти шумоподобные сигналы , ППРЧ и проч - давно и успешно разведуются соответствующими средствами.
Вот для древних СПО - это реальная проблема. Собственно против них в основном и расчитанная.
в-пятых, о БРЛС, работающих по минимуму времени....
Тут дядя Миша прав - APG-77 действительно имеет режимы работы с минимально достаточным временем выхода в эфир.
Но она тут далеко не уникальна.
Т.е. факт приведен правильно. А вот вывод - в корне неверен.
Ибо "гиперболики" именно что наилучшим образом приспособлены к работе по РЭС работающим очень короткое время - в отличии например от средств РЭР использующих принцип триангуляции.
У последних с короткими сигналами действительно проблем гораздо больше , но и они решаемы.
Могу сказать что например в некоторых древних (уже снятых с вооружения на сегодня) советских средствах радиоразведки довольно неплохо для тогдашнего времени были реализованы режимы "СКП" - "Сверх Короткая Передача".
Там при определенных условиях вполне можно было отработать по сигналу продолжительностью в доли секунды.
Для современных же средств РЭР это вообще не проблема.
... и, как правило, в узких секторах?!
Насчет "узких секторов" могу сказать вот что : ОСНОВНАЯ задача БРЛС - поиск противника , что само собой подразумевает облучение как противника так и значительных объемов пространства в котором предположительно может находиться цель.
Толку от РЛС которая только и будет делать что излучать в каком то "узком секторе" будет немного.
Вообще самая супер-мега-скрытная РЛС это та которая вообще не излучает...
Вот ее никакая супостатовская РТР (ну кроме секретных девайсов моего корефана Геркона
) не обнаружит...
Только такая РЛС сама никого не увидит и ничего не наведет.
В реальности узкие сектора работы APG-77 используются только в ряде крайне специфических и новых (для РЛС вообще) режимов.
Восновном завязанных на межсамолетную связь и РЭП.
Искуственное же ограничение сектора сканирования - нисколько не является пререргативой ни APG-77 в частности ни других РЛС именно с АФАР вообще.
бещанный "сеанс разоблачения" для Михал Исакыча , скопом комментирую как его слова , так и на слова оппонента.
Разумеется, Вы же не могли не слышать о возможностях Тамары (будь 77-ая станция хоть трижды LPI)
В том то и дело что "слышали" много кто , а вот реально их знают очень немногие.
- О каких возможностях "Тамары" Вы говорите, когда речь идёт во-первых о БРЛС, работающих направленным лучом...
Открою страшную тайну - абсолютно подавляющее большинство РЛС работает направленным лучом.
во-вторых, о БРЛС с чрезвычайно малым уровнем боковых лепестков....
Это неправда. Ни одна РЛС ни одного истребителя не может похвастаться низким УБЛ.
В т.ч. и имеющие "волшебные АФАР".
Более того - на многих типах БРЛС истребителей УБЛ весьма высок , и с этим фактом разработчики не только не борятся , а напротив - намеренно используют.
Хотите страшных тайн об авиационных РЛС с реально чрезвычайно низким УБЛ ?
Их есть у меня. К примеру очень низкий УБЛ у APY-1/2 самолета E-3.
в-третьих, о БРЛС с игольчатой диаграммой направленности....
Очередная страшная тайна - "игольчатая" ДН - совершенно обычная и повсеместно используемая в РЛС с ФАР (да и не только с ФАР - с симметричными параболоидами например) форма ДН.
И если дядя Миша думает что "игольчатая" означает "сверхузкая" аки лазерный луч из "звездных войн" , то он сильно ошибается.
Это преизрядный "столб" конусообразной формы , узкий только на раскрыве антенной решетки.
По мере удаления от антенны - достаточно сильно расширяющийся.
в-четвёртых, о БРЛС, работающей в режиме LPI...
Страшная тайна : LPI - это не некая технология реализуемая вот только прям на АФАР , да еще не абы каких , а исключительно империалистическо-демократических...
LPI - вполне себе общепринятый термин для режимов работы затрудняющих перехват сигнала РЭС (и не только РЛС) , реализуемых разными методами.
Конкретно меры реализованные в APG-77 не являются непреодолимой проблемой для современных средств РТР.
Все эти шумоподобные сигналы , ППРЧ и проч - давно и успешно разведуются соответствующими средствами.
Вот для древних СПО - это реальная проблема. Собственно против них в основном и расчитанная.
в-пятых, о БРЛС, работающих по минимуму времени....
Тут дядя Миша прав - APG-77 действительно имеет режимы работы с минимально достаточным временем выхода в эфир.
Но она тут далеко не уникальна.
Т.е. факт приведен правильно. А вот вывод - в корне неверен.
Ибо "гиперболики" именно что наилучшим образом приспособлены к работе по РЭС работающим очень короткое время - в отличии например от средств РЭР использующих принцип триангуляции.
У последних с короткими сигналами действительно проблем гораздо больше , но и они решаемы.
Могу сказать что например в некоторых древних (уже снятых с вооружения на сегодня) советских средствах радиоразведки довольно неплохо для тогдашнего времени были реализованы режимы "СКП" - "Сверх Короткая Передача".
Там при определенных условиях вполне можно было отработать по сигналу продолжительностью в доли секунды.
Для современных же средств РЭР это вообще не проблема.
... и, как правило, в узких секторах?!
Насчет "узких секторов" могу сказать вот что : ОСНОВНАЯ задача БРЛС - поиск противника , что само собой подразумевает облучение как противника так и значительных объемов пространства в котором предположительно может находиться цель.
Толку от РЛС которая только и будет делать что излучать в каком то "узком секторе" будет немного.
Вообще самая супер-мега-скрытная РЛС это та которая вообще не излучает...
Вот ее никакая супостатовская РТР (ну кроме секретных девайсов моего корефана Геркона
Только такая РЛС сама никого не увидит и ничего не наведет.
В реальности узкие сектора работы APG-77 используются только в ряде крайне специфических и новых (для РЛС вообще) режимов.
Восновном завязанных на межсамолетную связь и РЭП.
Искуственное же ограничение сектора сканирования - нисколько не является пререргативой ни APG-77 в частности ни других РЛС именно с АФАР вообще.
- Тем не менее эта "не самоцель" достигнута. При том, ширина основной ДН не более 2°х2°.
- Он эти ЗРК кушает - на завтрак, на обед и на ужин. Он ими питается.
- Интересно, что мешает аппаратуру тактической передачи информации, подобной той, что стоит на F-22, установить на АВАКСе - хотя бы приёмную аппаратуру, если нельзя установить передающую?
- Товарищ Белый тот ещё фуфлогон, на уровне Погосяна, рассказывающего про F-22 - ему надо рекламировать и толкать свои детища на рынок - как на внутренний, впаривая товарищам из МО, так и на внешний - впаривая папуасам. То, что он врёт - достаточно вспомнить, что он рассказывает про "Ирбис" - как "не имеющую аналогов в мире и находящую цель на дальности 400 км - дальше любого Раптора!"