- Я её тут двадцать раз приводил, эту "дальность 400", для чего вы "тень на плетень" опять наводите?
Не-е-е-т, мил человек, именно вы утверждали, что "дальность 400" - это фуфлогонство:
- Товарищ Белый тот ещё фуфлогон, на уровне Погосяна, рассказывающего про F-22 - ему надо рекламировать и толкать свои детища на рынок - как на внутренний, впаривая товарищам из МО, так и на внешний - впаривая папуасам. То, что он врёт - достаточно вспомнить, что он рассказывает про "Ирбис" - как "не имеющую аналогов в мире и находящую цель на дальности 400 км - дальше любого Раптора!"
При этом вы ничего не сказали ни о секторе обзора, ни о его периоде обзора. Получается, что вы утверждали о том, что дальность БРЛС "Ирбис" в 400 км - это неправда. А как выяснилось, очень даже наоборот.
Фуфлогон Белый, давая для "Ирбиса" дальность обнаружения цели 350-400 км, забывает сообщать почтеннейшей публике, что эту дальность по этой цели данная БРЛС даёт в секторе 10х10 градусов и потребное время накопления для этого порядка 10-ти секунд.
Итак,
1) дальность обнаружения цели в 350-400 км "Ирбисом" реальна, что вы безосновательно отрицали;
2) такая дальность обнаружения целей реализуется "Ирбисом" в пространственном секторе размерами 10х10 градусов, о чём вы вспомнили только после того, как вам указали на ваши лживые утверждения о том, что "Ирбис" не может обнаруживать цели дальше, чем "ящерик" (понимаю, разрыв шаблона);
3) указанные выше характеристики "Ирбиса" реализуются за период обзора, равный 10 сек... ну, тут всё еще более субъективно, чем в американских мурзилках, учитывая инсайдерскую инфу.
Вот эти две "малюсеньких" особенности он забывает сообщить в своей рекламке. Поэтому в режиме "обзор" хотя бы того сектора, что имеется для APG-77 и APG-81, 120°х60°=7200 кв.градусов, при сравнении с "Ирбисом" происходят чрезвычайно "странные" вещи...
Можно узнать данные американских рекламок о максимальной дальности обнаружения целей и периоде обзора в указанных вами секторах поиска для APG-77 и APG-81?
- Зачем же так общо?! "Ткните пальцем", где там написано, что в АФАР, "чем тоньше основная ДН, тем больше получается УБЛ", - больше ничего не надо?
Видите ли, в отличие от рекламных проспектов LM и Raytheon, где ничего и ничем не подтверждено, а только лишь за декларированы характеристики (
"вот, вот, смотрите! я же говорил, что у них в 144 раза лучше, чем у изделий доцентов из Урюпинска и Мухосранска!"), в умных книжках просто ткнуть пальчиком на какую-то строчку не получиться. Поэтому начинайте изучать учебник Воскресенского Д.И. & Ко "Устройства СВЧ и антенны" с самого начала. Сперва просто прочитайте, потом прочитайте вдумчиво, затем с применением знаний математики, ну и так далее.
- Будьте любезны, зайдите в #3733, там есть ссылка, ознакомьтесь с тем, что говорит Red?
Ознакомился. Мое мнение об инсайдерской инфе см. выше.
Tigr я не помю уже приводил ли здесь етот материал, но необходимость приводит еще раз очевидна.
Обратите внимание на раздел pulse compression....
https://books.google.bg/books?id=_K...ce=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
Очень интересно, спасибо! По мере возможностей, сил и времени буду знакомиться с данной книгой.
Вам самому-то с 2009 года эти мультики не надоели? Как маленький, ей богу! 
