F-22 "Raptor" (ч.III)

[Specter]

Опять же мое тигриное ММХО: это фантастика.

Опять же, если для увеличения максимальной дальности стрельбы с 50 км до 80 км, в ракету Р-27 в модификации "Э" набили на 100 кг пороху больше. То, с учетом безусловно подавляющего технологического превосходства США, сколько нужно набить твердого ракетного топлива в AIM-120, чтобы ее дальность возросла с 70 км до 180 км? И если при этом декларируется ее практически неизменная стартовая масса и габариты, то это фантастика (уже не ИМХО).

Они, типа, железо уменьшали. Попутно ухудшили маневренность, в угоду, как раз, Ящеру.

 

[Specter]

- А какой смысл Вам что-то давать, если Вы от всего отбрыкиваетесь? Для Вас всё, чтобы я не сказал, не показал, - "вражеская пропаганда". Так что, оставайтесь со своей "дружеской пропагандой" от Юрия Белого и Михаила Погосяна, "не имеющих аналогов в мире"...

Отсюда вывод: слова Breeze - брехня

 

[Breeze]

Отсюда вывод: слова Breeze - брехня

Итак, "Ирбис", цель ЭПР=3 м2, время накопления сигнала:
100 кв. градусов, 10 сек - 400 км.
300 кв. градусов, ~6 сек - 200 км.
600 кв. градусов, 3-4 сек - 160 км.

120°х60°=7200 кв. градусов за 36-48 секунд, чтобы увидеть цели с ЭПР>3 м2 на Д=160 км/ч.
То есть она даже близко не опережает APG-77 F-22 (7200 кв. градусов за 14 секунд), но даже не догоняет APG-81 F-35 (7200 кв. градусов за 19 секунд).

ЭПР=3 м2 - 160 км, отсюда ЭПР=1 м2 - 160:1.316=121.6
Смотрим страшилку дальше: ЭПР=1 м2 - Д=121.6 км с вероятностью 0.5.

Чтобы привести к американским нормативам, к вероятности обнаружения цели 0.86, нужно эту дальность умножить на ~0.7, получается 85 км.

По сравнению с 160/140 км у APG-81 за вдвое меньшее время обзора!

Привет Ю.И.Белому!

 

[Tigr]

- Послушайте, как Вам не стыдно?! То ли у Вас памяти совсем нет, то ли Вы умышленно пытаетесь меня постоянно оклеветать?
Breeze, 1 окт 2008

Спокойно, главное без паники!

Никто, кроме вас самого, клевитать на вас не собирался:

И даже после этих далёких лет тематика "Ирбис" vs APG-77" звучала бессчётное число раз!
- См. выше, там доказательства, что Вы опять на меня клевещите.

даже не пробовали. Просто следите за тем, что вы здесь излагаете, и будет вам счастье взаимопонимания и всеобщего процветания.

- Послушайте, как Вам не стыдно?! То ли у Вас памяти совсем нет, то ли Вы умышленно пытаетесь меня постоянно оклеветать?
Breeze, 1 окт 2008

Breeze, 1 мар 2010

Breeze, 11 дек 2011

Breeze, 12 дек 2011

Если вы считаете себя Пушкиным от военной публицистики, то вы сильно ошибаетесь, по крайней мере в отношении меня. Я все это, читать не буду, ибо примерно знаю, что вы там написали.

- См. выше, там доказательства, что Вы опять на меня клевещите.

Доказательства?

Не у вас никих доказательств, кроме вашей личной убежденности в честности американской рекламы. Для жителя Израиля это крайне настораживающий симптом.

- См. выше, я говорил об этом на этом форуме туеву хучу раз!

Скажите в 1001 раз. И все равно шаблон будет у вас рваться: "Ирбис" имеет возможность обнаруживать воздушные цели дальше, чем ящерик.

- C какого бодуна бы Red'у, патриоту России и российской авиатехники, на неё же возводить напраслину?! Просто он честный парень и не может обманывать сам себя и своих товарищей, "надувая щёки" и крича, что наш "Ирбис" такой-разэтакий, всех победит! Человек не считает нужным врать своим.

Лично я ничего не возводил по отношению к этому камраду. Просто я не знаю, кто он, и, во-вторых, инсайд - это тот еще инструмент введения в заблуждение.

- Про время обзора полного сектора (никак не меньше 120° по азимуту и не меньше 60° по углу места, итого 7200 кв. градусов) я сто раз говорил: читал, что у APG-77 оно составляет 14 секунд, а у APG-81, как видно из видеоклипа, - 19 секунд, - с полнейшим анализом всей воздушной обстановки, т.е. для каждого самолёта есть данные не только про азимут-дальность, но и высота, курс и скорость. Для APG-77 такие данные рассчитываются до 100 самолётов, c возможностью пуска и поддержке на траекториях 20-ти УРВВ. По APG-81 у меня данных нет.

Где вы все это прочитали? Насколько этому можно доверять? (Только, пожалуйста, про видеоклип - читай, мультик - больше не надо, ладно?)

Что касается фуфлогонии Юрия Белого, гендиректора ОАО НИИП им. Тихомирова, его враньё в непонятом Вами абзаце заключалось в утверждении, что Ирбис, после приведения к общему знаменателю, видит одни и те же цели дальше, чем APG-77. На самом деле дальность обнаружения аналогичных по ЭПР целей, с аналогичной вероятностью у Ирбиса меньше, чем даже у APG-81 примерно вдвое!

Докажите.

- Щас, только шнурки поглажу! Если бы оно там было - Вы бы моментально это нашли. Но ничего там нет и поэтому Вы ничего не смогли.

Такое ощущение складывается, что у вас вообще никакого образования нет. Вот вы возьмите учебник физики за 7-й класс советской общеобразовательной школы размером в 354 страницы и моментально найдите там объяснения тому, что железные корабли в море не тонут...

Еще раз, прежде чем впадать в эйфорию от американской военно-технической рекламы, сперва озаботьтесь элементарными знаниями.

- Это Ваши проблемы. Никак не мои.

Не-е, это именно ваши проблемы, ибо на то, что вы привели ссылку, никак достоверной инфой восприниматься не может. Мы же не на бирже, где если кто-то из центо-банка (инсайдер) слил инфу, то мы с вами можем погреть на этом ладошки.

 

[Breeze]

Доказательства?
Докажите.

См. #3783

 

[Atass]

Я своими постами всего лишь хочу показать, что кем-то заявленные (даже разработчиком и производителем) характеристики их изделий никак нельзя воспринимать, как истину в первой инстанции. И уж тем более нельзя относится к одним, как вполне объективным и безупречным, а к другим, как к инфе "от доцентов из Урюпинска"...

Однозначно нельзя. Данные могут сильно разниться. Причем, и в силу завышения, и занижения.
Мы в своих железках намеренно занижали некоторые декларируемые параметры, чтобы после 5-7-10 лет эксплуатации только подходили к ТТХ по ТЗ.

Если говорить о таком интересном параметре, как дальность обнаружения, то рекламные проспекты - это одно, а реальность - несколько другое.
Я помню, как в начале 2000-х амеры потеряли свою цацку на Марсе, а наши им её нашли и обратно просто так подарили...

Камрады, а как вы отнесетесь к такой штуке, как всечастотный АФАР?
Это, конечно, не имеет отношение к F-22, но в процессе метрологических изысканий, у кого чего и на сколько, дает некоторые идеи...

 

[Tigr]

См. #3783

Если вы с первого раза не понимаете, то еще раз дублирую:

Можно узнать данные американских рекламок о максимальной дальности обнаружения целей и периоде обзора в указанных вами секторах поиска для APG-77 и APG-81?

Данные этих рекламок, плиз.

 

[Tigr]

Камрады, а как вы отнесетесь к такой штуке, как всечастотный АФАР?

А что это такое?

 

[Atass]

А что это такое?

Скажем так, вседиапазонный...

 

[Ярослав С.]

И все равно шаблон будет у вас рваться: "Ирбис" имеет возможность обнаруживать воздушные цели дальше, чем ящерик.

А Р-37 может поражать куда более прочные (а со спецБЧ - групповые) цели на куда большей дистанции чем AIM-120D.

 

[Tigr]

Скажем так, вседиапазонный...

Ну, мне как гуманитарию, сложно это понять. Под вседиапазонным можно подразумевать начиная от сверхнизких радиочастот до гамма-излучения.

 

[Breeze]

Данные этих рекламок, плиз.

- "Рекламка" APG-81 на видеоклипе, но Вы же отказываете это принимать.

 

[Tigr]

А Р-37 может поражать куда более прочные (а со спецБЧ - групповые) цели на куда большей дистанции чем AIM-120D.

ИМХО так, ракеты большой дальности действия при старте в стратосферу (примерно под углом 45 градусов к подстилающей поверхности) действительно могут показать выдающиеся значения дальности стрельбы. Есть только одно возражение:
Ракета стартовав в стратосферу действительно способна преодолеть очень большие расстояния, но при этом у нее сильно упадет скорость и, соответственно, располагаемые перегрузки, в результате чего (ограниченных аэродинамических рулевых поверхностей) она сильно - очень сильно - потеряет возможность к маневрированию, то есть способность самонаводиться на воздушную цель.

 

[Breeze]

Камрады, а как вы отнесетесь к такой штуке, как всечастотный АФАР?

- На Нобелевку тянет... Или на Шнобелевку...

 

[Atass]

Под вседиапазонным можно подразумевать начиная от сверхнизких радиочастот до гамма-излучения.

И так тоже можно, в пределах разумного. Хотя, а вдруг, источник радиации обнаружить надо...
В общем, без всей этой возни с фильтрами, каскадами, МШУ и прочим шаманством...

- На Нобелевку тянет... Или на Шнобелевку...

Да, лет уже 5 как тянет... Ну, куда-то да вытянет...

 

[Tigr]

- "Рекламка" APG-81 на видеоклипе, но Вы же отказываете это принимать.

Это все!? То есть никаких официальных данных от американских вооруженных сил нет? (Напомню: они являются заказчиками, а не производителями, поэтому им в какой-то мере можно доверять). Больше ничего нет?

Я тоже когда-то верил фультфильмам про Чебурашку и крокодила Гену. С тех пор несколько подрос, а вы, видимо, нет.

 

[Tigr]

И так тоже можно, в пределах разумного. Хотя, а вдруг, источник радиации обнаружить надо...
В общем, без всей этой возни с фильтрами, каскадами, МШУ и прочим шаманством...

Вы говорите загадками, камрад!

 

[Breeze]

ИМХО так, ракеты большой дальности действия при старте в стратосферу (примерно под углом 45 градусов к подстилающей поверхности) действительно могут показать выдающиеся значения дальности стрельбы. Есть только одно возражение:
Ракета стартовав в стратосферу действительно способна преодолеть очень большие расстояния, но при этом у нее сильно упадет скорость и, соответственно, располагаемые перегрузки, в результате чего (ограниченных аэродинамических рулевых поверхностей) она сильно - очень сильно - потеряет возможность к маневрированию, то есть способность самонаводиться на воздушную цель.

1. Ракета стартует с высоты 11+ км и набирает (например) 31 км, дальше идёт по прямой в воздухе крайне разряжённом.
2. Далее её двигатель переходит в маршевый режим и поддерживает скорость на траектории.
3. На больших дальностях до цели ракете не нужны большие перегрузки при необходимости коррекции траектории по команде носителя.
4. На расчётном расстоянии от цели ракета начнёт пикировать с тем же углом (к примеру) 45 градусов, перепад высот в 20 километров - она снова очень сильно увеличит скорость! И к моменту контакта с целью будет обладать кинетической энергией и способностью маневрировать с максимальными для данной высоты перегрузками.

 

[Breeze]

Это все!? То есть никаких официальных данных от американских вооруженных сил нет? (Напомню: они являются заказчиками, а не производителями, поэтому им в какой-то мере можно доверять). Больше ничего нет?

- А от Юрия Белого что-нибудь по этой тематике есть?? Неужели - ничего?!

 

[Сергей Я]

- И что же Вам мешает это сделать, если Вы сами это уже поняли?

Давайте без кривляний.

- Я не "оспариваю" мнение людей несведущих, я предлагаю Вам, как участнику того форума, их проинформировать и сделать сведующими. Тогда и оспаривать ничего не придётся. Триста лет назад большинство людей не знали, что Земля - огромный шар, летящий в космосе. Не потому, что они были глупее нас, им просто никто не рассказал. Вот я Вам и предлагаю выступить там в качестве Коперника/Бруно/Галилея в одном флаконе и поведать им, "как оно на самом деле".

Еще раз, в последний. Во первых повторюсь - пожалуйста не надо кривляться, вы не хулиган из детского сада. Во вторых, если вам нечем обосновать неправоту тех людей так и скажите. А уж кто сведущ, кто нет, позвольте я буду решать сам.

- Повтряю: это не мой форум, я не участвую в нём, это Ваш форум и Вы в определённой степени ответственны за него. Не хотите им рассказать - это уже дело Вашей совести. Пусть народ теряется в догадках и клеймит "вражескую пропаганду, опять запускающую ложные сведения православным, с целью их дезориентировать"...

Позвольте, коль такое дело, я отвечу в вашем же стиле - зачем я буду писать глупости от несведущего, зомбированного пропагандой участника этого форума, профессионалам того форума.
Но запомним главное, цифру - 80 км.