но это без учёта Солнышкаповерхность самолёта нагревается от трения с воздухом и это 99.99..% от всего нагрева, а последней каплей является радар.
Вы уверены что любая радиация учитывается? А не рабочая?
Вот солнечная.
Экватор: 420 Вт/м2 - среднее значение, а 1000 Вт/м2 пиковое значение
Полюса: 170 Вт/м2 - среднее значение, а 400 Вт/м2 пиковое значение
Тогда получается покрытия не работают никогда. Значит ЭПР в 10^-4 м^2 без покрытий.
Вывод: не нужно волноваться - f 22 не видим для радаров)
Вот солнечная.
Экватор: 420 Вт/м2 - среднее значение, а 1000 Вт/м2 пиковое значение
Полюса: 170 Вт/м2 - среднее значение, а 400 Вт/м2 пиковое значение
Тогда получается покрытия не работают никогда. Значит ЭПР в 10^-4 м^2 без покрытий.
Вывод: не нужно волноваться - f 22 не видим для радаров)
стоп-стоп-стоп, главное -- это температура рпм, а она получается от аэродинамического трения и поглощённого эм излучения. источники нагрева можно ранжировать:
1. аэродинамическое сопротивление/трение -- даёт >=99%
2. (поглощённое) Солнечное изл. -- даёт ~1%
3. радар -- очень близко к нулю.
==========================================
А давление, опять же повторяюсь, роняет верхнюю границу нагрева у рпм. Вот в безэховых комнатах всё тип-топ ==>> и на Солнышко выставлять можно.
Вода в ступе. Характеристик покрытия мы не знаем. Какие части планера нагреваются от давления/трения не знаем.Как охлаждаются - не знаем. Как сильно они нагреваются - не знаем. Как ведет себя покрытие - не знаем.
Знаем: покрытие есть, его наносят на самолет, покрытие не дешевое.
Вот какие выводы можно из этого сделать?
Да по поводу 15 Ват/м2. Я уверен, что имеется ввиду ЭМ излучение рабочей частоты.
Знаем: покрытие есть, его наносят на самолет, покрытие не дешевое.
Вот какие выводы можно из этого сделать?
Да по поводу 15 Ват/м2. Я уверен, что имеется ввиду ЭМ излучение рабочей частоты.
За 10 минут не нашел на эту тему бесплатных газет. С чего бы покрытию не переводить энергию электрического поля в тепло, даже на 600 Кельвин? Давление, что меняет?
я Вам уже давал ссылку:
скостите 100-200°С и получите примерные цифири нагрева для сраптора.
Давление меняет всё: ДСХ, силу трения рч + может гадить поляризацию, то бишь увеличивать/уменьшать кол-во степеней свободы рч.
Все это не о чем. На дрозде разброс температур 230 до 510. И что? Никакая площадь разогретых частей, ни какой вклад в эпр они вносят неизвестно.
Что такое ДСХ и сила трения рч?
Как меняет температура и давление эти характеристики? в 100 раз? в 0,01 раз?
СПС за картинку.
Что такое ДСХ и сила трения рч?
Как меняет температура и давление эти характеристики? в 100 раз? в 0,01 раз?
СПС за картинку.
Александр, уменьшите обороты Вашего натиска, пожалуйста
причём тут стелс?
Я Вам привел примеры дешевых(читай ширпотреб, хотя одно из них применяется в авиации) покрытий! И даже у них с мощностью насыщения всё отлично. Так что умерьте свою фантазию и не пишите ахинею.
Вот Вам совет: стройте свою защиту, на примере шатла, входящего в плотные слои атмосферы.
Покрытия с 0.1-0.5 Вт/см2 ,в принципе, достаточно.
Пример:
*******************
С того, с чего и нагретая пружина не может эффективно поглощать механическую энергию.
Последнее редактирование:
vladimir-57
Активный участник
- Сообщения
- 5.413
Война это прежде всего экономика, у кого оружие более дешёвое и эффективное, тот и одержит победу.
Что лучше иметь 2 абрамса или 5 т-90, ну если сравнивать с самолётами, то лучше иметь сотню су-35 , чем десяток ф-35, а если 10 су-35 + дрло против 10 ф-35, то результат очевиден, у 35х нет ни единого шанса.
Последнее редактирование:
vladimir-57
Активный участник
- Сообщения
- 5.413
Вы забыли добавить "американских".
Сдается мне, у ИГИЛ есть что ответить, но она промолчит.Неее, лучше иметь один ф22 чем 144 су/миг
Андрей, здесь мы солидарны.Из поездки в Армению привёз Ахтамар 10 летний и 2 Старый Иджеван 10 летний,подарил сыну и зятьям. Пил 20 летний Ахтамар,но мне больше понравился 10 летний,более "бархатный".
Извиняюсь за оффтоп
Вы имеете ввиду, что не каждая пружина будет работать при данной температуре или любая не будет работать?
И еще раз на счет этих данных из таблицы. Это (15ват/м^2) для рабочей частоты или для любых видов радиации?
Ну и глупость Вы сказали. ВВС США хотят как минимум 700 "репторов"... То, что у Вас не более 40 су 30 СМ и 40 Су 35 и ни одного "пятого поколение" - из бедности, а никак не от избыточности...
А вдобавок звезду смерти они не хотят? Так что, глупость сморозили именно вы - американские генералы-летуны хотели столько ящериков, сколько вы указали, пока здравомыслящие головы в лице Гейтса не сказали им: да идите вы лесом со своими хотелками!
Су-30/34/35 в современных условиях и в обозримой перспективе никак не могут считаться избыточными самолетами, как ящерик, поэтому их производство не прекращается в отличие от...
Нет, все таки глупость сказали... Самый смертоносный изстребитель - ВСЕМ хочется побольше от него.... Если Россия сумела (ну не сумеет скоро) сдевелопит что-то подобное - здесь были бы столько победные реляции... А если американские потребители говорили как Вас сегодня, Вы от смеха упали бы. Ну и вот зеркальная ситуация... Нормальние люди хохотают при тот неадекватный патриотизм. Адекватный критиковал бы причины отстоя....
Как-то мне сложно вас понять: кому это ВСЕМ?.. А что до самого смертоносного, то это лишь по опыту образцово-показательных учений на Аляске.
Судя по имеющейся информации Т-50 будет многоцелевым самолетом в отличие от F-22, которому SDB начали допиливать, когда поняли, что как истребитель он никогда себя не оправдает.
Ура-патриортизм не поддерживаю ровно также, как и махровую русофобию.
Вы, мягко выражаясь, ничего не привели: лишь один пример подходит для самолётов ДОЗВУШЕК и то с натяжкой.
не надо говорить глупостей: на примере Конкорда чётко видно, что Ваш выбор не катит.
если мы возьмём примеры рпм от Александра, то что мы увидим??
эти рпм не работают на таких температурахпро ДСХ http://www.rusarmy.com/forum/threads/f-22-raptor-ch-iii.9756/page-201#post-922468