F-22 "Raptor" (ч.III)

[marinel]

Вы истребителями собрались перехватывать выпущенные ПКР? Интересно.

Да неинтересно, Псакыч выпивает на кухне и фантазирует, ни чем иным объяснить этот бред не возможно.

 

[viktorko]

А сколько раз стреляют "бойцы" нац. гвардии США( продавцы гамбургеров, свято верящие в американские технологии)?? , одними наемниками американцы не обойдутся.

А это-то тут при чем? А сколько раз наши запасники стреляют по окончании действительной службы? Я в 1992 году уволился, так мне с тех пор ни одной повестки на сборы не пришло. Хотя я ни разу не уклонялся. Наоборот, я был бы не против "попартизанить".
Я просто привел пример (к нынешней ситуации никакого отношения не имеющий). С одной стороны - да, оффтоп. С другой стороны таким и пост, на который я "реагировал", был.

 

[marinel]

А это-то тут при чем?

при том, что против наемников у нас есть регулярная армия

А сколько раз наши запасники стреляют по окончании действительной службы?

Наши запасники по уровню подготовки 100 очков форы дадут американской национальной гвардии.

Я просто привел пример

А я просто ответила, что как только на РФ нападают, тут начинает стрелять каждый сугроб и дерево, и стрелять точно.

 

[viktorko]

при том, что против наемников у нас есть регулярная армия

Наши запасники по уровню подготовки 100 очков форы дадут американской национальной гвардии.

А я просто ответила, что как только на РФ нападают, тут начинает стрелять каждый сугроб и дерево, и стрелять точно.

Вообще-то, их "наемники" - это тоже вполне себе регулярная армия.
А вообще, вы в своем репертуаре.

 

[БЧ-5]

По поводу "никчёмной российской РЭБ из Урюпинска":

Российская система ведения радиоэлектронной борьбы в разы превосходит американскую, она может нанести серьезный ущерб войскам США и опыта борьбы с ней у американцев нет, пишет портал военной аналитики Defence News.

По мнению командующего сухопутными силами НАТО в Европе генерал-лейтенанта Бена Ходжеса, Российская армия обладает серьезными подразделениями РЭБ, которые могут привести в бездействие работу сетей оперативного командования и управления войсками. Американский командующий назвал способности Российской армии вести РЭБ "заоблачными".
"Наша главная проблема состоит в том, что мы не воевали в условиях подавления связи на протяжении нескольких десятилетий, поэтому понятия не имеем, как в такой ситуации действовать. У нас отсутствует тактика и алгоритм действий, мы совершенно не подготовлены к ведению боевых действий в условиях отсутствия связи", - комментирует ситуацию бывший начальник управления РЭБ сухопутных войск США Лори Бакхут.

http://fishki.net/1642231-sistemy-rjeb-rossii-ili-v-chem-my-operezhaem-amerikancev.html
Хотя ответ Бриза заранее известен.

 

[marinel]

Вообще-то, их "наемники" - это тоже вполне себе регулярная армия.

У нас вся страна армия.

А вообще, вы в своем репертуаре.

Все верно - "Не отступать и не сдаваться" (с), можете "наемникам" передать.

 

[Narmer]

- Очень невежливо... Попробуйте преодолеть общую тенденцию и постараться не хамить, если нет желания услышать нечто подобное в свой адрес?

Бога ради, Михаил Исаакович, это я вас так подколол на счет вашей милой избирательности в чтении постов оппонентов. Не сочтите за оскорбление, тем более, что мы друг друга не поняли попросту, вы не поняли "ниже" и не прочитали. У нас же с вами культурная беседа. Так что если обидел, то не со зла. Винюсь.

Да и РЭБ это не вундерваваффе, а совершенно необходимый компонент обороны корабля - чем-то же бедным туркам нужно защищаться? Поставьте себя не их место: Вы - командир фрегата. Вот-вто начнётся нападение злобных русских АПЛ, кораблей и самолётов с жуткими "Яхонтами" и кошмарными "Гранитами", весом по 7 тонн. Вы ведь в подобной ситуации не можете не думать, как Вам сохранить корабль и команду?

Нисколько не вундерваффе. Поэтому я вас и спросил, а что, собственно, сможет сделать эта турецкая РЭБ, если, скажем уж прямо - она далеко не первой свежести. А против турок будет работать российская РЭБ. Причем активно. И причем посвежей явно. Вы же не хотите сказать, что турки будут работать РЭБ, а глупые орки из РФ про это забудут? Это совсем уж фантастический сценарий.

- Несколько экзальтированно и аффектированно. Эффективность и качество чуть повыше той муйни, что российские истребители подвешивают в Хмеймим вместо ракет воздух-воздух...

Позвольте поинтересоваться, во-первых, каким боком к эффективности турецких ЗРК на флоте относятся ракеты в Хмеймиме? У нас разговор про эффективность ЗРК, вы что то путаете. Во-вторых, эффективность ЗРК с дальностью боя 10-20 км (и немногих на 40 км) прямо скажем ниже плинтуса против ПКР с дальностью пуска в 120-250 км. И уж тем паче, c дальностью пуска в 300-600. Про эффективность скорострелки Фаланкс против целей со скоростью 2-3М можно забыть совсем. Даже вы про них уже забыли. И правильно сделали, кстати. Так что давайте вернемся в реальность, и вы мне скажите как сможет ЗРК ближнего действия перехватить массированный удар ПКР, если их гарантированно выпустят вне зоны ПВО. Ах, да. Как бы это еще сказать попроще. Турецкие ЗРК ведь на самом деле древние, они даже не совсем хорошо будут работать по цели летящей на 5-10 метров над водой на сверхзвуке. Ну за исключением SM-1 может. Но так их мало же. Все не отразят гарантированно.

- Потому, что скорее всего оно не своё, а авмериканское...

На списанных фрегатах Оливер Перри там американское. Но седых времен, еще Леонида Ильича помнят и Картера. Остальное прямо скажем у турок еще хуже.

- мне представляется, Вы несколько идеализируете одно и слишком принижаете другое. Где строили турецкие подлодки? В каком году?

Немецкие подлодки, 209 проект, конец 60-х годов. Штук шесть есть относительно свежих, последняя лет 10 назад примерно спущена. Сейчас еще строят, уже обновленные. Но мы говорим про то что в строю. Довольно неплохие лодки, но прямо скажем - старые. Хотя последние серии модернизированы, конечно. На КЧФ - 636 - базовый прожект разработан в конце 70-х. 636.3 - проект 2000-х. Новый ракетный комплекс Калибр. Противокорабельные ракеты (две ступени, маршевая дозвуковая, у цели почти 3М в нескольких метрах над водой, к слову удачи сбивать Фаланксом), ракета-торпеды, торпеды, мины. Крылатая ракета дальнего действия 3М-14, которая на песчаных мартышках испытывалась недавно. Две в строю прямо сейчас. Две на испытаниях, фактически приняты флотом, прижмет все четыре будут. В конце следующего года еще две. Очевидно, что ничего сравнимого у турок попросту нет. У них половина лодок вообще постройки 70-80-х годов.

Своими УРВВ средней/большой дальности по наводке с самолёта ДРЛОиУ.

Простите, но КАК? Исходя из ваших же данных, а тут я с ними согласен, ЭПР обычной крылатой ракеты меньше метра или около того (она же на самом деле маленькая). Любая крылатая ракета летящая на бреющем полете не самая простая цель уже сама по себе. Её не так просто обнаружить, если только самолет не заточен под их поиск. Как Миг-31, который, собственно, для этого и создавался. Но так он несет здоровенный ПФАР, натурально здоровенный по габаритам. И даже до сих пор достаточно мощный. Но это не главное, Заслон 31-го устарел, конечно (хотя Заслон-М вполне себе еще ничего). Но так 31-й то изначально заточен под поиск крылатых ракет, а вот F-16 (block 50 же у них, если не путаю и немного 52) с APG-68 (поправьте меня, если я ошибся) как бы даже совсем не ФАР. ДРЛО у них три или четыре всего. Про возможность засекать крылатые ракеты ими спорить не буду, хотя и для него это совсем не просто. Из-за того, что ракета совсем непростая цель. Опять же, а есть вообще у этого турецкого ДРЛО функция ловить крылатые ракеты? Тут уж я не знаю. Видеть, конечно, будет. Некоторые точно.

- Это по той же, что и ПАК ФА (Т-50)? Так это не стелс...

Подождите, но ведь вы же главный апологет неуязвимости и богоподобности стелса? Чудо-оружие. Смерть ворогам! Сейчас вы мне говорите, что штелс уже не работает? Или криворукие русские орки его сделали плохим стелсом? Но тут опять забавная штука выходит. Сколько там обычная крылатая ракета ЭПР? 0.1-1 метр, если не путаю. Ну возьмем среднее - 0.5. Так как криворукие русские орки (они же по вашему не умеют в стелс, допустим) сделали ее криво, то они сократили ЭПР не на много порядков, как это сделали бы святые американские эльфы, а на один порядок. Ну максимум в 20-30 раз. Правда ведь? Потому что иначе ведь и не было смысла канителиться с малозаметностью ракеты, она и так мало отсвечивает. То есть полметра превращаются в 0.05 метра, а то и меньше в два или три раза. И тут сразу встает вопрос. А увидит ли вообще F-16 такую цель? И с какого расстояния её увидит ДРЛО.

 

[Breeze]

Не я вот всё понимаю, но товарищ Breeze, но вы можете как то аргументировано описать каким образом Ф-22 всё таки будет пробивать эшелонированную ПВО, кроме стандарта типа его не увидят, у него и его оружия иммунитет к РЭБ, потому что сделано в америке (тм) и т.д.

- Вся изюминка в том, что ему эту самую глубоко эшелонированную ПВО (сегодняшнюю российскую, не времён Ирака-91) пробивать и прорывать не нужно. Нужно только подвести к соответствующим вражеским РЛС, ЗРК/ЗРС соответствующие средства поражения на дальность сброса: крылатые бомбы малого диаметра на 110+ км, а к большим противным загоризонтным РЛС - КР с дальностью полёта до 960 км. (Если они стоят дальше - задача их вывода из строя - у стратегической авиации, B-1B и B-2 в тылу врага).
И таким образом постепенно, поэтапно, послойно выносится вся ПВО.

И вот ещё интересно, что там с зависимостью ЭПР от формы планера? У меня вот 100 кратное уменьшение ЭПР получилось, но я то не специалист, просто википедию читаю.

- Делали аспиранты под руководством доктора наук в России модель B-2 из папье-маше, пенопласта и фольги, получили фронтальную примерно 0.01 м2, - за счёт именно формы. Остальное на материал обшивки (там она офигенно многослойная, как и у F-117, поэтому очень нежная, но зато в своей толще послойно гасит радиоволны в весьма широком диапазоне, в том числе и в метровом).
Вот Дани Золтан держит кусок разломанной обшивки F-117, увеличьте, гляньте:

 

[Breeze]

Бога ради, Михаил Исаакович, это я вас так подколол на счет вашей милой избирательности в чтении постов оппонентов. Не сочтите за оскорбление, тем более, что мы друг друга не поняли попросту, вы не поняли "ниже" и не прочитали. У нас же с вами культурная беседа. Так что если обидел, то не со зла. Винюсь.

- Да ради Бога! И нет у меня той избирательности, в которой Вы, очевидно, меня "подозреваете", просто не на каждую реплику я стремлюсь отвечать, поэтому вроде как бы получается "избирательно". Просто иногда оппоненты заворачивают такое, с чем и согласиться нельзя, и спорить лень...

Нисколько не вундерваффе. Поэтому я вас и спросил, а что, собственно, сможет сделать эта турецкая РЭБ, если, скажем уж прямо - она далеко не первой свежести.

- Ну откуда же я могу заведомо точно сказать, на что способна турецкая (точнее американская) РЭБ? По идее, она до фига на что может быть способна. Кстати: Вулкан-Фаланксы Вы совершенно напрасно недооцениваете: полусекундная очередь сбивает ПКР, начиная с дальности 0.5 км, с вероятностью 0.5. У трёх орудийных установок она будет существенно выше, естественно.

А против турок будет работать российская РЭБ. Причем активно. И причем посвежей явно.

- Вы так глубоко убеждены, что посвежей - синоним слова получше?! Нет никаких оснований для этого, совершенно никаких. Чтобы это понять, достаточно сравнить БРЛС F-22 APG-77 разработки 25-летней давности - и БРЛС Су-35 "Ирбис", сегодняшнюю. Она с американской и рядом не валялась...

Вы же не хотите сказать, что турки будут работать РЭБ, а глупые орки из РФ про это забудут? Это совсем уж фантастический сценарий.

- Орки умудрились забыть про средства РЭБ, как я намедни говорил, отправляя "диким" грузинам Су-24М и Ту-22М3. Когда самолёты начали падать, спохватились: "Ох, да у нас же, типа, и РЭБ где-то какая-то есть?!"

Breeze сказал: ↑
- Несколько экзальтированно и аффектированно. Эффективность и качество чуть повыше той муйни, что российские истребители подвешивают в Хмеймим вместо ракет воздух-воздух...

Позвольте поинтересоваться, во-первых, каким боком к эффективности турецких ЗРК на флоте относятся ракеты в Хмеймиме?

- "Си Спарроу" и Р-27 - ракеты с одной и той же системой наведения - полуактивной радиолокационной. И Р-27 отображает текущий уровень РТО России.

У нас разговор про эффективность ЗРК, вы что то путаете.

- Я ничего не путаю.

Во-вторых, эффективность ЗРК с дальностью боя 10-20 км (и немногих на 40 км) прямо скажем ниже плинтуса против ПКР с дальностью пуска в 120-250 км.

- За 250 км ПКР и их носители должны и будут сбивать истребители. А вот за 10-20 км от корабля - ПВО корабля.

И уж тем паче, c дальностью пуска в 300-600.

- Истребители, по наводке с самолётов ДРЛОиУ, - когда те подойдут ближе.

Про эффективность скорострелки Фаланкс против целей со скоростью 2-3М можно забыть совсем.

- Ну-у, про 3М не надо сильно "губы раскатывать", ограничтесь двумя М у воды, хотя бы...

Даже вы про них уже забыли.

- См. выше. "Никто не забыт и ничто не забыто".

Так что давайте вернемся в реальность, и вы мне скажите как сможет ЗРК ближнего действия перехватить массированный удар ПКР, если их гарантированно выпустят вне зоны ПВО. Ах, да. Как бы это еще сказать попроще. Турецкие ЗРК ведь на самом деле древние, они даже не совсем хорошо будут работать по цели летящей на 5-10 метров над водой на сверхзвуке. Ну за исключением SM-1 может. Но так их мало же. Все не отразят гарантированно.

- Откуда их будут массированно пускать? С подводных лодок?

Немецкие подлодки, 209 проект, конец 60-х годов. Штук шесть есть относительно свежих, последняя лет 10 назад примерно спущена. Сейчас еще строят, уже обновленные. Но мы говорим про то что в строю. Довольно неплохие лодки, но прямо скажем - старые.

- Мне, вероятно, снова нужно лезть в Википедию: российская черноморская флотилия из каких-таких кораблей состоит? Последнего года спуска на воду?

Хотя последние серии модернизированы, конечно. На КЧФ - 636 - базовый прожект разработан в конце 70-х. 636.3 - проект 2000-х. Новый ракетный комплекс Калибр. Противокорабельные ракеты (две ступени, маршевая дозвуковая, у цели почти 3М в нескольких метрах над водой, к слову удачи сбивать Фаланксом), ракета-торпеды, торпеды, мины. Крылатая ракета дальнего действия 3М-14, которая на песчаных мартышках испытывалась недавно. Две в строю прямо сейчас. Две на испытаниях, фактически приняты флотом, прижмет все четыре будут. В конце следующего года еще две. Очевидно, что ничего сравнимого у турок попросту нет. У них половина лодок вообще постройки 70-80-х годов.

- Ну, подождём, когда российские подлодки начнут по туркам пулять торпедами с плутониевыми ЯБЧ...

Breeze сказал: ↑
Своими УРВВ средней/большой дальности по наводке с самолёта ДРЛОиУ.

Простите, но КАК? Исходя из ваших же данных, а тут я с ними согласен, ЭПР обычной крылатой ракеты меньше метра или около того (она же на самом деле маленькая). Любая крылатая ракета летящая на бреющем полете не самая простая цель уже сама по себе. Её не так просто обнаружить, если только самолет не заточен под их поиск.

- Есть нюанс: у турок очень новенькие самолёты ДРЛОиУ. Очень свеженькие. Попробуйте залезть в какую-нибудь Вики и найти их характеристики, а то что мы будем так, "на пальцах" рассуждать?

https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_737_AEW&C#Specifications
http://www.airforce-technology.com/projects/737aewc/
Судя по всему, его инструментальная дальность более 555 км, цель с ЭПР~1 м2 он видит на Д~370 км. На фоне земли/воды пусть у него дальность упадёт вдвое, - вот он увидит КР с ЭПР~1 м2 на Д~170 км. Т.е. вполне достаточно, чтобы навести на неё/на них ближе всего барражирующие истребители.

Как Миг-31, который, собственно, для этого и создавался. Но так он несет здоровенный ПФАР, натурально здоровенный по габаритам. И даже до сих пор достаточно мощный. Но это не главное, Заслон 31-го устарел, конечно (хотя Заслон-М вполне себе еще ничего).

- Ничего особенного по нынешним меркам:
http://www.niip.ru/index.php?option...:-l-r-lr&catid=8:2011-07-06-06-33-26&Itemid=8
Цель с ЭПР~1 м2 он увидит на фоне свободного пространства на Д~96 км, ползущую у земли - на Д~48 км.

Но так 31-й то изначально заточен под поиск крылатых ракет, а вот F-16 (block 50 же у них, если не путаю и немного 52) с APG-68 (поправьте меня, если я ошибся) как бы даже совсем не ФАР.

- Самолёт ДРЛОиУ его наведёт поближе. А ракеты у него американские AIM-120C7.

ДРЛО у них три или четыре всего.

- Четыре теперь.

Про возможность засекать крылатые ракеты ими спорить не буду, хотя и для него это совсем не просто. Из-за того, что ракета совсем непростая цель. Опять же, а есть вообще у этого турецкого ДРЛО функция ловить крылатые ракеты? Тут уж я не знаю. Видеть, конечно, будет. Некоторые точно.

- Смешной вопрос, - конечно есть. Потому, что это не некая отдельная функция, это просто перехват малозаметной низколетящей цели. Любой.

Breeze сказал: ↑
- Это по той же, что и ПАК ФА (Т-50)? Так это не стелс...

Подождите, но ведь вы же главный апологет неуязвимости и богоподобности стелса? Чудо-оружие. Смерть ворогам! Сейчас вы мне говорите, что штелс уже не работает? Или криворукие русские орки его сделали плохим стелсом?

- Никаким стелсом. ПАК ФА (Т-50) вообще не стелс. С его ЭПР 0.3-0.4-0.5 м2. Это просто самолёт со сниженной радиолокационной заметностью. Как F-18E/F, Рафаль и Еврофайтер.

Но тут опять забавная штука выходит. Сколько там обычная крылатая ракета ЭПР? 0.1-1 метр, если не путаю.

- Всякие есть, есть и 0.01 м2. Может быть, есть и меньше, только это не афишируют.

Ну возьмем среднее - 0.5. Так как криворукие русские орки (они же по вашему не умеют в стелс, допустим) сделали ее криво, то они сократили ЭПР не на много порядков, как это сделали бы святые американские эльфы, а на один порядок. Ну максимум в 20-30 раз. Правда ведь? Потому что иначе ведь и не было смысла канителиться с малозаметностью ракеты, она и так мало отсвечивает. То есть полметра превращаются в 0.05 метра, а то и меньше в два или три раза. И тут сразу встает вопрос.

- Какие, нафиг, у "Яхонта" и "Гранита" вдруг 0.05 м2?? 1-1.5 м2, как минимум:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/jakhont/jakhont.shtml

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/granit/granit.shtml

А увидит ли вообще F-16 такую цель?

- Конечно.

И с какого расстояния её увидит ДРЛО.

- 150+ км при полёте у самой земли/воды на встречно-пересекающихся курсах.

 

[Specter]

- Вся изюминка в том, что ему эту самую глубоко эшелонированную ПВО (сегодняшнюю российскую, не времён Ирака-91) пробивать и прорывать не нужно. Нужно только подвести к соответствующим вражеским РЛС, ЗРК/ЗРС соответствующие средства поражения на дальность сброса: крылатые бомбы малого диаметра на 110+ км, а к большим противным загоризонтным РЛС - КР с дальностью полёта до 960 км. (Если они стоят дальше - задача их вывода из строя - у стратегической авиации, B-1B

И кто их кидать будет за 110+ км? F-15? Не подлетит. F-22? Изоленту не подвезли ещё.

 

[Specter]

- 150+ км при полёте у самой земли/воды на встречно-пересекающихся курсах.

Конеечно-конечно!!! Ихжесделалибогоподобныеянки!!!!

 

[dron]

Просто иногда оппоненты заворачивают такое, с чем и согласиться нельзя, и спорить лень...

ага-ага. особенно доставило про врунишек - генералов. врут и не краснеют, сволочи эдакие...

Нет никаких оснований для этого, совершенно никаких. Чтобы это понять, достаточно сравнить БРЛС F-22 APG-77 разработки 25-летней давности - и БРЛС Су-35 "Ирбис", сегодняшнюю. Она с американской и рядом не валялась...

ага. на манеже все те же. комплексы РЭБ, разработанные сумеречным гением Урюпинского завода ламповой электроники, ничего не смогут поделать супротив нанорлс светлых эльфийских сил... все пропало...

Р-27 отображает текущий уровень РТО России.

вы ничего не перепутали? может Р-27 отображает уровень РТО Советского Союза?

За 250 км ПКР и их носители должны и будут сбивать истребители. А вот за 10-20 км от корабля - ПВО корабля.

ф-16?

Откуда их будут массированно пускать? С подводных лодок?

с Энгельса. сразу после взлета. дальность позволяет.

Есть нюанс: у турок очень новенькие самолёты ДРЛОиУ. Очень свеженькие.

не давите на жалость, это не поможет. всё равно будут сбиты. дальше что? что будут делать ф16 со своей убогонькой рлс?

Никаким стелсом. ПАК ФА (Т-50) вообще не стелс. С его ЭПР 0.3-0.4-0.5 м2.

тогда и раптор не стелс. а то что это такое - самолеты со соизмеримым ЭПР, но один стелс, а другой что - рожей не вышел что ли?

 

[Rand0m]

Ф-22 Уг Могу привести сто ссылок почему это так.

 

[Specter]

Ф-22 Уг Могу привести сто ссылок почему это так.

Вывсёврете!!!! Погосянвсехобманул!!! Явиделвидеотамамериканскийгенералсказалчто0,000000000000000000000000000000000000000000000000000!!!

 

[dron]

Specter, вы хоть не перегибайте палку, единичку то в конце добавьте. а то совсем уж неприлично...

 

[Specter]

Specter, вы хоть не перегибайте палку, единичку то в конце добавьте. а то совсем уж неприлично...

Единичку? Это вам Погосян в уши надул? Это я ещё мало нулей написал, их там больше. Устал, просто

 

[Tigr]

- Вся изюминка в том, что ему эту самую глубоко эшелонированную ПВО (сегодняшнюю российскую, не времён Ирака-91) пробивать и прорывать не нужно. Нужно только подвести к соответствующим вражеским РЛС, ЗРК/ЗРС соответствующие средства поражения на дальность сброса: крылатые бомбы малого диаметра на 110+ км, а к большим противным загоризонтным РЛС - КР с дальностью полёта до 960 км. (Если они стоят дальше - задача их вывода из строя - у стратегической авиации, B-1B и B-2 в тылу врага).

Про бомбу GBU-53B мы уже обсуждали - нужен их огромный расход в пару дюжин для выноса такой "квазистационарной" цели, как развернутая на позиции РЛС ЗРК. При условии, конечно, что эта позиция не является ложной.

И таким образом постепенно, поэтапно, послойно выносится вся ПВО.

Это если противная сторона только обороняется с помощью наземной компоненты системы ПВО, как в Ираке-91... В нашем гипотетическом случае первая операция будет битвой за господство в воздухе с массированным применением противоборствующими сторонами сил авиации, ПВО, баллистических и крылатых ракет и прочего.

 

[kukuin]

Российская система ведения радиоэлектронной борьбы в разы превосходит американскую,
.....
http://fishki.net/1642231-sistemy-rjeb-rossii-ili-v-chem-my-operezhaem-amerikancev.html

Блин, отрыть не могу - Доступ к сайту заблокирован администратором.

Погуглил -
Fishki.net - Сайт хорошего настроения
fishki.net/

Вот гады, не спроста заблокировали.

 

[Specter]

Блин, отрыть не могу - Доступ к сайту заблокирован администратором.

Погуглил -
Fishki.net - Сайт хорошего настроения
fishki.net/

Вот гады, не спроста заблокировали.

Дык http://ria.ru/world/20150804/1162643855.html по мотивам http://www.defensenews.com/story/de...y-ukraine-russia-electronic-warfare/30913397/

 

[Specter]

Про бомбу GBU-53B мы уже обсуждали - нужен их огромный расход в пару дюжин для выноса такой "квазистационарной" цели, как развернутая на позиции РЛС ЗРК. При условии, конечно, что эта позиция не является ложной.

Как можно обсуждать бомбу, носитель которой (F-15) не сможет подлететь на дальность сброса?