Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Вы, пожалуйста, объясните мне такую прописную истину, когда ящерик пуляет AIM-120 с высоты 20 километров по цели, летящей на высоте более низкой (конкретные значения можете выбрать сами). Как на терминальном участке, когда AIM-120 с дистанции 10 миль до цели по идее должна перейти в режим самонаведения, ее головка самонаведения сможет выделить цель на фоне отражений от подстилающей поверхности?
- Я уже сказал "как", довольно подробно. КР с ЭПР=0.01 м2 БРЛС F-22 увидит на дальности 71 км. После пуска УРВВ, она, естественно, снижается. Есть ли у этих УРВВ специальная отдельная программа резкого снижения для перехвата низколетящих целей - мне неведомо. Будь я командующим ВВС США - потребовал бы таковую создать. Предполагаю, что он как минимум не глупей меня...
- Я уже сказал "как", довольно подробно. КР с ЭПР=0.01 м2 БРЛС F-22 увидит на дальности 71 км. После пуска УРВВ, она, естественно, снижается. Есть ли у этих УРВВ специальная отдельная программа резкого снижения для перехвата низколетящих целей - мне неведомо. Будь я командующим ВВС США - потребовал бы таковую создать. Предполагаю, что он как минимум не глупей меня...
Думаю, что именно так. Вероятнее всего, что AIM-120 наводятся на низколетящие цели в полуактивном режиме при поддержке БРЛС стреляющего самолета, ориентируясь на отраженный от цели опорный сигнал фиксированной частоты, и поэтому все "пики" отражений от подстилающей поверхности ей пофиг... Вот только это не есть активное радиолокационное самонаведение на терминальной стадии.
- Разве F-22 всегда будет облучаться противником только строго с носа, вдоль продольной оси?
Ну и самое главное, какая то недорогая нашлемка, которая уже была на истребителях 4 поколения, вдруг оказалась ненужна, хотя в БВБ возможность плюнуть ракетой не доворачивая нос самолёта на противника судя по всему штука очень полезная.
- Да, ближние воздушные бои с Рафалями, Еврофайтерами и родными F-16, F-15, F-18 это показали. Но, тем не менее, панически наделять F-22 нашлёмкой тем не менее никто в США не торопится, всё-таки полагают, что он всех "замочит" в ДВБ...
Breeze сказал: ↑
- Ещё как будет - уже в 6-ом поколении. Вы забыли, что виртуальные воздушные бои давно ведутся и в настольных играх, и на очень солидных тренажёрах, стоимостью в 6-8 раз больше, чем живой истребитель...
Воздушный бой на симуляторе в котором противник это человек который управляет виртуальным самолётом, это элементарная задача, но даже она требует нехилых вычислительных мощностей, для просчёта сложной физической модели, но элементарная она потому, что набор физических параметров зафиксированных и компьютеру просто надо решать уравнения. Второй вариант, это отработка действий в стандартных сценария, грубо говоря доведения навыков до автоматизма в стандартных ситуациях, для этого достаточно, что бы противник просто действовал по заранее заданному сценарию, его задача просто умереть. Конечно скорее всего есть и более продвинутые сценарии, но даже в них ничего подобного интеллекту нет.
- Вы малость "не в курсе": есть тренажёры, где садятся сразу четыре лётчика-истребителя и начинают, например, воздушный бой "пара на пару". Стоимость такого тренажёра (ЕМНИП) около миллиарда долларов. Он имитирует абсолютно полностью все элементы движения "живого" истребителя с учётом высоты, скорости, числа М, перегрузки (единственно которую лётчик не может ощутить, это настоящая проблема), курса, все ответы истребителя на движения органами управления каждого лётчика из 4-х. Они заменяются естественно математическими уравнениями, которые приданный суперкомп очень быстро решает, превращая их в показания конкретных приборов и телевизионную картинку, воспринимаемую глазами каждого участника. Исключительно полезная штука и "полёт" на таком тренажёре примерно в 10 раз дешевле настоящего.
БВБ это система неизвестного количества уравнений с неизвестным количеством переменных, т.е. теоретически нерешаемая.
Безусловно можно вспомнить про нечёткую логику, но загвоздка, в том, что скорость и качество принимаемых решений настолько хуже человеческих что даже неприлично.
- Вы ошибаетесь. Хороший бот-истребитель не способен перепилотировать, "перекрутить" ни один реальный лётчик, по той элементарной причине, что у бота реакция мгновенная, а в живого лётчика импульсы бегут по нервам со скоростью от 28 м/с до 100 м/с, а не 300,000,000 метров в секунду.
- Они не изменились и сверхманевренность здесь не при чём вообще.
А новые УРВВ малой дальности - да, действительно бьют сегодня "в полную сферу", не уводятся на отстрелянные пиропатроны и имеют (последние модели) функцию "захват после пуска". Они стали намного опаснее, именно поэтому БВБ следует категорически избегать, бо шансов в нём выжить сегодня - мизер.
Вот честно, вы же умный человек, с техническим образованием, а разговариваете как гуманитарий типа тех, что статьи в околовоенные мурзилки пишут.
- Ракет средней/большой дальности, надо полагать, ни у кого не осталось? И они прут лоб-в-лоб друг другу.
Думаю, что лётчик F-22 пустит сначала одну ракету AIM-9X с дальности километров 15, вторую - после того, как увидит разрыв первой.
- Специально - никак пока. У них у обоих очень большая скорость, порядка 1000 км/час, УВТ сблокировано с аэродинамическими органами управления, проскочив друг друга, разминувшись, они должны начать догфайт на пушках, а для этого уже придётся, как во всех войнах древности, начиная с Первой Мировой, заходить друг другу в хвост. И тут выиграет тот, у кого лучше вот этот комплекс характеристик, вынужден повториться:
Маневренность обуславливается:
1. Высокой тяговооружённостью.
2. Малой удельной нагрузкой на крыло.
3. Высоким аэродинамическим качеством.
4. Максимальной располагаемой перегрузкой во всём диапазоне скоростей.
5. Максимально допустимой перегрузкой.
6. Минимальной скоростью горизонтального полёта (без тяги).
7. Максимальным критическим углом атаки.
8. Коэффициентами аэродинамических моментов по всем осям (угловыми скоростями)
9. Наилучшей САУ.
10. Наилучшей адаптивной механизацией крыла.
11. Наличием УВТ.
- Пытаться зайти противнику в хвост для атаки пушкой. То же самое, что делали лётчики и 100 лет назад.
Есть ещё один нюанс: время накопления сигнала, для того, чтобы обнаружить "цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах - 350-400 км (в зоне обзора 10х10 градусов)" - составляет порядка 10-ти секунд (информация от инсайдера, ссылку дать не могу, хотите - верьте, хотите - проверьте).
Вот вопрос. Как всем известно, радар это не только ФАР, с приёмниками или приёмо-передатчиками, это ещё вычислители и программное обеспечение. И вот у меня зародилось подозрение, а не могли ли показатели Ирбиса быть столь скромными по причине не доведённого ПО, в то время как параметры РЛС Ф-22 выдавались как максимум на что способна эта РЛС без учёта ПО (которое как мы все верим, уже давно отлажено и работает как часы).
Есть ли у этих УРВВ специальная отдельная программа резкого снижения для перехвата низколетящих целей - мне неведомо. Будь я командующим ВВС США - потребовал бы таковую создать. Предполагаю, что он как минимум не глупей меня...
Breeze сказал: ↑
- Я уже сказал "как", довольно подробно. КР с ЭПР=0.01 м2 БРЛС F-22 увидит на дальности 71 км. После пуска УРВВ, она, естественно, снижается. Есть ли у этих УРВВ специальная отдельная программа резкого снижения для перехвата низколетящих целей - мне неведомо. Будь я командующим ВВС США - потребовал бы таковую создать. Предполагаю, что он как минимум не глупей меня...
Думаю, что именно так. Вероятнее всего, что AIM-120 наводятся на низколетящие цели в полуактивном режиме при поддержке БРЛС стреляющего самолета
- У меня разве есть хоть полсловечка про "полуактивный" режим?! И близко нет. Он на фиг тут не нужен. Есть командное наведение на первом этапе и активное радиолокационное самонаведение на втором.
ориентируясь на отраженный от цели опорный сигнал фиксированной частоты, и поэтому все "пики" отражений от подстилающей поверхности ей пофиг...
- Нонсенс. А разве сигналы мощной БРЛС самолёта не будут отражаться ещё и от земли и попадать в РГСН ракеты при подсвете?? Конечно будут. Эта гипотеза совершенно лишняя, не нужная, никак не помогающая ракете.
Вот только это не есть активное радиолокационное самонаведение на терминальной стадии.
- Нонсенс. А разве сигналы мощной БРЛС самолёта не будут отражаться ещё и от земли и попадать в РГСН ракеты при подсвете?? Конечно будут. Эта гипотеза совершенно лишняя, не нужная, никак не помогающая ракете.
Нонсенс - это то, что написали вы, ибо именно таким образом, как я описал выше, на низколетящие цели наводятся ракеты с полуактивной системой наведения типа AIM-7, Р-27Р.
Нонсенс - это то, что написали вы, ибо именно таким образом, как я описал выше, на низколетящие цели наводятся ракеты с полуактивной системой наведения типа AIM-7, Р-27Р.
- На здоровье. Там была одна система, здесь - другая система. Эта система обеспечивает гораздо большую вероятность поражения цели, чем та. Для чего выдумывать то, чего нет? Тем более, что радар снизившейся ракеты смотрит на цель под гораздо более благоприятным углом, чем БРЛС F-22 с высоты в 20 км, особенно на последнем этапе (особенно, если КР летит с курсом близким к встречному для носителя).
Еще раз: как активная радиолокационная головка самонаведения ракеты AIM-120 выделяет цель на фоне помех от подстилающей поверхности?
Нонсенс - это то, что написали вы, ибо именно таким образом, как я описал выше, на низколетящие цели наводятся ракеты с полуактивной системой наведения типа AIM-7, Р-27Р.
Еще раз: как активная радиолокационная головка самонаведения ракеты AIM-120 выделяет цель на фоне помех от подстилающей поверхности?
А что меашет отклонить полотно вверх и самое главное, на начальной то стадии боковые АФАР предусматривались, это уже потом решили, что и так сойдёт.
- Да, ближние воздушные бои с Рафалями, Еврофайтерами и родными F-16, F-15, F-18 это показали. Но, тем не менее, панически наделять F-22 нашлёмкой тем не менее никто в США не торопится, всё-таки полагают, что он всех "замочит" в ДВБ...
Ну вот получается несоответствие. С одной стороны, сейчас БВБ нинужен, т.к. и так всех в ДВБ замочит, а в будущем на истребителе 6 поколения, который должен быть со всех сторон лучше, чем 5 поколение, уже опять нужен в то время как у потенциальных противников пока даже 5 поколения нет. И при этом цена этого БВБ намного больше чем нашлемка.
Я в курсе, т.к. всё это уже обсуждалось в теме про 6 поколение. И я хочу вам напомнить, что симуляция полёта самолёта, задача хоть и непростая в силу количества и сложности физических параметров, которые надо обсчитать, тем не менее с точки зрения программирования и там всё достаточно просто. Просто потому что система является замкнутой и количество переменных в ней фиксировано, и известно более того в случае, когда всеми виртуальными самолётами управляют живые люди, всё ещё проще.
- Вы ошибаетесь. Хороший бот-истребитель не способен перепилотировать, "перекрутить" ни один реальный лётчик, по той элементарной причине, что у бота реакция мгновенная, а в живого лётчика импульсы бегут по нервам со скоростью от 28 м/с до 100 м/с, а не 300,000,000 метров в секунду.
А говорите, что не путаете. Бот может быть сколь угодно быстрым, хотя даже утверждение, что реакция мгновенная неверное, т.к. обработка программы занимает ненулевое время. Более того, сверхбыструю, но примитивную ракету можно обмануть, примитивным же маневром. Бот является хорошим, не когда у него реакция сверхбыстрая, а когда делает правильные вещи. И да не забывайте, что в компьютере боту известно всё, кроме замысла человека.
- Ракет средней/большой дальности, надо полагать, ни у кого не осталось? И они прут лоб-в-лоб друг другу.
Думаю, что лётчик F-22 пустит сначала одну ракету AIM-9X с дальности километров 15, вторую - после того, как увидит разрыв первой.
А его противник будет на это просто смотреть? Он тоже запустит ракету, чем вынудит Ф-22 совершить маневр.
- Специально - никак пока. У них у обоих очень большая скорость, порядка 1000 км/час, УВТ сблокировано с аэродинамическими органами управления, проскочив друг друга, разминувшись, они должны начать догфайт на пушках, а для этого уже придётся, как во всех войнах древности, начиная с Первой Мировой, заходить друг другу в хвост. И тут выиграет тот, у кого лучше вот этот комплекс характеристик, вынужден повториться:
Ну то есть лётчики будут активно маневрировать и терять скорость, вплоть до тех на которых будет работать УВТ. И да в списочке, что-то Ф-22 высоковато, он же на пушках проигрывал.
- Это смотрите выше, их пустят ещё при движении навстречу друг-другу, ждать нельзя!
Я тоже, ведь, такого никогда не было, НИКОГДА. Ф-35, например, может применять всё заявленное оружие, вот прям сейчас, него реализованы все режимы работы БРЛС и т.д. Ой подождите…
- Вы ошибаетесь. Хороший бот-истребитель не способен перепилотировать, "перекрутить" ни один реальный лётчик, по той элементарной причине, что у бота реакция мгновенная, а в живого лётчика импульсы бегут по нервам со скоростью от 28 м/с до 100 м/с, а не 300,000,000 метров в секунду.
Бот-истребитель сам ведет воздушный бой и импровизирует на лету? Он способен предусмотреть развитие ситуации, с ловушкой, допустим? Какие еврейские штучки ваши устраивали арабам и даже советским летчикам и ПВО? Это ж какой у него интеллект?
Или им управляют дистанционно? Тогда у оператора скорость движения нервных импульсов какая будет?
- Потом решили, что малозаметность всё-таки важнее и сектора по азимуту в 120° вполне достаточно (результаты 10-летних испытаний на самых различных учениях это всё прекрасно подтвердили).
- Да, ближние воздушные бои с Рафалями, Еврофайтерами и родными F-16, F-15, F-18 это показали. Но, тем не менее, панически наделять F-22 нашлёмкой никто в США не торопится, всё-таки полагают, что он всех "замочит" в ДВБ...
Ну вот получается несоответствие. С одной стороны, сейчас БВБ не нужен, т.к. и так всех в ДВБ замочит...
- Мне стопицот раз опять повторить всё по новой? Что БВБ для стелс-самолёта - аварийный вариант, маловероятный вариант, которого однако совсем исключить нельзя. Поэтому как личное стрелковое оружие у танкиста или артиллериста, на всякий пожарный случай самолёт 5-го поколения должен всё-таки хорошо уметь вести и ближний бой. Вдобавок, не забывайте о самой любимой вещи - пи-аре, когда после международных учений всякая шушара начинает рисовать на фюзеляжах силуэтики "сбитых" F-22, - да, это плохо для престижа USAF вообще и бизнеса Локхид Мартин - в частности. Что непонятного?! Мы живёт в коммуникационном мире, где самая наглая реклама порой воздействует даже на самые крепкие умы...
...а в будущем на истребителе 6 поколения, который должен быть со всех сторон лучше, чем 5 поколение, уже опять нужен в то время как у потенциальных противников пока даже 5 поколения нет. И при этом цена этого БВБ намного больше чем нашлемка.
- Вы малость "не в курсе": есть тренажёры, где садятся сразу четыре лётчика-истребителя и начинают, например, воздушный бой "пара на пару". Стоимость такого тренажёра (ЕМНИП) около миллиарда долларов. Он имитирует абсолютно полностью все элементы движения "живого" истребителя с учётом высоты, скорости, числа М, перегрузки (единственно которую лётчик не может ощутить, это настоящая проблема), курса, все ответы истребителя на движения органами управления каждого лётчика из 4-х. Они заменяются естественно математическими уравнениями, которые приданный суперкомп очень быстро решает, превращая их в показания конкретных приборов и телевизионную картинку, воспринимаемую глазами каждого участника.
Я в курсе, т.к. всё это уже обсуждалось в теме про 6 поколение. И я хочу вам напомнить, что симуляция полёта самолёта, задача хоть и непростая в силу количества и сложности физических параметров, которые надо обсчитать, тем не менее с точки зрения программирования и там всё достаточно просто. Просто потому что система является замкнутой и количество переменных в ней фиксировано, и известно более того в случае, когда всеми виртуальными самолётами управляют живые люди, всё ещё проще.
Или Вы не желаете понять, что любая траектория летательного аппарата сегодня без проблем описывается автоматически и в электронном виде виртуальный БВБ ничем не будет отличаться от реального, при правильном программировании?
А говорите, что не путаете. Бот может быть сколь угодно быстрым, хотя даже утверждение, что реакция мгновенная неверное, т.к. обработка программы занимает ненулевое время.
- А вот ракеты-то сейчас как раз уже и не примитивные, а очень даже смышлёные пошли!
Бот является хорошим, не когда у него реакция сверхбыстрая, а когда делает правильные вещи. И да не забывайте, что в компьютере боту известно всё, кроме замысла человека.
- На тренажёре, имитирующем БВБ, бот знает замысел лётчика по действиям лётчика, по тому, какую траекторию выписывает в виртуальном пространстве самолёт живого лётчика. И планирует соответствующие свою действия. чтобы построить траекторию своего самолёта наиболее удобным способом для огня своей пушки.
- Ракет средней/большой дальности, надо полагать, ни у кого не осталось? И они прут лоб-в-лоб друг другу.
Думаю, что лётчик F-22 пустит сначала одну ракету AIM-9X с дальности километров 15, вторую - после того, как увидит разрыв первой.
А его противник будет на это просто смотреть? Он тоже запустит ракету, чем вынудит Ф-22 совершить маневр.
- Выполнив первый пуск и получив информацию от своей AN/AAR-56 infrared and ultravioletMissile Launch Detector лётчик F-22 выполнит размазанную бочку, "кадушку", продолжая сближаться с противником и наблюдая за результатом применения своей ракеты. После этого выпустит вторую, если первая промахнулась.
Ну то есть лётчики будут активно маневрировать и терять скорость, вплоть до тех на которых будет работать УВТ.
- У F-22 маневренность лучше, чем у Су-35, да и УВТ у него в продольном канале, самом нужном, как раз имеется тоже. Поэтому F-22 должен зайти противнику в хвост раньше и поразить его раньше.
И да в списочке, что-то Ф-22 высоковато, он же на пушках проигрывал.
- Ха-ха, он проигрывал в БВБ иногда, но вовсе не в большинстве случаев. Просто соперники для понту поднимали рекламную шумиху, что смогли победить "непобедимого".
- Это смотрите выше, их пустят ещё при движении навстречу друг-другу, ждать нельзя!
Помечаю, все кто разрабатывает средства для ведения всеракурсного боя идиоты.
- Покойнику, которого та же, способная к работе в "full sphere", ракета противника поразит "прямой наводкой", уже не потребуются акробатические способности своей аналогичной ракеты (кстати: РВВ-МД уже обладает способностью работы в "full sphere" и функцией "lock on after launch"?).
Я тоже, ведь, такого никогда не было, НИКОГДА. Ф-35, например, может применять всё заявленное оружие, вот прям сейчас, него реализованы все режимы работы БРЛС и т.д. Ой подождите…
Бот-истребитель сам ведет воздушный бой и импровизирует на лету? Он способен предусмотреть развитие ситуации, с ловушкой, допустим? Какие еврейские штучки ваши устраивали арабам и даже советским летчикам и ПВО? Это ж какой у него интеллект?
Или им управляют дистанционно? Тогда у оператора скорость движения нервных импульсов какая будет?
- Бот (суперкомп) занимается не стратегическим планированием операций, а воздушным боем непосредственно. Это "две большие разницы", как говорят в Одессе...
- Бот (суперкомп) занимается не стратегическим планированием операций, а воздушным боем непосредственно. Это "две большие разницы", как говорят в Одессе...
Между планирование операции и переходом собственно к стрельбе в воздушном пространстве и времени расположены всякие тактические штучки... Не для Вас про них рассказывать, Вы сами кому угодно порассказываете, при желании.... Этот бот не попадет впросак?
Между планирование операции и переходом собственно к стрельбе в воздушном пространстве и времени расположены всякие тактические штучки... Не для Вас про них рассказывать, Вы сами кому угодно порассказываете, при желании.... Этот бот не попадет впросак?
- Могу ещё раз повторить: на таких тренажёрах отрабатывается воздушный бой "от и до": от первоначального обнаружения противника за несколько сот км, до догфайта на пушках. "Проблема" для живых противников, участвующих в бою, в том, что они замыслов друг друга не знают, но ведь бот (суперкомп) знает про них всё, как только они начинают действовать. И всякие "тактические штучки", число которых весьма ограничено на самом деле, их достаточно легко алгоритмизировать и запрограммировать. А дальше бот (суперкомп) играет так же, как они играют с людьми в шахматы, - по ситуации перебирает варианты и выбирает оптимальный в соответствии со своим прогнозом.
