buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
Размеры, вес этого бота- в кабину поместится? Да и стоимость- живой летчик может быть сильно дешевле, как это не цинично? (На самом деле- нормально....)
Нет чего? Хотите сказать, что антенна радиолокационной ГСН ракеты AIM-120 способна принимать только исключительно излучаемые ею сигналы, но категорически не сможет принимать отраженные сигналы, излучаемые БРЛС запустившего ее самолета?
Насчет углов обзора радара снизившейся ракеты сказать ничего не могу. Но очевидно, что этот радар пикирующей сверху вниз на цель ракеты будет вынужден работать в условиях все возрастающего уровня помех от поверхности. Каким образом система самонаведения такой ракеты их отфильтровывает, если предназначенные для решения такой задачи БРЛС самолетов имеют существенно большИе массо-габаритные характеристики, значительно превосходящие вычислительные мощности, в том числе и за счет применения специализированных ЭВМ (сигнальных процессоров) и имеющих очень высокую стоимость, чтобы быть одноразовыми?
Для того, чтобы использовать для самонаведения доплеровскую разницу скоростей в отражениях от земли и от цели, нужно реализовать вот такой режим работы радара:
Как было указано выше, радар AN/APG-63 (как, впрочем, и более современные импульсно-доплеровские БРЛС, способные обеспечить обнаружение и сопровождение целей на фоне подстилающей поверхности) имеют несколько иные габариты по сравнению с радиолокационной головкой самонаведения ракеты AIM-120:
buterbrod2
Активный участник
- Сообщения
- 5.945
- Адрес
- Казахстан
У ракетной дальность сильно меньше, т.е. антенна и питание. А алгоритмы обработки сигнала от цели в разных режимах (в том числе и на фоне подстилающей поверхности) во флэшку записаны...
Михаил С.
Активный участник
- Сообщения
- 2.053
- Адрес
- Россия, Пятигорск
Да-да-да... и живой пример тому перед нами.
Сигнальный процессор тоже во флэшку засунут?
Быстрые DSP( есть и в FCBGA корпусах. К тому что это не массивная вещь.
Последнее редактирование:
Specter
Активный участник
- Сообщения
- 5.871
- Адрес
- МО, г. Лобня
Я читал, что на 1000ft - успешно
Не могли бы вы чуть подробнее?
DC-Denton
Активный участник
- Сообщения
- 578
- Адрес
- Калининград
Breeze
Данных по учениям (кроме 144:0) в свободном доступе нет, так что, что там подтвердили или опровергли мы не знаем.
Да можно и не повторять, я это и так знаю, но вот когда дело доходит до того, почему же не повесили ОЛС и нашлемку, оказывается, что в ДВБ всё будет хорошо, ок, согласен, но в 6 поколении вы предлагаете потратить кучу денежных единиц, на изготовление планера, который выдержит 25 единиц для варианта боя, на котором решили сэкономить в предыдущем поколении.
Это никак не противоречит тому, что я говорил прежде. При симуляции боя или просто полёта, весь симулируемый мир является замкнутой системой, единственная неопределённость — это информация, получаемая от устройств ввода за которыми сидит человек. Дальше программе надо просто решать уравнения в каждый конкретный момент времени. Чем чаще это происходит, тем более плавная получается симуляция, чем сложнее уравнения и чем больше их количество, тем точнее будет поведение виртуального самолёта. Если все виртуальные самолёты пилотируют живые люди, то у программистов проблем особо нет. А теперь добавим бота. У него как составной части программы есть доступ к любым данным программы, в том числе и к пространственному положению виртуального истребителя, управляемого человеком. Тем не менее боту надо реагировать на маневры человека, т.е. в самом простом случае бот следует по программе и его реакция на поведение человека строго прописана, а, следовательно, есть решение, т.е. маневр при котором бот окажется в невыгодной ситуации. Дабы этого избежать надо выяснить в какой момент времени бот оказался в невыгодной позиции и ввести в программу первое «Если», т.е. ветвление, что уже нехорошо, но допустимо. Далее нам надо учесть ещё множество возможных факторов, которые могут привести к поражению, задача тем сложнее, чем больше переменных в программе. А ещё вспоминаем что человек не машина и цифровой точности от него не добиться нельзя, следовательно, нам нужен диапазон значений, при которых будет срабатывать это «Если». Грубо говоря в каждый момент времени или такт сервера программа должна просчитывать все возможные варианты поведения противника и выбрать лучший вариант своего поведения. Для этого не хватит мощностей всех суперкомпьютеров мира. Естественно никто так не делает, пишут различные и разной степени замороченности алгоритмы, которые вырабатывают шаблоны, самообучаются и т.д. но всё это они делают несопоставимо хуже человека. И это при том, что в симуляторе боту всё известно, в отличии от реального боя, где ему ещё придётся анализировать на лету возможности ЛА противника
У Су-35 ещё две такие и либо Ф-22 труп, либо он ввалился (точнее к нему прилетели) в БВБ без ракет, что в принципе означает, что он в скором времени превратится в труп.
Падаждите, если всё так клёво, то зачем "full sphere"???
Мы тут вообще про ИРБИС, точнее про то, что может ли он выдавать характеристики хуже заявленных по причине сырости ПО.
Данных по учениям (кроме 144:0) в свободном доступе нет, так что, что там подтвердили или опровергли мы не знаем.
Да можно и не повторять, я это и так знаю, но вот когда дело доходит до того, почему же не повесили ОЛС и нашлемку, оказывается, что в ДВБ всё будет хорошо, ок, согласен, но в 6 поколении вы предлагаете потратить кучу денежных единиц, на изготовление планера, который выдержит 25 единиц для варианта боя, на котором решили сэкономить в предыдущем поколении.
Это никак не противоречит тому, что я говорил прежде. При симуляции боя или просто полёта, весь симулируемый мир является замкнутой системой, единственная неопределённость — это информация, получаемая от устройств ввода за которыми сидит человек. Дальше программе надо просто решать уравнения в каждый конкретный момент времени. Чем чаще это происходит, тем более плавная получается симуляция, чем сложнее уравнения и чем больше их количество, тем точнее будет поведение виртуального самолёта. Если все виртуальные самолёты пилотируют живые люди, то у программистов проблем особо нет. А теперь добавим бота. У него как составной части программы есть доступ к любым данным программы, в том числе и к пространственному положению виртуального истребителя, управляемого человеком. Тем не менее боту надо реагировать на маневры человека, т.е. в самом простом случае бот следует по программе и его реакция на поведение человека строго прописана, а, следовательно, есть решение, т.е. маневр при котором бот окажется в невыгодной ситуации. Дабы этого избежать надо выяснить в какой момент времени бот оказался в невыгодной позиции и ввести в программу первое «Если», т.е. ветвление, что уже нехорошо, но допустимо. Далее нам надо учесть ещё множество возможных факторов, которые могут привести к поражению, задача тем сложнее, чем больше переменных в программе. А ещё вспоминаем что человек не машина и цифровой точности от него не добиться нельзя, следовательно, нам нужен диапазон значений, при которых будет срабатывать это «Если». Грубо говоря в каждый момент времени или такт сервера программа должна просчитывать все возможные варианты поведения противника и выбрать лучший вариант своего поведения. Для этого не хватит мощностей всех суперкомпьютеров мира. Естественно никто так не делает, пишут различные и разной степени замороченности алгоритмы, которые вырабатывают шаблоны, самообучаются и т.д. но всё это они делают несопоставимо хуже человека. И это при том, что в симуляторе боту всё известно, в отличии от реального боя, где ему ещё придётся анализировать на лету возможности ЛА противника
У Су-35 ещё две такие и либо Ф-22 труп, либо он ввалился (точнее к нему прилетели) в БВБ без ракет, что в принципе означает, что он в скором времени превратится в труп.
Падаждите, если всё так клёво, то зачем "full sphere"???
Мы тут вообще про ИРБИС, точнее про то, что может ли он выдавать характеристики хуже заявленных по причине сырости ПО.
ЕМНИП На фоне водной поверхности
А что подробнее Вы хотите? Я говорю за гражданский сегмент (точнее, то что доступно). Суммарно, под 400к/с преобразований для 8192 буфера(очень хорошее разрешение по частоте) есть(TI) для тех же радаров и SAR. Естественно в ракету В-В DSP в таком корпусе никто засовывать не будет.
Последнее редактирование:
DC-Denton
Активный участник
- Сообщения
- 578
- Адрес
- Калининград
Шахматы, это 64 клетки 32 фигуры, 6 уникальных правил перемещения фигур , 2 стороны. Каждый такт изменится может одна или две переменные. И даже в этом случае требуются ухищерения, применение шаблонов и очень приличные вычислительные мощности, для выбора оптимального хода. В БВБ и переменных больше, и пространства и такты должны идти быстрее и т.д.
Specter
Активный участник
- Сообщения
- 5.871
- Адрес
- МО, г. Лобня
Без понятия. В моей статье этого не было. Там просто о clutter-эффекте и путях борьбы.
- Взвесьте?
https://www.google.co.il/webhp?sour...&espv=2&ie=UTF-8#q=настольные+суперкомпьютеры
https://www.google.co.il/search?q=н...ved=0ahUKEwj284-J7cDLAhVLCZoKHT-iCL0Q_AUIBigB
- На самом деле намного дешевле, учитывая пожизненную пенсию вдове и пособие детям...
- Нет способа наведения, который Вы придумали. Не соответствует реальности гипотеза которую Вы изложили. В просторечии это называется "отсебятиной". Именно отсутствие полуактивного этапа наведения на цель позволяет УРВВ с АРГСН а) наводиться в количествах гораздо больше одной (у F-22 - до 20-ти УРВВ одновременно); б) пускать УРВВ на большую дальность, AIM-120D - до 180 км, европейская УРВВ "Метеор" с ПВРД - до 300 км; в) при острой необходимости быстро развернуться и уйти, используется принцип "выстрелил-забыл", в предположении, что атакующие не знают о пуске по ним ракет противника, если это выполняет стелс-истребитель и на большой дальности; г) этот способ позволяет использовать метод "сопровождение на проходе", которое не даёт противнику возможность определить, что именно по нему выполяется прицеливание и пуск, тогда как полуактивный способ мгновенно выдаёт противнику, даже на больших дальностях, что он атакован и, соответственно, он моментально начинает принимать противомеры.
- АРГСН нет смысла принимать сигналы БРЛС носителя, она принимает от него команды коррекции траектории, что намного эффективней и полезнее.
- Вот как раз радар носителя будет светить всё более и более "сверху" на цель (F-22 остаётся на своих 20-ти км, а КР к нему энергично приближается), тогда как быстро снизившаяся УРВВ будет смотреть на Кр всё более и более "спереди".
- Аппаратура носителя именно, что как раз и занимается слежением за траекторией цели всю дорогу, выдавая на УРВВ команды коррекции траетории, - кроме последнего короткого этапа в 16 км, когда происходит переключение на активное самонаведение.
- Аппаратура импульсно-доплеровской АРГСН ракеты работает по тому же принципу, как и аппаратура импульсо-доплеровской БРЛС самолёта.
- Разумеется. Кто этого не знает?
Последнее редактирование:
Specter
Активный участник
- Сообщения
- 5.871
- Адрес
- МО, г. Лобня
И что из этого у живого пилота выигрывало? Или, хотя бы, что из этого в реалтайме устойчиво визуально сможет самолёт от облаков и других (своих) самолётов отличать?
- ЕМНИП, радар AIM-120A (1991 год) должен был видеть цель с ЭПР=5 м2 на дальности 16 км. Если пересчитать через мощность, по сравнению с уже старинной APG-63, которая должна была видеть цель с ЭПР=1 м2 на Д=96 км, он должен иметь мощность меньшую, чем APG-63 в 6561 раз.
- Естественно. В свободном доступе бывают пресс-релизы, "для широкой публики". Это - оттуда. потом перепечатывается газетами, журналами, прежде всего - авиационными.
А все остальные данные по военным самолётам Вы получали непосредственно из секретных документов?
- Вот и славно.
- Это всего лишь мои "праздные фантазии", или "конструктивные предложения", считайте как хотите, - я ведь не вхожу состав конструкторов ведущих мировых авиационных концернов...
- Это категорически противоречит тому, что Вы говорили прежде:
- Ничего, если я это место оставлю без комментариев? С Ринатом лучше этот абзац обсудите, или с marinel. Я недостаточно компетентен в подобных тонкостях.
- Ах да, я же забыл, что у су-35 можно подвесить 12 РВВ-СД + 2 РВВ-МД. Тогда я уж, извините, возьму на наружные пилоны F-22 ещё 4 AIM-120D:
- Уф... Я устаю уже повторять снова, и снова, и снова: на всякий случай!
- При чём здесь ПО, когда речь идёт о чистой энергетике??
Я, собственно, и не настаивал на том, что это так и есть на самом деле. Лишь предполагал. А все изложенное вами далее так и не дает ответа на вопрос:
P.S.
Чья бы корова мычала...
Верно. Но только на маршевом участке траектории. А вот на терминальном - самонаведение (активное радиолокационное или, если оно по какой-либо причине оно не обеспечивается, например, из-за помех от поверхности, то, на худой конец, полуактивное радиолокационное).
А с чего вы взяли, что AIM-120 будет выравнивать высоту полета с целью? На большой дальности стрельбы у нее траектория будет чуть ли не аэробаллистическая - на конечном участке практически камнем вниз на цель.
Вот именно об этом последнем коротком этапе, когда AIM-120 переходит в автономный режим самонаведения, я и интересуюсь ввиду следующей постановки вопроса:
Specter
Активный участник
- Сообщения
- 5.871
- Адрес
- МО, г. Лобня
Если камнем вниз, то откуда она будет допплеровскую составляющую брать?