F-22 "Raptor" (ч.III)

[maksimys]

вдруг когда-нибудь и до них дойдёт

Да вот за последние лет 10 и УР ВВ и системы РЭП самолетов сильно продвинулись, новая реальность для воздушного боя

 

[Tigr]

Да вот за последние лет 10 и УР ВВ и системы РЭП самолетов сильно продвинулись, новая реальность для воздушного боя

Это уже было, камрад, когда на F-4 и МиГ-21 отказались от пушек.

 

[maksimys]

когда на F-4 и МиГ-21 отказались от пушек.

Выражу свое мнение конкретней. На момент внедрения стелс-технологий в истребительную авиацию, это было - очень, очень значимо. Сейчас это в какой-то степени нивелируется. Но все же лучше иметь, чем не иметь.

 

[Tigr]

Выражу свое мнение конкретней. На момент внедрения стелс-технологий в истребительную авиацию, это было - очень, очень значимо. Сейчас это в какой-то степени нивелируется. Но все же лучше иметь, чем не иметь.

Согласен.

 

[maksimys]

Согласен.

Там ведь шитья пойдеть аршин (((

 

[vokram]

Сейчас это в какой-то степени нивелируется.

Каким образом?

 

[maksimys]

Каким образом?

Хотя бы развитием самолетов 4++, их БРЛС, средств поражения и индивидуальной защиты

 

[vokram]

Ну а как это нивелирует стелс технологии? Если как и раньше БРЛС любого самолета уведет "стелс" позже чем обычный.
Тоже про ракету ВВ, ей также сложнее. Все тоже само в условиях ECCM - сигнал от стелс самолета отличить от помех сложнее.

 

[maksimys]

Ну а как это нивелирует стелс технологии

Дальность обнаружения и возможность применения оружия совсем не те что 20 лет назад. Да и поразить современный самолет не так просто.

 

[Breeze]

Выражу свое мнение конкретней. На момент внедрения стелс-технологий в истребительную авиацию, это было - очень, очень значимо. Сейчас это в какой-то степени нивелируется.

- Первый в истории стелс-истребитель F-22 встал в строй в 2005 году. Тогда это было очень и очень значимо - валил противников сотнями с "сухим" счётом. Сейчас 2016 год - и стелсовость потеряла актуальность?? Что за нелепость...

Но все же лучше иметь, чем не иметь.

- Так трудно понять, чем же фронтальная ЭПР F-22 в 0.0001 м2 лучше фронтальной ЭПР F-15 в 10 м2?! И что это даёт в бою?!

 

[Breeze]

maksimys сказал: ↑
Сейчас это в какой-то степени нивелируется.

vokram сказал: ↑
Каким образом?

Хотя бы развитием самолетов 4++, их БРЛС, средств поражения и индивидуальной защиты

- Что за глупая чушь?! У нового F-15E есть БРЛС APG-82, мало чем уступающая БРЛС F-22 APG-77. Но у него фронтальная БРЛС в 100 тысяч раз больше, поэтому дальность обнаружения одной и той же РЛС/БРЛС у этих двух самолётов отличается в 17.78 раз. И если F-22 способен увидеть F-15 на дальности 400 км, то F-15 может увидеть F-22 на дальности всего лишь 18 километров. И до этого он своим стелс-противником будет несколько раз убит. Что происходило сотни раз на десятках учений и всевозможных упражнений по тактическому моделированию.

 

[sivuch]

(No, you can't have the source for this.)
http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=11768.295
Наконец-то удалось найти второисточник знаменитой таблицы.А первоисточника.как здесь сказано,нет и не будет

 

[DC-Denton]

Я представляю на какую высоту надо залезть и с какой скоростью двигаться, чтобы так пульнуть.
Не иначе, как со спутников вязанками будут сбрасывать)))

Это опять таки зависит от веры, если верить статьям вики и Бризу, то 11 км встречные курсы, 900км/ч, 180 км дальность, если подходить со здравым смыслом, то явно меньше, либо сверхзвук с кабрированием на предельной высоте.

Вот в этом "все сразу" роль стелс-технологии - сильно очевидна? Это про овчинку

Всегда лучше иметь малую заметность, чем большую это как минимум может дать тактическое преимущество, а как максимум будет 144:0.

Что происходило сотни раз на десятках учений и всевозможных упражнений по тактическому моделированию.

Один раз на ред флаге, при отработке сценария против папуасов, а так да верно.

- Что за глупая чушь?! У нового F-15E есть БРЛС APG-82, мало чем уступающая БРЛС F-22 APG-77.

А вы поставьте на этот ваш Ф-15 не только радар, а ещё и СПО от Ф-22, ОЛС, нашлемку и РЭБ от Ф-35, а так же двигатели с УВТ. Придайте ко всему этому ДРЛО, гроулеры и последнюю итерацию пэтриота. Назначте Ф-15 защищающимися и посмотрите что будет.

 

[Breeze]

(No, you can't have the source for this.)
http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=11768.295
Наконец-то удалось найти второисточник знаменитой таблицы.А первоисточника.как здесь сказано,нет и не будет

- Мне нравится там подпись flateric'a: "There are many disbelievers in stealth, more than a few of them truly technically ignorant and proud of it."
Sherman N. Mullin, Retired President Lockheed Martin Skunk Works
http://www.lockheedmartin.com/us/aeronautics/skunkworks.html

"Есть множество неверящих в стелс, больше, чем некоторых из них действительно технически невежественных и гордящихся этим."
Шерман Н.Муллин, бывший президент подразделения перспективных исследований "Сканк Уокс" Локхид Мартин.

 

[Rand0m]

- Мне нравится там подпись flateric'a: "There are many disbelievers in stealth, more than a few of them truly technically ignorant and proud of it."
Sherman N. Mullin, Retired President Lockheed Martin Skunk Works
http://www.lockheedmartin.com/us/aeronautics/skunkworks.html

"Есть множество неверящих в стелс, больше, чем некоторых из них действительно технически невежественных и гордящихся этим."
Шерман Н.Муллин, бывший президент подразделения перспективных исследований "Сканк Уокс" Локхид Мартин.

Бумага, она, все стерпит (с) - народное. А уж интернет тем более...

 

[Breeze]

Это опять таки зависит от веры, если верить статьям вики и Бризу, то 11 км встречные курсы, 900км/ч, 180 км дальность, если подходить со здравым смыслом, то явно меньше, либо сверхзвук с кабрированием на предельной высоте.

- "Понеслась манда по кочкам душа в Рай..."

Всегда лучше иметь малую заметность, чем большую это как минимум может дать тактическое преимущество, а как максимум будет 144:0.

-

Один раз на ред флаге, при отработке сценария против папуасов, а так да верно.

- Не-а. Много-много раз за 10 лет.

А вы поставьте на этот ваш Ф-15 не только радар, а ещё и СПО от Ф-22, ОЛС, нашлемку и РЭБ от Ф-35, а так же двигатели с УВТ. Придайте ко всему этому ДРЛО, гроулеры и последнюю итерацию пэтриота. Назначьте Ф-15 защищающимися и посмотрите что будет.

- Что касается ДРЛОиУ и средств РЭБ - всё это как раз бывало в избытке у противников F-22 отсутствовало у самих F-22, так же при численном преимуществе противников F-22, однако группировки, возглавляемые F-22 всегда одерживали победу.

 

[Breeze]

Бумага, она, все стерпит (с) - народное. А уж интернет тем более...

- Я там попутно сразу ссылочку дал - а что же это такое - Skunk Works в системе Lockheed Martin и какими качествами должен был обладать их президент.
Полюбопытствуйте?

 

[Ярослав С.]

Ха... А уж сколько раз расчёты Т-72 поражали мишени, имитирующие низколетящие "Апачи"... Заметьте, всухую.

 

[Rand0m]

- Я там попутно сразу ссылочку дал - а что же это такое - Skunk Works в системе Lockheed Martin и какими качествами должен был обладать их президент.
Полюбопытствуйте?

Честность, маловероятно, что входит в список этих качеств, иначе не быть ему президентом такой компании.

 

[maksimys]

встал в строй в 2005 году

И наработки 2005 года были немедленно внедрены

И что это даёт в бою?!

А что, святым стелсом силен самолет в бою?