1. Это одно и тоже по сути -- вопрос выбора системы координат.
Ну, допустим- взаимно корреляционная функция переданного и принятого усиленного сигналов?
Хотелось бы посмотреть постановку задачи для начала... "Сдвиг функции" как то не звучит, может быть сдвиг частоты, амплитуды, фазы было бы точнее, но не спорю в данном случае. Для начала надо бы определить, что это отраженный мой сигнал, а потом по его параметрам все остальное, ибо если стать на позиции Бриза(у которого все ниже фона), то флуктуация амплитуды фона на частоте отраженного сигнала может дать ложный образ, за которым нет никакого отражающего объекта...Разговор требует весьма детальной постановки. Это только Бриз может что-то утверждать огульно.
Breeze, если пошариться по авиационным форумам, уже долгие годы отстаивает его означенную точку зрения на это самое LPI. Так что, это уже принимает некоторые религиозные формы, поэтому иногда лучше не возражать в целях ненанесения психологической травмы.
P.S. На примере ваших крайних сообщений в настоящей теме, Евгений, в очередной раз убедился, как полезен свежий незамыленный взгляд на рассматриваемую проблему.
Давайте будем снисходительны... и не так прямолинейны. Очень прошу.
- Абсолютно верно, причём эта точка зрения полностью совпадает с точкой зрения сайта globalsecurity.org:
- Если globalsecurity.org апостол Northrop Grumman, то я всего лишь смиренный послушник их...Так что, это уже принимает некоторые религиозные формы, поэтому иногда лучше не возражать в целях ненанесения психологической травмы.
- Это всегда и везде полезно (даже если я с этим взглядом не согласен)...P.S. На примере ваших крайних сообщений в настоящей теме, Евгений, в очередной раз убедился, как полезен свежий незамыленный взгляд на рассматриваемую проблему.
- Так расскажите же скорее: какимBreeze сказал: ↑
- "Какие Ваши доказательства?!"Желательно развёрнуто, по пунктам?
Представьте я стал на ВСЕ Ваши позиции -- мат.аппаратом какой теории я буду отличать отраженные сигналы, ежели они несколько раз сложились с фоном внешним и "внутренним-аппапратным-приемника". На эту тему не одна докторская защищена. И там ... и тут.
- ?? Куда же я "попался"??
-
- Да я ногу с акселератора вообще никогда не снимаю!
- Нонсенс! (сорри май френч, по-русски я это назвать не могу, забанят сразу...
)
Для тех кого в гугле и яндексе забанили
Я уже рассказал -- математическими методами теории распознавания образов, я не обязан перечислять их здесь -- читайте. Если Вашего уровня недостаточно - учитесь. Вот Вам примерчик для начала -- надеюсь ума хватит не возражать, что изложенное легко может быть применено в радиолокации. http://www.ccas.ru/frc/papers/mestetskii04course.pdf
1. В лужу Вы сели и плещитесь, капризничая-
- ?? Куда же я "попался"??
- Да я ногу с акселератора вообще никогда не снимаю!
(сорри май френч, по-русски я это назвать не могу, забанят сразу...)
.
.Допустим, исходная зашифровывающая функция, по которой модулируется исходящий импульс радара- записана в каких либо ячейках памяти (И при изменении модулирующей функции она перезаписывается). В общем, записана.... Приходящий отраженный радиоимпульс с наложением шума усиливается, фильтруется до удобоваримых приличий, детектируется и по корреляционной функции сравнивается с исходным записанным образцом. Сдвиг функции приходящего сигнала (то есть, время- там только время), при котором значение ккорреляционной функции будет не ниже заданного- даст расстояние до цели. Есть упрощенные способы вычисления корреляционной функции- по совпадению всего лишь знаков сравниваемых функций, в общем, технические упрощения и др.... Нет необходимости тащить весь сложный матаппарат.
Если на форуме есть прирожденный воин- радиотехник и кибернетик, то неплохо было бы ему рассмотреть...
Это все так, но если отраженный сигнал ниже шума (не говоря уже об исходном) и флуктуации шума сравнимы с усредненным значением по мощности, амплитуде этого шума, то возникнет необходимость модулировать исходящий сигнал весьма прихотливо(собственно вы об этом и пишите), чтобы отличить ложный всплеск принятого сигнала на частоте исходящего сигнала, а в таком случае без сложного матаппарата пожалуй не обойтись, особенно если существенно случайным образом менять параметры(образ -- зашифровывающую функцию) исходящего сигнала. Кстати, Бриз как-то кидал достаточно интересную ссылку на .pdf файл с математикой по теме LPI, я даже его скачивал, но это давно было -- не найду сейчас, а название не помню. Впрочем, я весьма сомневаюсь, что нам, как и Бризу, кто-то даст почитать математическое обеспечение режима LPI радара раптора. Я бы не дал...
Можно было бы вообще открыть тему: "Физические основы и матаппарат ражима LPI или придумай радар для стелса и методы его обнаружения"Если на форуме есть прирожденный воин- радиотехник и кибернетик, то неплохо было бы ему рассмотреть...
Не могу судить, обще математическая и физическая квалификации не те...Можно было бы вообще открыть тему: "Физические основы и матаппарат ражима LPI или придумай радар для стелса и методы его обнаружения"
Ситуация с шумами для радара Раптора и станции предупреждения атакуемого- будет совершенно различна. Если первый собирает шумы только с очень узкого, доли градуса, угла диаграммы направленности, то для второго- отдельная антенна какого-то сектора с телесным углом градусов в тридцать, имхо. Наберет много больше. Раптор лучше видит в шумах.... Об этом где-то здесь уже писали....
Это все надо считать, ибо радар раптора имеет дело с отраженным сигналом (пусть даже относительно известной формы и частоты), а СПО с псевдослучайным излучением самого радара, которое значительно сильнее -- про порядки различия этих сигналов уже писали. Абсолютно не факт, что Раптор лучше видит в шумах, даже если у него приемник лучше.
Емнип, у спо амплитудный метод пеленгования, какие 30 градусов? Такая же игла.
