АВАКС управляет воздушной армией...
- В 1991 году это было 150 самолётов максимум. Два крыла.
К тому же с привязкой к своим ПВО, поди и взаимодействием с наземными силами для их поддержки.
- Ну какое у американцев в 1991 году было в Ираке ПВО? Истребители и были там основным ПВО. Плюс всякая мелочь в наземных подразделениях.
А не только "воздушным движением"...
- Я уже только на этом форуме раз 15 рассказывал: времена иземнились, сегодня:
1. американский АВАКС из соображений собственной безопасности должен держаться от "гущи боя" как минимум на 150 км, но лучше за 200-250 км.
Чему равна максимальная дальность УРВВ Р-37?! Если АВАКС подойдёт ближе, появляется высокий риск быть сбитым, причём совершенно "сдуру и забесплатно". А дураков нет.
2. Потолок АВАКСа - 10 км. Радиогоризонт на этом потолке ~350 км. Если он отойдёт на 200 км, на какую дальность он сможет просматривать воздушное пространство до земли? "Арифметика Пупкина": 350-200=150 км. А если ещё там горы?!
3. У F-22 потолок под 20 км, и он может находится в гуще событий, радиогоризонт на 20 км - 490 км!
У АВАКСа - 150 км. У F-22 - 490 км. Сколько здесь надо поставить восклицательных знаков, чтобы это стало понятным не то, что продвинутым инженерам, но даже таёжному охотнику (они сметливые ребята, вообще-то)?
Хокай в стародавние времена мог управлять двумя эскадрильями- ЕМНИП. Сейчас, может быть, крылом- с развитием средств вычислительной техники
- Да-да, никто не против. Вот только высота полёта у него ещё меньше - порядка 9-ти км. И никакой эскорт из истребителей его не спасёт от той же ракет Р-37. Он так же вынужден поберечься.
И каким количеством воздушных сил он может управлять- в смысле его компьютер? Вращающейся антенны то нет....
- Звеном, 4-6 самолётов 4-го поколения, а главный компьютер там - мозг лётчика F-22. Плюс картина обстановки на сотни километров вперёд и по огромной дуге в 120°, что может выложить ему бортовой компьютер.
А летчик еще пилотированием должен заниматься
- Пилотированием там САУ занимается...
...в стороны поглядывать и на приборную панель. Да...
- На здоровье, - на то он и лётчик.
И он не воздушный александр македоский - может не иметь импровиза и инициативы...
- Разумеется, у него есть связь со своим АВАКСом, стоящим на более высокой иерархической ступени леcтницы управления, которому он передаёт тактическую информацию (На АВАКСе, в отличие от истребителей 4-го поколения, есть та же аппаратура, что и на F-22).
Для воздушной войны- воздушно-полководческий талант не нужен? А то кто знает...
- Нужен-нужен. Большие генералы, планирующие войну, передают свои команды на АВАКСы, АВАКСы - на F-22. А уж те - занимаются непосредственным руководством боевыми действиями авиации в своих секторах.
Это самый простой, надёжный и самый грамотный вариант. Какие тут могут быть сомнения и "альтернативы" - мне вообще непонятно.
Немцы особо упирали на отличное ведение боевых действий в воздухе своими штабами и пунктами управления в реальном режиме времени...
- Вы думаете, американцы не упирают?
Breeze сказал:
↑
- Оно было
охху оффигенно интенсивным! Но в 1982 году оно уже велось с "Хокаев" - и это обеспечило огромный успех израильской истребительной авиации в "битве над долиной Бекаа"...
Именно и только Хокай, потому как там горный хребет закрывает израильским РЛС и КП обзор в зону боевых действий и дальше в сирийскую территорию....
- Ну, так я не понял: о чём мы спорим вообще??
Сомневаюсь, что израильские КП с навороченными АСУ, отработанной методологией и отличными специалистами управления и наведения оказались бы менее функциональны небольшого самолета...
- Один вопрос: как их вверх поднять километров на 7-8? А любая телеметрия всегда имеет поганую особенность отказывать в самый неподходящий момент... Хотя никто не против сегодня передавать любую видеокартинку куда угодно, из любой точки планеты прямо в Пентагон...
Тем не менее оперативное управление остаётся на местах. Вдобавок F-22 в качестве мини-АВАКСа не просто самолёт ДРЛОиУ, он ведь имеет возможность своих и лично огнём поддержать и у него для этого очень широкие возможности...
