Ну в как выяснилось в БВБ они не очень то могут, при чём настолько не очень, что решили доучивать.
- Хоть один из руководителей программы F-22 как-то сказал:
"Если лётчикам наших самолётов придётся вести БВБ с перегрузкой 9, это значит, что мы в чём-то очень крупно просчитались", всё-таки для престижа (ИМХО) было решено "подтянуть" уровень лётчиков F-22 и в догфайте на пушках в том числе. И была даже для этого создана специальная группа пилотажников на Т-38. Хотя повторяю: в ходе обычных (ранних) учений, где F-22 не "вставляли палки в колёса" и не ставили их в какие-то особо и невероятно сложные условия, на БВБ приходилось не более 2% побед. 98% противников F-22 до БВБ просто не доживало.
С тактикой тоже не всё ясно, особенно, если на самых тяжёлых учениях в мире (тм), противник копирует твою тактику, а ты летаешь на самолёте, который летает быстрее, выше, видит дальше и менее заметен.
- Крайне проблематично скопировать тактику F-22, если у тебя нет чего-то равного. или хотя бы подобного.
И вот я себе представляю пилота Ф-22, в тяжёлой обстановке над или рядом с территорией противника. ПВО неизвестно где, истребители противника вроде как есть, но если врубить радар, то возможно засветишься, помехи отовсюду, где то висит ДРЛО и непонятно он уже знает о тебе или нет.
- У F-22 всё очень хорошо с ситуационной осведомлённостью, нарисованная вами картинка к нему никакого отношения не имеет.
А тут ещё какой то идиот пустил вперёд Ф-15 с ЭПР в 15м2 для ударных задач и теперь приходится их пасти, что бы какой нибудь мимопролетавший МиГ-31 не плюнул в них РВВ-БД, просто ради развлечения.
- Так не воюют, так американцы не воевали даже в 1991 году. Тем более - сегодня:
1. Проводится подавление системы ПВО - теми же КР, F-22, затем F-35.
2. Производится практически параллельно завоевание господства в воздухе.
3. Только потом работают ударники 4-го поколения (F-15E, F-16, F-18E/F), штурмовики A-10, ударные вертолёты и пр.
И вот в такой ситуации этот непризнанный гений, должен учитывать как воздушную так и наземную обстановку, принимать доклады разведки, да и ещё много чего. Это уже какой то космодесант получается...
- См. выше. Есть уже отработанная методика, ей строго руководствуются.
Красиво пишите, душевно...
- Стараюсь... Для вас, ненаглядных...
Вот прям хочется взять и поверить.
- Это уже не мои проблемы...
Однако, что оператор на АВАКСе, что пилот Ф-22 оба пыряться в свои афигенно крутые ЖК дисплеи и анализируют именно ту инфу что показываю эти дисплеи.
- Типа того. Только лётчик F-22 получает ещё и картинку со своей Lockheed Martin AN/AAR-56
infrared and
ultraviolet Missile Launch Detector (MLD), плюс ещё и непосредственно башкой крутит на 360°... А лётчик F-35 на свой шлем получает вдобавок информацию от DAS и EOTS...
ДВБ он потому и ДВБ, что происходит по приборам.
- Да.
И вот теперь сравните двух людей, один сидит в летающем информационном хабе, в практически полной безопасности и занимется только тактическим управлением истребителями. А есть пилот которому несмотря на все электронные помощники, надо управлять самолётом, и обеспечивать собственную безопасность.
- См. выше. тот, которому нужно обеспечить ещё и собственную безопасность имеет ещё и дополнительные средства оценки воздушной обстановки, у него намного более полная картина и в десятки раз выше личностная мотивация, чем у оператора АВАКСа.
У меня полное ощущение, что вы читая рекламные брошуры американцев
- Вы как-то "немножко забываете" о том, что до "рекламных брош
юр" я 26 лет читал первоисточники отчётов о реальных воздушных боях, за многие десятилетия... Вам непонятно, что
это создало определённый базис реальных представлений? 
не только не делаете поправку на то что американцы в рекламе всегда стараются показать товар с наилучшей стороны, так вы наоборот видите её лучшем, чем она есть даже в рекламе.
- Вот я-то как раз, в отличие от "ребят из стройбата", способен качественно отфильтровать "мух от котлет" в любой военно-воздушно-ракетной рекламе, - именно на основе имеющихся у меня базисных представлений о том,
"как оно там всё устроено на самом деле"...
Может ли истребитель с мощной БРЛС управлять истребителями с менее мощной БРЛС.
- Смешной вопрос - это многократно проверено в ходе уже многочисленных учений с чрезвычайно качественными системами объективного контроля. Я бы даже сказал
"не имеющими аналогов в мире!" 
Может, будет ли это эффективно? Скорее всего да.
- Проверено. Ответ - ДА! Однозначно.
Будет ли это эффективнее работы оператора АВАКС? Нет.
- См. выше. Особенно в свете того, что многие операторы боевого управления бывшими лётчиками совсем не являются. - Попытайтесь всё-таки понять разницу? Если сумеете, конечно...
. Если скорости цели и перехватчика сравнимы - вполне нормально можно подвести перехватчик к заду
из зоны, которая была вне полосы обзора пролетающего 22-го.
Хоть всю офицерскую жизнь прослужил в штурманском училище. Штурманы ведь одни, без лётчиков, не летают!.. 
. И летают как лётчики, только отвечают за навигационную подготовку соответствующего лётного состава)
