- И кого из историков это сегодня волнует?!А что, кто-то забыл?
- И кого из историков это сегодня волнует?!А что, кто-то забыл?
А чего волноваться? Одной сволочью больше...- И кого из историков это сегодня волнует?!
Не фиг на зеркало пенять... Как вы написали, так я вас и спросил.- Вот уж не ожидал, что Вы даже не удосужитесь прочесть предыдущий пост - для нормального восприятия. Лень просто?
В очередной раз цитирую ваш целостный кусок в контексте:- Вот я и говорю: что воспринимать нормально то, что я пишу, не надо выдирать отдельные посты из контекста. (Вы меня удивляете просто...)
Как прикажите его воспринимать?- Так не воюют, так американцы не воевали даже в 1991 году. Тем более - сегодня:
1. Проводится подавление системы ПВО - теми же КР, F-22, затем F-35.
2. Производится практически параллельно завоевание господства в воздухе.
3. Только потом работают ударники 4-го поколения (F-15E, F-16, F-18E/F), штурмовики A-10, ударные вертолёты и пр.
Такое ваше любопытство должно пресекаться особым отделом.- Пока я был на лётной работе - мной двигало просто совершенно естественное профессиональное любопытство военного лётчика. Странно, что Вас это "удивляет", - я видимо, должен просто от изумления каждый час падать со стула, наблюдая как Вы живо интересуетесь всеми военными делами? Не будучи при этом ни разу никогда и близко ни лётчиком, ни пулемётчиком, не подводником, ни ракетчиком, ни капитаном авианосца?!
Дело в том, что материалы для таких брошюр собирались- Это не сборник рекламок, это вполне нормальная брошюра. И если в этом месте возникли "трудности перевода", или машинистка Зина сделала опечатку, а её не заметили, - это не повод брошюру охаивать. (Честно говоря, меня Ваша "критика" этой брошюры забавляет, да и не верю я, что Вы всерьёз. а не для прикола.)
Если я не служил в армии, то это совершенно не означает, что я не имею представления о том, как там организован допуск к документам различного уровня секретности.- Ржу-не-могу, когда "пиджак", ни дня не прослуживший в армии начинает рассказывать подполковнику ВВС запаса, какую литературу ему было положено читать за 26 лет службы, а какую - не положено. Это либо очень дурная шутка, либо истиный дурдом...
Хамите или мне показалось?- Несомненно, после увольнения, с июня 1995 года я только этим и "промышляю". Но именно на базе того, чем я "промышлял" в течение 26 лет до этого. В отличие от диванных икс-пердов...
Замнем, ладно? А то такой непрофильный срач взбурлит.- Витя Суворов сделал великое историческое открытие и тем вошёл в историю мировой цивилизации. Как Иосиф Флавий, - кто сегодня вспоминает, что он был предатель и перебежчик?
И все "неправильные" уехали из России? Для того читали и конспектировали?Я шёл в секретную библиотеку, выбирал то, что хотел и читал, читал, читал... Из примерно 60-ти лётчиков полка нас таких "неправильных" было человек 5-6...
- Вот так:Не фиг на зеркало пенять... Как вы написали, так я вас и спросил.
В очередной раз цитирую ваш целостный кусок в контексте:
Breeze сказал: ↑
- Так не воюют, так американцы не воевали даже в 1991 году. Тем более - сегодня:
1. Проводится подавление системы ПВО - теми же КР, F-22, затем F-35.
2. Производится практически параллельно завоевание господства в воздухе.
3. Только потом работают ударники 4-го поколения (F-15E, F-16, F-18E/F), штурмовики A-10, ударные вертолёты и пр.
Как прикажите его воспринимать?
- Я повторяю простой вопрос: какой дебил Вам это сказал? Всё, что мне не положено было читать, в этой библиотеке не находилось. Всё, что там находилось - я мог брать и читать "до упаду".Breeze сказал: ↑
- Пока я был на лётной работе - мной двигало просто совершенно естественное профессиональное любопытство военного лётчика. Странно, что Вас это "удивляет", - я видимо, должен просто от изумления каждый час падать со стула, наблюдая как Вы живо интересуетесь всеми военными делами? Не будучи при этом ни разу никогда и близко ни лётчиком, ни пулемётчиком, не подводником, ни ракетчиком, ни капитаном авианосца?!
Такое ваше любопытство должно пресекаться особым отделом.
- Вы несёте просто абсолютную бредовую чушь, опуская "псу под хвост" реальную работу разведчиков СРВ и ГРУ. По-Вашему. эти люди только и делали, что сидя в кафешках и попивая пивко, шифровали статьи из популярных авиационных журналов, купленных в соседнем киоске - и затем отправляли в свой центр? Вы - русофоб?Дело в том, что материалы для таких брошюр собирались из открытой зарубежной печати (что в ней публиковалось, можно узнать из такой же, но современной и теперь доступной всем желающим литературы - в основном реклама в том или ином виде), переводились на русский (порой некачественно), печатались с грифом и рассылались в секретные библиотеки воинских частей.
- Ещё раз: кто и что является источником той бредятины, что Вы мне тут пытаетесь впарить? Я многократно видел толстенные книги, на титульном листе которых сверху большими печатными буквами было написано:Поэтому, если вы в секретке что-то и могли прочитать о воздушных боях, то это были не разведсводки ГРУ, а перевод какого-нибудь A&W. Так что ваш тезис "я видел секретные карты, я знаю куда мы плывем"(с) не может приниматься как истина в последней инстанции.
- Значит, Вы категорически неправильно поняли то, что Вам говорили. И потому несёте несусветную чушь в данном вопросе. Даже не смешную.Breeze сказал: ↑
- Ржу-не-могу, когда "пиджак", ни дня не прослуживший в армии начинает рассказывать подполковнику ВВС запаса, какую литературу ему было положено читать за 26 лет службы, а какую - не положено. Это либо очень дурная шутка, либо истиный дурдом...
Если я не служил в армии, то это совершенно не означает, что я не имею представления о том, как там организован допуск к документам различного уровня секретности.
- Мне показалось, что Вы просто упорно пытаетесь меня разыграть... Другого объяснения я не нахожу.Breeze сказал: ↑
- Несомненно, после увольнения, с июня 1995 года я только этим и "промышляю". Но именно на базе того, чем я "промышлял" в течение 26 лет до этого. В отличие от диванных икс-пердов...
Хамите или мне показалось?
- На Украину Вы им разрешаете уезжать? В Молдову? А в США - можно?И все "неправильные" уехали из России?
- Понятное дело, что только для Моссада, - для кого же ещё?Для того читали и конспектировали?
куда угодно. Это их (и ваше тоже) личное дело.На Украину Вы им разрешаете уезжать? В Молдову? А в США - можно?
Ну, теперь с вашими дополнительными комментами вашего сообщения стало понятно... чуть-чуть. Теперь-то вы сможете, наконец, ответить на мой самый первый вопрос:Что тут непонятного??
Это против кого вы такой сценарий войны нарисовали?
- Я повторяю простой вопрос: какой дебил Вам это сказал? Всё, что мне не положено было читать, в этой библиотеке не находилось. Всё, что там находилось - я мог брать и читать "до упаду".
Отчеты о том, чем занималось ПГУ и ГРУ вы не могли прочесть по умолчанию. То, что вы читали в секретках было перепечатанным переводом открытой зарубежной военной прессы (достоверность которой была совсем не такой, как в сводках ПГУ и ГРУ), и которая в СССР была не доступна широкому кругу читателей... Да, о чем я!? Даже подписка на любимое "Зарубежное военное обозрение" стала доступной для граждан только с 1973 года.- Вы несёте просто абсолютную бредовую чушь, опуская "псу под хвост" реальную работу разведчиков СРВ и ГРУ. По-Вашему. эти люди только и делали, что сидя в кафешках и попивая пивко, шифровали статьи из популярных авиационных журналов, купленных в соседнем киоске - и затем отправляли в свой центр? Вы - русофоб?
Ну и что? Я тоже такие книги видел. В музее.- Ещё раз: кто и что является источником той бредятины, что Вы мне тут пытаетесь впарить? Я многократно видел толстенные книги, на титульном листе которых сверху большими печатными буквами было написано:
ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ШТАБ ВС СССР
ниже:
Главное разведывательное управление
А Вы мне какую-то вздорную чушь рассказываете... Непонятно - почему и зачем?
Знаете ли, вы достали меня уже! Чушь, вернее выдумки, несете людям именно вы! И никакие отмазки типа "в свое время я читал в полку" я более не потерплю.- Значит, Вы категорически неправильно поняли то, что Вам говорили. И потому несёте несусветную чушь в данном вопросе. Даже не смешную.
Если вам кажется, то перекреститесь... или как там у вас положено.- Мне показалось, что Вы просто упорно пытаетесь меня разыграть... Другого объяснения я не нахожу.
- Например, США и НАТО против России.Ну, теперь с вашими дополнительными комментами вашего сообщения стало понятно... чуть-чуть. Теперь-то вы сможете, наконец, ответить на мой самый первый вопрос:
Tigr сказал: ↑
Это против кого вы такой сценарий войны нарисовали?
- Хватит уже нелепую бредятину пороть?? Вам это по статусу не пристало.Breeze сказал: ↑
- Я повторяю простой вопрос: какой дебил Вам это сказал? Всё, что мне не положено было читать, в этой библиотеке не находилось. Всё, что там находилось - я мог брать и читать "до упаду".
В таком случае ничего путного вы там прочесть не могли по определению - вы там читали то, что сейчас может прочесть любой. Икриминальноечтиво такое по достоверности не сильно отличалось от нынешнего.
- Вы действительно не поняли совершенно: там никто не давал нам описание того, чем занимались и как занимались разведчики легальные и нелегальные. Мы получали конечный продукт.Отчеты о том, чем занималось ПГУ и ГРУ вы не могли прочесть по умолчанию.
- Это бред сивой кобылы. Более того: никто из действующих или бывших офицеров, кроме полных дебилов такого Вам "сообщить" не мог.То, что вы читали в секретках было перепечатанным переводом открытой зарубежной военной прессы (достоверность которой была совсем не такой, как в сводках ПГУ и ГРУ), и которая в СССР была не доступна широкому кругу читателей...
- Я потом много раз сравнивал данные в ЗВО и в закрытых источниках, - таки да, по большей части они совпадали. Но не всегда. И закрытые источники были всегда намного полнее и конкретнее.Да, о чем я!? Даже подписка на любимое "Зарубежное военное обозрение" стала доступной для граждан только с 1973 года.
- Повторяю: это несусветный бред! То, что генеральный штаб вооружённых сил СССР намеренно и массовых масштабах дезинформировал десятки тысяч своих офицеров?!Так что читать-то вы грифованное читали, вот только это не было достоверной информацией.
- Возможно те книги, что я читал 25 лет назад, Вы опять увидите в музеях - ещё через 25 лет.Ну и что? Я тоже такие книги видел. В музее.
- Десятки таких книг и ТЫСЯЧИ брошюр. По самым разным войнам, самого разного места и времени. Достоверность их была той, что считал нужным давать генеральный штаб десяткам тысяч офицеров ВС СССР. Если Вы полагаете что генштаб своим офицерам злостно и намеренно врал, дезинформировал их, - я даже не знаю, как этот Ваш "тезис" классифицировать? Это из области психопатологии.Или вы полагаете, что всё, что имело указанный вами титульный лист, содержало реальную информацию, скажем, о воздушных боях в Юго-Восточной Азии или на Ближнем Востоке? Назовите мне хотя бы одну такую книгу.
- Есть действительно предел всему: я готов терпеть тут всевозможное хамство, включая хамство от модераторов, дебильные оскорбления от отдельных персонажей форума, но вот только когда сугубо штатский модератор начинает от меня требовать, чтобы я не говорил то, что я многократно видел свои глазами, - вот тут уж "хер на рыло", ребята.Знаете ли, вы достали меня уже! Чушь, вернее выдумки, несете людям именно вы! И никакие отмазки типа "в свое время я читал в полку" я более не потерплю.
- Например, США и НАТО против России.
Сфероконина.- Например, США и НАТО против России.
А чего вы так возбудились? Неужели в боевых уставах указывались прямые примеры воздушных боев?- Хватит уже нелепую бредятину пороть?? Вам это по статусу не пристало.
Возьмите, например, шесть книг технического описания самолёта Ту-95МС?! Пять - с грифом "Секретно", одна ("Радиоэлектронное оборудование) - с грифом "Совершенно секретно". Каждая - форматом вдвое больше обычного книжного и каждая весом под один килограмм.
Возьмите четырёхтомник "Авиационные средства поражения", - три тома с грифом "Секретно", и один, где ядерные боеприпасы, химические и кассетные, - с грифом "Сов. секретно".
Возьмите учебники, - простейшие: Тактика ВВС, Тактика истребительной авиации, Тактика истребительно-бомбардировочной авиации, - куча учебников и задачников по РЭБ, - все с грифом "Секретно".
Боевые уставы родов авиации - истребительной, истребительно-бомбардировочной, штурмовой, - все с грифом "Секретно".
Где Вы всё это прочтёте сегодня в открытом доступе?? Нигде и никогда!
И подобных книг (масса переводной литературы как с грифом "Секретно", так и "Сов.секретно") там тысячи! Только малая часть из них могла быть рассекречена на сегодня, подавляющее большинство так и осталось с грифами, или по мере устаревания, были сожжены установленным порядком под протокол.
- Вы действительно не поняли совершенно: там никто не давал нам описание того, чем занимались и как занимались разведчики легальные и нелегальные. Мы получали конечный продукт.
- Это бред сивой кобылы. Более того: никто из действующих или бывших офицеров, кроме полных дебилов такого Вам "сообщить" не мог.
- Я потом много раз сравнивал данные в ЗВО и в закрытых источниках, - таки да, по большей части они совпадали. Но не всегда. И закрытые источники были всегда намного полнее и конкретнее.
Бред написали вы. ГШ ВС СССР максимально возможно информировал личный состав ВС СССР в тех рамках, которые были необходимы для выполнения служебных обязанностей. Таким образом, если вы не летчик-истребитель, то вам о воздушном бое дали почитать перевод инопрессы для общего развития (ДСП, разумеется), но никак не объективную информацию.- Повторяю: это несусветный бред! То, что генеральный штаб вооружённых сил СССР намеренно и массовых масштабах дезинформировал десятки тысяч своих офицеров?!
Снова: озвучьте название хоть одной (крrовавая гэбня до вас не дотянется).- Возможно те книги, что я читал 25 лет назад, Вы опять увидите в музеях - ещё через 25 лет.
- Десятки таких книг и ТЫСЯЧИ брошюр. По самым разным войнам, самого разного места и времени. Достоверность их была той, что считал нужным давать генеральный штаб десяткам тысяч офицеров ВС СССР. Если Вы полагаете что генштаб своим офицерам злостно и намеренно врал, дезинформировал их, - я даже не знаю, как этот Ваш "тезис" классифицировать? Это из области психопатологии.
Моей личной "русофобии" на подобную шизу просто не наскрести! Я категорически с подобным абсурным бредом не соглашусь никогда.
Вы забыли добавить "прощайте!"- Есть действительно предел всему: я готов терпеть тут всевозможное хамство, включая хамство от модераторов, дебильные оскорбления от отдельных персонажей форума, но вот только когда сугубо штатский модератор начинает от меня требовать, чтобы я не говорил то, что я многократно видел свои глазами, - вот тут уж "хер на рыло", ребята.
В шизоидные игры я не играю.
- Я уже на этом форуме раза три приводил пример: после Первой Мировой войны все были горячо уверены, что уж Вторая мировая война будет обязательно с самым массированным применением химичекого оружия. И были накоплены к 1939 году (и к 1941 году) огромные его запасы как в Германии, так и в СССР.Breeze сказал: ↑
- Например, США и НАТО против России.
Через два дня перерастет в неизбежное закидывание друг друга тактическим ядерным оружием, а через неделю в полноценный обмен ударами и ФТРУХУ. Гугл вам в помощь и доктрина безопасности РФ. Официальный документ между прочим, не высер журнашлюх или чье-то больное воображение. Имхо, но там предельно ясно все описано.
- Если Вы так уверены, что форуму без меня будет лучше - Вам же от меня избавиться - раз плюнуть, раз Вы "не потерпите", чтобы я говорил то, что видел в течение 26-ти лет.Вы забыли добавить "прощайте!"
Или таки вы к нам еще вернетесь? Может, не надо?
Здесь я вас поддержу.- Я уже на этом форуме раза три приводил пример: после Первой Мировой войны все были горячо уверены, что уж Вторая мировая война будет обязательно с самым массированным применением химичекого оружия. И были накоплены к 1939 году (и к 1941 году) огромные его запасы как в Германии, так и в СССР.
Германия проиграла войну, Гитлер и многие его приближённые покончили с собой, но Гитлер так и не отдал приказа о применении химического оружия на фронтах.
1. Почему местные нуклеорфилы так убеждены, что Путин является гораздо меньшим патриотом России, чем Гитлер был патриотом Германии?
2. Почему местные нуклеофилы так убеждены, что у населения России намного больше шансов пережить полномасштабный обмен ракетно-ядерными ударами, чем у США?
3. Почему местные нуклеофилы полагают, что под владычеством китайцев у населения России останутся хоть какие-то минимальные шансы на выживание?
Безусловно, я погорячился со своим предложением. Но оно остается в силе. Вам решать.- Если Вы так уверены, что форуму без меня будет лучше - Вам же от меня избавиться - раз плюнуть, раз Вы "не потерпите", чтобы я говорил то, что видел в течение 26-ти лет.
Какие проблемы?
Ничего не перепутано с грифом? Вторая форма допуска к ядерному оружию?-
Возьмите четырёхтомник "Авиационные средства поражения", - три тома с грифом "Секретно", и один, где ядерные боеприпасы, химические и кассетные, - с грифом "Сов. секретно".
- Я давно и навсегда решил: я говорю то, что знаю, то, что помню, то, что считаю правильным и нужным.Безусловно, я погорячился со своим предложением. Но оно остается в силе. Вам решать.
о чём Вы понятия реального не имеете, - о содержимым секретных библиотек авиационных полков и училищ.
То, что вы решили для себя, не является истиной для меня.- Я давно и навсегда решил: я говорю то, что знаю, то, что помню, то, что считаю правильным и нужным.
Я бы мог отправить вас к моему сообщению об этом в теме, но мне уже лень.Я никогда не собираюсь говорить то, что понравится Вам - в силу неких Ваших совершенно абсурдных и нелепых представлений о том, о чём Вы понятия реального не имеете, - о содержимым секретных библиотек авиационных полков и училищ.