F-22 "Raptor" (ч.III)

[GOLEM]

Если то, что я написал выше не правильно, то поясните, пожалуйста!

http://fanmodel.tforums.org/gallery/image.php?pic_id=1332
Возьмем, к примеру верхнюю пулеметную установку
Сектор обстрела в горизонтальной плоскости - 350 градусов (10 градусов съедает ВО)
В вертикальной плоскости - 89 и 99 и -10 градусов.
Это значит, что стрелок может в любой момент атаковать цель, которая попадет в пределы этих углов (но, есть ограничения - т.н. "мертвые зоны").
360 градусов говорит об отсутствии мертвых зон.

 

[Tigr]

В кратце - 180 градусов это передняя полусфера. 360 градусов - передняя полусфера и задняя полусфера. То есть полная окружность.

Неправильно. Либо считаем вправо-лево, тогда передняя полусфера будет располагаться от +90 до -90 градусов, либо по курсовому углу - тогда передняя полусфера будет от 0 до 90 и от 270 до 0 (360) градусов. А направление на 180 градусов - это будет всегда сзади.

 

[Supremum]

Tigr
Ладно, тогда по другому. 360 это кол-во градусов в секторе обстрела. Выстрел на 180 градусов это стрельба назад. Если самолёт может выстрелить назад, ну и вообще в любое направление, то сектор обстрела будет 360 градусов. Самолёт не стреляет на 360 градусов, потому что 360 это сектор обстрела. Так что никаких "петель".

Ещё раз максимальный угол стрельбы будет 180 градус, что соответствует сектору обстрела в 360 градусов.

 

[Tigr]

Ещё раз максимальный угол стрельбы будет 180 градус, что соответствует сектору обстрела в 360 градусов.

Ну мы же изначально говорили об угле ЦУ для ракет, а не секторе обстрела, не так ли? А это разные определения.

 

[Supremum]

Tigr
Определения разные,а суть одна. Угол ЦУ у Питон-5 360 градусов по горизонтали и 360 по вертикали. То есть шарик. Это не значит что ракета делает разворот на 360 градусов после пуска.

 

[Tigr]

То есть шарик. Это не значит что ракета делает разворот на 360 градусов после пуска.

Шарик, это точно. А значит, что СУВ истребителя запрограммирует (выдаст угол ЦУ) систему наведения "Питона-5" так, чтобы он атаковал цель с любого направления. Поэтому макс. угол ЦУ не превысит 180 градусов.

 

[zeleniy]

То есть шарик. Это не значит что ракета делает разворот на 360 градусов после пуска.

Шарик, это точно. А значит, что СУВ истребителя запрограммирует (выдаст угол ЦУ) систему наведения "Питона-5" так, чтобы он атаковал цель с любого направления. Поэтому макс. угол ЦУ не превысит 180 градусов.

-180° и +180°
в сумме по модулю и выйдет 360 градусов или 2пи(кому как удобней)

 

[Tigr]

-180° и +180°

Правильно. В одну сторону или в другую, максимальное ЦУ получается 180 градусов, но никак не 360.

 

[zeleniy]

-180° и +180°

Правильно. В одну сторону или в другую, максимальное ЦУ получается 180 градусов, но никак не 360.

я так понял вы о разном спорите и поэтому не сходитесь

360 это сектор куда можно пускать, а -180° и +180° это углы на которые ракета довернет при запуске.

пример. сектор 90°, а углы -45°и+45°

 

[Tigr]

я так понял вы о разном спорите и поэтому не сходитесь

360 это сектор куда можно пускать, а -180° и +180° это углы на которые ракета довернет при запуске.

пример. сектор 90°, а углы -45°и+45°

Да, именно так. :OK-)

 

[rosen]

- Однако, 1983 год - это без одного года 30 лет тому назад! Тогда были совсем другие представления о том, "что первично, а что вторично"!

ничего они ни первичным, ни вторичным не считали... а вовсе глупые не были.
я самый большой фен малозаметности, но во всех аспектах (радиолокационный, инфракрасный, шумовой, оптический), но администрация рейгана хотела КАЧЕСТВЕНОЙ и окончателЬной рывок. и поетому они стремились к максимальной возможной сверхманеврености, допустимой формы апарата, требующая радиолокационной малозамметности. понятно, что сейчас требования самые жесткие к БРЕО. но именно тогда и благодаря етой программе получился качественный рывок на уровне тактического изстребителя завоевания господство в воздухе. пожывем, увидем не будет ли требование сверхманевренности и к шестое поколение изстребителя завоевание господство в воздухе...

 

[Rob]

Тема почищена....

 

[rosen]

ретроспекция раптора...

http://www.flightglobal.com/Features/Lo ... r-Special/

 

[rosen]

"сшас покажем желтых узурпаторов наше правое дело" уря для рептора - мыровоя надежда против китайских милитаристов...
http://www.militaryparitet.com/perevodn ... dnie/2731/

 

[Tigr]

Цитата:

"Иногда о F-22 говорят что он «на вес золота», что буквально соответствовало финансовым рынкам на февраль 2006 года — стоимость 19,7 тонн чистого золота (вес пустого F-22A) в этот период составляла те же 350 млн долларов"


Цитата:

"Эксплуатация F-22 так же обходится очень дорого, что во многом связано с уязвимостью радиопоглощающего покрытия, дефекты на котором может вызвать даже обыкновенный дождь. Газета The Washington Post со ссылкой на американских военных сообщает, что себестоимость лётного часа F-22 составляет 44 000 долларов. Тем не менее, трудоёмкость обслуживания у F-22 не является чрезмерно высокой — 30 человеко-часов на 1 час полёта. Для сравнения, у истребителя третьего поколения F-4 «Фантом» II этот показатель составлял 35 чел.-ч, а у F-104 «Старфайтер», считавшегося сложным в обслуживании — 50 чел.-ч."

http://ru-aviation.livejournal.com/1336829.html

 

[MRJING]

Tigr
Данную информацию давно опровергли.

На слушаниях в Сенате США объявили сообщение «Вашингтон Пост» необоснованным[47]:
— стоимость одного часа полёта F-22 составляет 19000 долларов, в то время, как для F-15 FY08 эта стоимость 17000 долларов США за час полёта;
— дождь, другие атмосферные осадки, климатические и погодные условия никак не влияют на работоспособность радиопоглощающих покрытий F-22 Raptor; процент боеготовности F-22 Raptor с 2004 по июль 2009 года увеличился с 62 до 68 процентов.
— Средний уровень боеготовности всего остального авиапарка составляет 64,5 %;
— трудоемкость межполётного обслуживания F-22 составляет 13 часов на 1 час полёта. По планам, на июль 2009 года трудоемкость должна была составлять 19 часов на 1 час полёта, а по окончании «взросления» должна быть доведена до 11 часов.

 

[Tigr]

MRJING

Да я и не спорю, просто попалось на глаза. А дайте, пожалуйста, ссылку на вашу цитату. Интересно было бы ознакомиться.

 

[MRJING]

Tigr
http://hatch.senate.gov/public/_files/USAFResponse.pdf

 

[rosen]

http://www.militaryparitet.com/perevodn ... odnie/2820
кто хочеть поменятся с етого парня?!?

 

[GOLEM]

Чем отличается Джеймс “JB” Браун (James “JB” Brown) от других летчиков-испытателей F-22 Raptor?

James Brown Is Dead (c) L.A. Style
шутка :OK-)