F-22 "Raptor" (ч.III)

[Tigr]

Конечно! Именно.

Вообще-то звучит интересно. Но... Не хочу сегодня спорить с вами (не из-за лени или пренебрежения), а просто настроение не то. Все-таки вопросы остаются:
1. Сейчас 3-D модели обсчитываются (например, для Голливуда) не в режиме on-line, а на протяжении значительно большего времени. Вычислительные возможности у них, ИМХО, тоже будут побольше, чем на борту "ящерика".
2. Остается вопрос о разрешающей возможности аппаратуры - сможет ли она добиться такой детализации с расстояния выше, чем, например, мог это делать "гоблин" своей FLIR?

 

[Breeze]

Все-таки вопросы остаются:
1. Сейчас 3-D модели обсчитываются (например, для Голливуда) не в режиме on-line, а на протяжении значительно большего времени. Вычислительные возможности у них, ИМХО, тоже будут побольше, чем на борту "ящерика".

- Но разве можно сравнить количество информации, необходимой для создания движущихся картинок 1-ой минуты "Аватара" - и простой статической картинки экрана БРЛС, для которой уже есть все данные? Бортовой компьютер это сделает за время, в течение которого лётчик глазом моргнуть не успеет...

2. Остается вопрос о разрешающей возможности аппаратуры - сможет ли она добиться такой детализации с расстояния выше, чем, например, мог это делать "гоблин" своей FLIR?

- Заявленная разрешающая способность БРЛС F-22 - 30 см на дальности 100 миль (160 км). У F-35, надо полагать, не хуже. Этого более чем достаточно для идентификации - танк это, или БМП, или элемент ЗРС, или ещё что-то, а так же для целеуказания бомбе или ракете, пускаемой с данного самолёта.
Смотрим ещё разок наш любимый клип (1:37-2:09):
http://www.youtube.com/watch?v=wIwAOupjMeM
Обратите внимание на тени на РЛ-изображении (1:38).

 

[Tigr]

Breeze

Ok. :OK-) (но это только сегодня, поскольку вопросов очень много, а сформулировать их сейчас не могу...надеюсь вы понимаете?)

 

[Читатель]

Смотрим ещё разок наш любимый клип (1:37-2:09):

http://www.youtube.com/watch?v=wIwAOupjMeM

Обратите внимание на тени на РЛ-изображении (1:38).

Похоже, мне придётся и клип сделать, как мой велосипед видит радаром :think: С одной фотки не всем дошло...

 

[DNK]

Смотрим ещё разок наш любимый клип (1:37-2:09):

http://www.youtube.com/watch?v=wIwAOupjMeM

Обратите внимание на тени на РЛ-изображении (1:38).

Похоже, мне придётся и клип сделать, как мой велосипед видит радаром :think: С одной фотки не всем дошло...

И не дойдет... :dostali:
Клип от начала и до конца голимый мульт.

 

[Volgar-Astra]

Камрады, я таки по поводу ракурса. На фото тени (световые или радиолокационные - х.з.) падают на бок, а снимок сделан чуть ли не по отвесу. Что бы это значило?

Понятно, что РЛИ сделано в режиме синтезированной апертуры под неким углом к курсу и чем ближе к 90град. тем лучше изображение. Само изображение может быть на экране ориентировано к примеру относительно курса, севера или центра зоны обзора (можно выбрать кнопкой). На истребителях из-за невозможности довернуть антенну (луч) на 90град. используется фокусированная апертура под меньшим углом, чем на специализированных самолётах.
Представленные картинки жестоко рафинированы и отфотошопленны, к ним соответствующее отношение. Тени на РЛИ всётаки есть, но не всегда - зависит от параметров полёта и дальностей, в гористой и холмистой местности это наглядно видно.

 

[Breeze]

... а сформулировать их сейчас не могу...надеюсь вы понимаете?)

- Честно говоря, не совсем... :think: "Деффки и воттка"?

 

[DNK]

Тени на РЛИ всётаки есть, но не всегда - зависит от параметров полёта и дальностей, в гористой и холмистой местности это наглядно видно.

Тени действительно есть, но не такие длинные и не от деревьев

 

[Breeze]

На истребителях из-за невозможности довернуть антенну (луч) на 90град. используется фокусированная апертура под меньшим углом, чем на специализированных самолётах.

- Сейчас уже получают картинку САР на истребителях при антенне, направленной прямо вперёд, на курсовом "ноль".

 

[Читатель]

Тени на РЛИ всётаки есть, но не всегда - зависит от параметров полёта и дальностей, в гористой и холмистой местности это наглядно видно.

Ещё раз: Чтобы тени были видны, излучающая и принимающая антенны должны быть разнесены на солидное расстояние.

Представленные картинки жестоко рафинированы и отфотошопленны, к ним соответствующее отношение.

Это картинки, не имеющие никакого отношения к данной теме, ибо фейк. На видео - та же лажа. Я такого "доказательства" могу тонну наштамповать. USA всегда врали и будут врать. Настоящего всё равно никто не покажет, ибо гостайна. А значит, все эти "факты" - бризятина в чистом виде. Никаких реальных данных по АФАР, ЭПР и прочих важных характеристиках F-22 и F-35 не было и не будет очень долгое время по вполне понятным причинам. Ну а с вопросами веры бризокузевудоподам идти далеко-далеко...

 

[Tigr]

"Деффки и воттка"?

Только второе, а с первым давно завязал ибо счастлив в браке.

 

[shmak]

На сколько я понимаю система регенерации в рапторе напоминает ребризеры в дайвинге - идет химическая реакция по регенерации кислорода в дыхательной системе.
Учитывая, что даже сейчас (спустя десятилетия) активного использования ребризеров они остаются "вещью в себе" (в гугле задайте yellow box of death например) проблемы в F-22 могут быть похожие. Учитывая большие перепады высот и соответственно давления, то химические реакции смесей регенерации могут меняться, плюс могут быть какие-либо минимальные отклонения в чистоте химикатов, которые могут резко поменять реакцию.

Нет, там вроде именно подача забортного воздуха через воздухозаборники двигателя, что позволяет иметь неограниченный запас кислорода, но при этом есть и риск нарушения чистоты поступающего воздуха... что и периодически происходит по мнению экспертов. Например если система видит что температура (или ещё чего) поступающего воздуха меняется, то она просто перекрывает подачу поступающего через систему воздуха и пилоту надо переключаться на баллон, но расположение включателя там не очень удачное, что сейчас меняют... да и вроде со временем поставят систему которая автоматически будет уводить самолёт от столкновения с землёй. При всём этом меня интересует почему наземный персонал жалуется :???:

 

[Rurouni]

- Заявленная разрешающая способность БРЛС F-22 - 30 см на дальности 100 миль (160 км). У F-35, надо полагать, не хуже. Этого более чем достаточно для идентификации - танк это, или БМП, или элемент ЗРС, или ещё что-то, а так же для целеуказания бомбе или ракете, пускаемой с данного самолёта.

Кем заявленная? У JSTARS (штуки априори более мощной) такое разрешение возможно на втрое меньшей дальности.

P.S. "А глаз у неё был вооооот такой"

 

[GOLEM]

При всём этом меня интересует почему наземный персонал жалуется

Молоко за вредность хотят себе выциганить

 

[Eleo]

Breeze

Типа 3-D модель?

- Конечно! Именно.

Зачем пилоту тени на картинке, если можно избавиться от них?

 

[Breeze]

Breeze

Типа 3-D модель?

- Конечно! Именно.

Зачем пилоту тени на картинке, если можно избавиться от них?

- От них как раз избавиться нельзя - за время сканировния этого района данные участки закрыты, - сквозь деревья или сквозь здания даже хорошая БРЛС ничего не разглядит.

Добавлено спустя 15 минут 23 секунды:

Тени на РЛИ всётаки есть, но не всегда - зависит от параметров полёта и дальностей, в гористой и холмистой местности это наглядно видно.

Тени действительно есть, но не такие длинные

- Я надеюсь, что ты уже ученик 8 класса и вам преподавали основы тригонометрии, например:
самолёт летит на высоте Н=10 км, рассматривает участок земли на дальности L=100 км, на пути луча БРЛС встречается дерево высотой h=20 метров.
Вопрос: чему будет равна тень от дерева на земле, если на расстоянии 100 км условно считать для простоты Землю плоской?
=====================================
Решение: длина тени будет равна l=h:tg(arcsinH/L)=199 метров. Т.е., почти в 10 раз больше, чем высота дерева.

и не от деревьев

- А что, трёхсантиметровые радиоволны вдруг стали сквозь стволы и сучья проходить??

 

[DNK]

- Я надеюсь, что ты уже ученик 8 класса и вам преподавали основы тригонометрии, например:
самолёт летит на высоте Н=10 км, рассматривает участок земли на дальности L=100 км, на пути луча БРЛС встречается дерево высотой h=20 метров.
Вопрос: чему будет равна тень от дерева на земле, если на расстоянии 100 км условно считать для простоты Землю плоской?
=====================================
Решение: длина тени будет равна l=h:tg(arcsinH/L)=199 метров. Т.е., почти в 10 раз больше, чем высота дерева.

Спасибо! Просветили, гуру! Падаю ниц пред гением!

Одна неувязочка. Чудо-самолет F-22 как ее увидит? Телепортируется и перехватит отраженный луч? Точно! Это же F-22! Он все может!

 

[Breeze]

- Я надеюсь, что ты уже ученик 8 класса и вам преподавали основы тригонометрии, например:
самолёт летит на высоте Н=10 км, рассматривает участок земли на дальности L=100 км, на пути луча БРЛС встречается дерево высотой h=20 метров.
Вопрос: чему будет равна тень от дерева на земле, если на расстоянии 100 км условно считать для простоты Землю плоской?
=====================================
Решение: длина тени будет равна l=h:tg(arcsinH/L)=199 метров. Т.е., почти в 10 раз больше, чем высота дерева.

Спасибо! Просветили, гуру! Падаю ниц пред гением!

- Ты главное - лоб не разбей.

Одна неувязочка. Чудо-самолет F-22 как ее увидит?

- Я написал выше, - КАК. Его компьютер построит "вид сверху" на основании данных по дальности, азимуту и углу места. Если бы ты доучился хотя бы до 10-го класса, то там бы тебе рассказали, что по длине вектора и по двум углам можно получить координаты точки в трёхмерном пространстве. А уж потом компьютер полученное трехмерное изображение может крутить-вертеть как угодно. Но, разумеется, он не может заглянуть внутрь теней.

Телепортируется и перехватит отраженный луч? Точно! Это же F-22! Он все может!

- Попробуй поднапрячь головной мозг и понять то, что я изложил выше. Для среднестатистического индивидуума это совсем не сложно, Лобачевским для этого быть не нужно, нужно просто иметь хотя бы "четвёрку" по геометрии и черчению...

 

[DNK]

- Я написал выше, - КАК. Его компьютер построит "вид сверху" на основании данных по дальности, азимуту и углу места. Если бы ты доучился хотя бы до 10-го класса, то там бы тебе рассказали, что по длине вектора и по двум углам можно получить координаты точки в трёхмерном пространстве. А уж потом компьютер полученное трехмерное изображение может крутить-вертеть как угодно. Но, разумеется, он не может заглянуть внутрь теней.

А зачем он это делает? Зачем тени рисует, которые получились с того места где он был за сотни км?

Ваще маразм... :dostali:

 

[Читатель]

- Я написал выше, - КАК. Его компьютер построит "вид сверху" на основании данных по дальности, азимуту и углу места. Если бы ты доучился хотя бы до 10-го класса, то там бы тебе рассказали, что по длине вектора и по двум углам можно получить координаты точки в трёхмерном пространстве. А уж потом компьютер полученное трехмерное изображение может крутить-вертеть как угодно. Но, разумеется, он не может заглянуть внутрь теней.

На предоставленном фото видна не только фронтальная часть объектов, но и боковые, и местами задние. Такое изображение могло быть получено только при фотографировании сверху, но никак не издалека-сбоку. Далее: 3D изображение для прорисовки объёмных текстур можно получить исключительно при съёмке из разных, разнесённых в пространстве точек. То есть, самолёт должен завернуть вокруг объекта дугу как минимум, в идеале - облететь вокруг, и ТОЛЬКО после этого возможно построение трёхмерного изображения. До тех пор 3D-картинка вращается только в кое-чьём лживом мозгу. :study: