F-22 "Raptor" (ч.III)

[Breeze]

Меня глючит или тени от деревьв слева и справа картинки направлены в разные стороны?
http://en.valka.cz/attachments/5029/124 ... 1_mapa.jpg

- Если их освещает один точечный источник (каким, фактически, является БРЛС) - так почему бы и нет? Тени и будут направлены по радиусу от этого источника.

Добавлено спустя 8 минут 25 секунд:

- Тогда расскажите мне, как картинка из сугубо перспективной, причём под весьма острым углом, вдруг превращается в "вид сверху", или почти в "вид сверху"?

А вот это еще надо доказать, что картинка получена именно таким образом. Мультфильмы не в счет.

Пойдем от обратного. Если предположить, что Вы правы и картинка получается именно в результате последовательного занесения обнаруженных 3D объектов на плоскость(предварительно повернув объект на определенный угол) в зависимости от расстояния и вектора движения. Очень похоже на картографирование. Тогда и появляются Ваши любимые "тени", тогда откуда на той картинке тени от деревьев? Их по идее вообще на изображении быть не должно. Вроде деревья являются почти радиопрозрачными или нет?

- Как мы отчётливо видим - для радиоволн с длиной 3 см они не являются очень уж радиопрозрачными.
ИМХО: дело в том, что живое дерево насквозь полно водой, соками, которые он вытягивает из земли, вплоть самого последнего верхнего листочка. А насквозь мокрое дерево и очень сухое дерево, из которого делали действительно весьма радиопрозрачные самолёты эпохи WWII, - это "две большие разницы" в плане той самой радиопрозрачности.
Как мы видим, дерево пропитанное водой, не шибко-то радиопрозрачно для волн трёхсантиметрового диапазона.

 

[DNK]

Блин, не понимаю, чего странного что в рапторе производительность ЭВМ ниже чем у ПК? Некоторые так на это реагируют неадекватно. Как будто высказали крамольную мысль что кумир гадит такими же какашками как и все простые люди.

А Вы несколькими постами выше читаль что Бриз отжег на этот счет? ИМХО кроме него все остальные адекватно осведомлены о мощностях бортовых компов современных самолетов, в т. ч. и у идола (как бы это ни печалило Дядю Мишу).

 

[Supremum]

- Если их освещает один точечный источник (каким, фактически, является БРЛС) - так почему бы и нет? Тени и будут направлены по радиусу от этого источника.

Вот и я про то же. Судя по этому источник тени находится весьма близко. Если бы тени были солнечные то они были бы направлены в одну строну, ибо солнце ой как далеко.

 

[Breeze]

Блин, не понимаю, чего странного что в рапторе производительность ЭВМ ниже чем у ПК? Некоторые так на это реагируют неадекватно. Как будто высказали крамольную мысль что кумир гадит такими же какашками как и все простые люди.

А Вы несколькими постами выше читаль что Бриз отжег на этот счет? ИМХО кроме него все остальные адекватно осведомлены о мощностях бортовых компов современных самолетов, в т. ч. и у идола (как бы это ни печалило Дядю Мишу).

- На самый дорогой тактический истребитель мира американцы могут поставить в принципе ЛЮБОЙ компьютер, которым они располагают. (Это вообще-то должен понимать даже смышлёный ребёнок из старшей группы детского сада). Но они поставили туда тот компьютер, который, по их мнению, наиболее адекватно справляется с поставленными задачами.
При очередной модернизации, если выяснится, что данный тип компьютеров требует замены на более быстродействующие, - такая замена будет произведена.

Вся долгая-предолгая болтовня об "убожестве" компьютеров F-22, - это просто попытка тупого флуда и флейма. Ничего более.

Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:

- Если их освещает один точечный источник (каким, фактически, является БРЛС) - так почему бы и нет? Тени и будут направлены по радиусу от этого источника.

Вот и я про то же. Судя по этому источник тени находится весьма близко.

- Если самолёт на дальности 100 км - угол между крайними тенями будет очень мал. Если расстояние до места съёмки уменьшается, - естественно, что угол будет увеличиваться (при той же снимаемой площади).

Если бы тени были солнечные то они были бы направлены в одну строну, ибо солнце ой как далеко.

- Солнце тут вообще никаким боком "не валялось близко"... Это радиотени.

 

[Supremum]

- На самый дорогой тактический истребитель мира американцы могут поставить в принципе ЛЮБОЙ компьютер, которым они располагают. (

Ну не так уж и любой...

Но они поставили туда тот компьютер, который, по их мнению, наиболее адекватно справляется с поставленными задачами.

Я бы сказал что они поставили туда лучшее что смогли произвести. Но это, несомненно, очень достойный продукт.

При очередной модернизации, если выяснится, что данный тип компьютеров требует замены на более быстродействующие, - такая замена будет произведена.

Дадада, по аналогии с системой генерации кислорода.

Вся долгая-предолгая болтовня об "убожестве" компьютеров F-22, - это просто попытка тупого флуда и флейма. Ничего более.

Никто не называл их убогими! Все согласились что их производительность достаточна для выполнения всех функций. Что не отменяет того что по кл-ву операций в секунду они на порядок медленний современных ПК.

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

- Солнце тут вообще никаким боком "не валялось близко"...

Вот мне тоже так кажется...

 

[Breeze]

- На самый дорогой тактический истребитель мира американцы могут поставить в принципе ЛЮБОЙ компьютер, которым они располагают. (

Ну не так уж и любой...

- Я имею ввиду удовлетворяющий массо-габаритным требованиям (сейчас уже есть настольный суперкомпьютер, размером всего лишь с небольшой чемодан!).

Вся долгая-предолгая болтовня об "убожестве" компьютеров F-22, - это просто попытка тупого флуда и флейма. Ничего более.

Никто не называл их убогими!

- Это так и прёт из каждого поста DNK!

Все согласились что их производительность достаточна для выполнения всех функций. Что не отменяет того что по кл-ву операций в секунду они на порядок медленний современных ПК.

Настольный персональный суперкомпьютер
Американцы, конечно, и скупые, и жадные. Но что в сравнении со стоимостью данного самолёта персональный настольный СУПЕРкомпьютер?!

 

[Andrew_spb]

что по кл-ву операций в секунду они на порядок медленний современных ПК.

Если мерить в флопсах, быстрее, конечно. А вот если рассматривать с точки зрения быстродействия программ, далеко не факт. Тут сильно зависит от архитектуры процессора. Не говоря уже о том, что на многопроцессорный комплекс.

 

[Supremum]

- Я имею ввиду удовлетворяющий массо-габаритным требованиям (сейчас уже есть настольный суперкомпьютер, размером всего лишь с небольшой чемодан!).

Масса-габариты это не единственные требования к авионике. Там "немножко" другая архитектура как процессоров так и печатных плат.

- Это так и прёт из каждого поста DNK!

Вы видите то что хотите видеть. Кстати какая производительность ЭВМ на например Су-35С?

Американцы, конечно, и скупые, и жадные. Но что в сравнении со стоимостью данного самолёта персональный настольный СУПЕРкомпьютер?!

Он супер только по меркам каких нибудь 70-ых годов. Сейчас под суперкомпьютером подразумевают немого другое. Производительность исчисляется в петафлопасах.

 

[JIa3aPb]

При очередной модернизации, если выяснится, что данный тип компьютеров требует замены на более быстродействующие, - такая замена будет произведена.

Вся долгая-предолгая болтовня об "убожестве" компьютеров F-22, - это просто попытка тупого флуда и флейма. Ничего более.

Компьютер вполне современный и я уверен со своими задачами которые были на него возложены справляется на 100%.

И кстати да Вы правы, вода с большим содержанием солей имеет малую радиопрозрачность. Вследствие чего можно допустить, что изображение может быть реальным и сделано APG-81.

Если верить материалу на этой странице http://www.globalsecurity.org/military/ ... apg-77.htm

The F-22 and its APG-77 radar will also be able to employ better Non-Cooperative Target Recognition (NCTR). This is accomplished by forming fine beams and by generating a high resolution image of the target by using Inverse Synthetic Aperture radar (ISAR) processing. ISAR uses Doppler shifts caused by rotational changes in the targets position to create a 3D map of the target. The target provides the Doppler shift and not the aircraft illuminating the target. SAR is when the aircraft provides the Doppler shift. The pilot can compare the target with an actual picture radar image stored in the F-22's data base.

то APG-77 тоже так умеет. Уж не знаю как там будет с вращением 3D объектов вокруг вертикальной оси, но карту такую нарисовать F-22 должен уметь. Если это правда, признаю свою неправоту.

 

[Rurouni]

Вся долгая-предолгая болтовня об "убожестве" компьютеров F-22, - это просто попытка тупого флуда и флейма. Ничего более.

Так об убожестве никто и не говорит.
Вы заявили, что комп F-22 на порядки быстрее десктопов. Мы наглядно показали обратное - десктоп в на порядок быстрее. А про убожество вы сами заговорили

 

[MRJING]

JIa3aPb

Почему? Были! Вот только они изначально просчитывались разработчиками, а на персональных компьютерах уже графическим процессором(оптимизированным под эти задачи) просто отрисовывались.
А вообще я что-то не помню, что персональные компьютеры с 3D играми летали на сверхзвуке, занимались радиообменом, пускали ракеты и т.д, и все это одновременно.
Кстати на F-22 всего 300 Мб оперативной памяти. На каких персональных компьютерах осталось такое количество?

Поиграйте в симуляторы воздушные. http://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_4.0 Отличный представитель аж 1998 года, а там процы домашние ещё врагов рассчитывали кроме всего вами перечисленного.
И требовала на всё это аж 128 мегабайт оперативки .

 

[Breeze]

Если верить материалу на этой странице http://www.globalsecurity.org/military/ ... apg-77.htm

The F-22 and its APG-77 radar will also be able to employ better Non-Cooperative Target Recognition (NCTR). This is accomplished by forming fine beams and by generating a high resolution image of the target by using Inverse Synthetic Aperture radar (ISAR) processing. ISAR uses Doppler shifts caused by rotational changes in the targets position to create a 3D map of the target. The target provides the Doppler shift and not the aircraft illuminating the target. SAR is when the aircraft provides the Doppler shift. The pilot can compare the target with an actual picture radar image stored in the F-22's data base.

то APG-77 тоже так умеет. Уж не знаю как там будет с вращением 3D объектов вокруг вертикальной оси, но карту такую нарисовать F-22 должен уметь.

- Тут как раз говорится и о 3D-картинках, сравниваемых с картами

Если это правда, признаю свою неправоту.

- Это, однако, правда, - независимо от того, нравится она нашим форумчанам, или нет.
А с умным и серьёзным человеком всегда приятно поговорить. (Эх, побольше бы вас тут было - цены бы форуму не было! )

 

[vladimir-57]

Зря вы так про дядю Мишу. Если мы не можем понять механизм образования теней при построении картинки антенной с синтезированной апертурой это не значит что их не должно быть, или их нет.
Breeze
Если вам не хочется или надоело что-то объяснять людям которые не хотят вас слушать, то вы не обязаны этого делать. Если вас не затруднит, не могли бы вы по данному вопросу порекомендовать специалиста, которого считаете компетентным? Или подсказать ссылочку, где можно в доступном виде почитать на эту тему?

Ну пускай нам объяснят это механизм - а мы сами решим можем мы его понять или нет. Так ведь нет никакого объяснения кроме мантры о превосходстве всего западного. А образование тени я действительно не понимаю...

- Я вот тут поразмышлял немного на досуге: Eleo безусловно прав, говоря, что если точка, из которой "светит прожектор" БРЛС совпадает с точкой взгляда, то никаких теней никто не сможет увидеть. Но, если присмотреться к картинке, мы видим её не с точки зрения перспективной, как из кабины самолёта, а видим как бы сверху, у нас тут "вид в плане".

И я думаю, что вот этот "вид сверху", "вид в плане", он чисто синтезирован компьютером на основе тех перспективных данных, что компьютер получил от БРЛС: дальность, азимут и угол места.
На основе этих данных компьютер изобразил "вид сверху", и те радиолокационные тени, которые невозможно увидеть из кабины самолёта, вот тут-то компьютером на "виде сверху" и нарисовались.

Особенное если прожектор БРЛС - солнце, с карт гугловских отредактированных Читателем.

 

[JIa3aPb]

Поиграйте в симуляторы воздушные. http://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_4.0 Отличный представитель аж 1998 года, а там процы домашние ещё врагов рассчитывали кроме всего вами перечисленного.
И требовала на всё это аж 128 мегабайт оперативки .

Вы же прекрасно понимаете, что это разные вещи - управление самолётом и рисование моделей с заранее просчитанной логикой в игре.
За совет спасибо. Как-нибудь поиграю.

- Тут как раз говорится и о 3D-картинках, сравниваемых с картами

The pilot can compare the target with an actual picture radar image stored in the F-22's data base.

Пилот может сравнить 3D модель цели с картинкой хранящейся в базе данных F-22. Интересно, пилот может сравнить визуально или как-то программно подбирается соответствующее цели изображение из базы?

- Это, однако, правда, - независимо от того, нравится она нашим форумчанам, или нет.

Я не страдаю "синдромом страуса".

 

[Breeze]

Пилот может сравнить 3D модель цели с картинкой хранящейся в базе данных F-22. Интересно, пилот может сравнить визуально или как-то программно подбирается соответствующее цели изображение из базы?

- Думаю, что всё-таки при подготовке к конкретному боевому полёту, определённый район ТВД закладывается в память бортового компьютера, поскольку в навигационном режиме на одном из дисплеев кабины F-22 эта карта отображается, - вместе с линией фронта (когда она есть), вместе с нанесёнными вражескими особо опасными крупными разведанными РЛС обнаружения и с ЗРК, и с наземными целями - если это полёт в качестве ударника.
А уже потом это может/должно сравниваться с получающимся с помощью БРЛС конкретным 3D изображением всего, что есть на местности, включая, разумеется, цели (которые могут переползти)...

 

[GOLEM]

Трындец...сравнение компов... :dostali:

У Раптора что, один комп на "все-про все"?
Что-то мне подсказывает, что на каждую функцию (ЭДСУ, системы отображения информации, системы управления вооружением, прицельно-навигационный комплекс и т.д.) - есть свои соответствующие вычислительные блоки, с соответствующими задачами и ПО, с резервированием, которые объединены в общую "сеть".

А мы тут гениталию с пальцем сравниваем...

 

[Rand0m]

Трындец...сравнение компов... :dostali:

А самое главное, что все забывают под какие задачи делается железо для военной техники и что там за железо, и под какие настольные ПК. Да не нужен Боевому истребителю Core I7 или AMD FХ-8250 с 16 гб.

А мы тут гениталию с пальцем сравниваем...

1-й: У меня зато длиннее!
2-й: У меня зато толще!
3-й: (скромненько) зато у меня стоИт

 

[DNK]

Трындец...сравнение компов... :dostali:

А самое главное, что все забывают под какие задачи делается железо для военной техники и что там за железо, и под какие настольные ПК. Да не нужен Боевому истребителю Core I7 или AMD FХ-8250 с 16 гб.

А мы тут гениталию с пальцем сравниваем...

1-й: У меня зато длиннее!
2-й: У меня зато толще!
3-й: (скромненько) зато у меня стоИт

"Если уж пошло сравнение, то ваших я не вижу, а свой еще даже не доставал." (с) :good:

 

[mamon]

Сообщение отредактировано. Нарушение пункта 2.2 Правил

 

[Tigr]

Сообщение отредактировано. Текст не по теме удалён.

Камрады, угол обзора по азимуту БРЛС AN/APG-77 обозначается в 120 градусов. Это как? +/- относительно курса или общая ширина обзора?